Volltextveröffentlichungen (2)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zuständigkeit des Arbeitsgerichts für Streitigkeiten zwischen Franchise-Gebern und ihren Franchise-Nehmern ; Voraussetzungen der Eigenschaften eines Arbeitnehmers bzw. einer arbeitnehmerähnlichen Person; Charakteristik eines Franchise-Systems; Einordnung des ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)

  - Eismann 1 -, Abgrenzung FN / AN, Scheinselbständigkeit, FN, FV, Begriff, Franchising, Berichtspflichten, Ausschließlichkeitsbindung, Verbindlichkeit der Vorgaben im Franchisehandbuch, vereinbarter wichtiger Grund, Umsatzzielvorgaben, wirtschaftliche Abhängigkeit, ...

Papierfundstellen

• NJW-RR 1987, 220

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (10)

• BAG, 21.01.1966 - 3 AZR 183/65

  Abgrezung Angestellter/selbständiger Versicherungsvertreter

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Bei der gegebenen Konstellation müßten die für Unselbständigkeit sprechenden Gesichtspunkte deshalb ganz erhebliches Gewicht haben, wenn entgegen der ausdrücklich niedergelegten Rechtsansicht der Parteien und der einverständlichen Handhabung des Vertrages dennoch ein Arbeitsverhältnis angenommen werden sollte (BAGE 18, 87 ff, 91 [BAG 21.01.1966 - 3 AZR 183/65] und 93).

  Ist damit zwar eine gewisse Weisungsgebundenheit festzustellen, so steht diese aber der rechtlichen Einordnung des Beklagten als selbständiger Kaufmann nicht im Wege, weil es mit Rücksicht auf die Vertragsfreiheit auch einem selbständigen Kaufmann unbenommen ist, sich vertraglich weitgehend zu binden und Pflichten zu übernehmen, die seinen Spielraum einengen (BAGE 18, 94 [BAG 21.01.1966 - 3 AZR 183/65] ;… OLG Bremen a.a.O. Bl. 229 d.A.).

• BAG, 30.05.1978 - 2 AZR 598/76

  Kaufmännischer Angestellter - Wettbewerbsverbot - Freistellung von …

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Die Franchise-Nehmer treten nach außen einheitlich auf durch Verwendung einer einheitlichen Geschäftsbezeichnung, eines einheitlichen Markenzeichens und einer einheitlichen Aufmachung und Ausstattung (…im einzelnen Liesegang a.a.O. S. 3; Skaupy BB 69, 113 und DB 82, 2446; Mack, Neuere Vertragssysteme in der Bundesrepublik Deutschland, Eine Studie zum Franchising, S. 74 ff; Bonner NJW 85, 2811; BAG BB 79, 325 f; EuGH NJW 86, 1515 f).
• EuGH, 28.01.1986 - 161/84

  Pronuptia

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Im übrigen äußern sich Rechtsprechung und Literatur teils ausdrücklich, teils inzident durch Entscheidungen von Zivilgerichten in dem Sinne, daß der Franchise-Nehmer Kaufmann bzw. selbständiger Gewerbetreibender sei, wobei die Entscheidungen die Frage allerdings nur zum Teil problematisiert haben (BAG BB 80, 1471 f; BGH NJW 85, 1894; EuGH NJW 86, 1415; OLG Stuttgart BB 70, 1112 f; LG München NJW 85, 1906; sowie Entscheidungen in Sachen der Klägerin gegen verschiedene Franchise-Nehmer im Anlagenhefter, wobei das Landgericht und das Oberlandesgericht Düsseldorf mit diesen Sachen häufig deswegen befaßt sind, weil die Franchise-Verträge der Klägerin eine Gerichtsstands Vereinbarung enthalten, die beide Gerichte als unter Kaufleuten wirksam getroffen angesehen haben: LG Düsseldorf vom 30.6.1982 - 11 O 706/81 - Bl. 45-51; vom 9.2.1984 - 7 O 74/84 - Bl. 52 f; OLG Düsseldorf vom 30.3.1984 - 6 W 21/84 - (Beschwerdenentscheidung zu 7 O 74/84 LG Düsseldorf) Bl. 54-56; LG Kassel vom 17.11.1983 - 5 O 337/83 - Bl. 78-85; OLG Düsseldorf vom 30.9.1982 - 6 U 74/82 - Bl. 97-115; OLG Bremen vom 12.6.1984 - 1 U 48/84 (c) - Bl. 226-232; OLG München vom 28.11.1980 - 23 U 2171/80 - Bl. 233-238; LG Düsseldorf vom 29.4.1985 - 38 O (Kart.) 49/85 - Bl. 262-281;… sowie Skaupy, Liesegang und Böhner jeweils a.a.O.).

 
• BGH, 03.10.1984 - VIII ZR 118/83

  Außerordentliche Kündigung eines Franchise-Vertrages

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Im übrigen äußern sich Rechtsprechung und Literatur teils ausdrücklich, teils inzident durch Entscheidungen von Zivilgerichten in dem Sinne, daß der Franchise-Nehmer Kaufmann bzw. selbständiger Gewerbetreibender sei, wobei die Entscheidungen die Frage allerdings nur zum Teil problematisiert haben (BAG BB 80, 1471 f; BGH NJW 85, 1894; EuGH NJW 86, 1415; OLG Stuttgart BB 70, 1112 f; LG München NJW 85, 1906; sowie Entscheidungen in Sachen der Klägerin gegen verschiedene Franchise-Nehmer im Anlagenhefter, wobei das Landgericht und das Oberlandesgericht Düsseldorf mit diesen Sachen häufig deswegen befaßt sind, weil die Franchise-Verträge der Klägerin eine Gerichtsstands Vereinbarung enthalten, die beide Gerichte als unter Kaufleuten wirksam getroffen angesehen haben: LG Düsseldorf vom 30.6.1982 - 11 O 706/81 - Bl. 45-51; vom 9.2.1984 - 7 O 74/84 - Bl. 52 f; OLG Düsseldorf vom 30.3.1984 - 6 W 21/84 - (Beschwerdenentscheidung zu 7 O 74/84 LG Düsseldorf) Bl. 54-56; LG Kassel vom 17.11.1983 - 5 O 337/83 - Bl. 78-85; OLG Düsseldorf vom 30.9.1982 - 6 U 74/82 - Bl. 97-115; OLG Bremen vom 12.6.1984 - 1 U 48/84 (c) - Bl. 226-232; OLG München vom 28.11.1980 - 23 U 2171/80 - Bl. 233-238; LG Düsseldorf vom 29.4.1985 - 38 O (Kart.) 49/85 - Bl. 262-281;… sowie Skaupy, Liesegang und Böhner jeweils a.a.O.).
• BAG, 24.04.1980 - 3 AZR 911/77

  Franchisegeber - Anbieten eines bewährten Systems - Vertreter - Geschäftliche …

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Im übrigen äußern sich Rechtsprechung und Literatur teils ausdrücklich, teils inzident durch Entscheidungen von Zivilgerichten in dem Sinne, daß der Franchise-Nehmer Kaufmann bzw. selbständiger Gewerbetreibender sei, wobei die Entscheidungen die Frage allerdings nur zum Teil problematisiert haben (BAG BB 80, 1471 f; BGH NJW 85, 1894; EuGH NJW 86, 1415; OLG Stuttgart BB 70, 1112 f; LG München NJW 85, 1906; sowie Entscheidungen in Sachen der Klägerin gegen verschiedene Franchise-Nehmer im Anlagenhefter, wobei das Landgericht und das Oberlandesgericht Düsseldorf mit diesen Sachen häufig deswegen befaßt sind, weil die Franchise-Verträge der Klägerin eine Gerichtsstands Vereinbarung enthalten, die beide Gerichte als unter Kaufleuten wirksam getroffen angesehen haben: LG Düsseldorf vom 30.6.1982 - 11 O 706/81 - Bl. 45-51; vom 9.2.1984 - 7 O 74/84 - Bl. 52 f; OLG Düsseldorf vom 30.3.1984 - 6 W 21/84 - (Beschwerdenentscheidung zu 7 O 74/84 LG Düsseldorf) Bl. 54-56; LG Kassel vom 17.11.1983 - 5 O 337/83 - Bl. 78-85; OLG Düsseldorf vom 30.9.1982 - 6 U 74/82 - Bl. 97-115; OLG Bremen vom 12.6.1984 - 1 U 48/84 (c) - Bl. 226-232; OLG München vom 28.11.1980 - 23 U 2171/80 - Bl. 233-238; LG Düsseldorf vom 29.4.1985 - 38 O (Kart.) 49/85 - Bl. 262-281;… sowie Skaupy, Liesegang und Böhner jeweils a.a.O.).
• LSG Niedersachsen, 15.07.1982 - L 6 U 74/82

  UV-Schutz für einen Gastwirt bei nicht gewerbsmäßigen Bauarbeiten in seiner …

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Im übrigen äußern sich Rechtsprechung und Literatur teils ausdrücklich, teils inzident durch Entscheidungen von Zivilgerichten in dem Sinne, daß der Franchise-Nehmer Kaufmann bzw. selbständiger Gewerbetreibender sei, wobei die Entscheidungen die Frage allerdings nur zum Teil problematisiert haben (BAG BB 80, 1471 f; BGH NJW 85, 1894; EuGH NJW 86, 1415; OLG Stuttgart BB 70, 1112 f; LG München NJW 85, 1906; sowie Entscheidungen in Sachen der Klägerin gegen verschiedene Franchise-Nehmer im Anlagenhefter, wobei das Landgericht und das Oberlandesgericht Düsseldorf mit diesen Sachen häufig deswegen befaßt sind, weil die Franchise-Verträge der Klägerin eine Gerichtsstands Vereinbarung enthalten, die beide Gerichte als unter Kaufleuten wirksam getroffen angesehen haben: LG Düsseldorf vom 30.6.1982 - 11 O 706/81 - Bl. 45-51; vom 9.2.1984 - 7 O 74/84 - Bl. 52 f; OLG Düsseldorf vom 30.3.1984 - 6 W 21/84 - (Beschwerdenentscheidung zu 7 O 74/84 LG Düsseldorf) Bl. 54-56; LG Kassel vom 17.11.1983 - 5 O 337/83 - Bl. 78-85; OLG Düsseldorf vom 30.9.1982 - 6 U 74/82 - Bl. 97-115; OLG Bremen vom 12.6.1984 - 1 U 48/84 (c) - Bl. 226-232; OLG München vom 28.11.1980 - 23 U 2171/80 - Bl. 233-238; LG Düsseldorf vom 29.4.1985 - 38 O (Kart.) 49/85 - Bl. 262-281;… sowie Skaupy, Liesegang und Böhner jeweils a.a.O.).
• LG Düsseldorf, 09.06.1982 - 11 O 706/81

  Abgrenzung Kaufmann / Kleingewerbetreibender, Vollkaufmann, Minderkaufmann, FN, …

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Im übrigen äußern sich Rechtsprechung und Literatur teils ausdrücklich, teils inzident durch Entscheidungen von Zivilgerichten in dem Sinne, daß der Franchise-Nehmer Kaufmann bzw. selbständiger Gewerbetreibender sei, wobei die Entscheidungen die Frage allerdings nur zum Teil problematisiert haben (BAG BB 80, 1471 f; BGH NJW 85, 1894; EuGH NJW 86, 1415; OLG Stuttgart BB 70, 1112 f; LG München NJW 85, 1906; sowie Entscheidungen in Sachen der Klägerin gegen verschiedene Franchise-Nehmer im Anlagenhefter, wobei das Landgericht und das Oberlandesgericht Düsseldorf mit diesen Sachen häufig deswegen befaßt sind, weil die Franchise-Verträge der Klägerin eine Gerichtsstands Vereinbarung enthalten, die beide Gerichte als unter Kaufleuten wirksam getroffen angesehen haben: LG Düsseldorf vom 30.6.1982 - 11 O 706/81 - Bl. 45-51; vom 9.2.1984 - 7 O 74/84 - Bl. 52 f; OLG Düsseldorf vom 30.3.1984 - 6 W 21/84 - (Beschwerdenentscheidung zu 7 O 74/84 LG Düsseldorf) Bl. 54-56; LG Kassel vom 17.11.1983 - 5 O 337/83 - Bl. 78-85; OLG Düsseldorf vom 30.9.1982 - 6 U 74/82 - Bl. 97-115; OLG Bremen vom 12.6.1984 - 1 U 48/84 (c) - Bl. 226-232; OLG München vom 28.11.1980 - 23 U 2171/80 - Bl. 233-238; LG Düsseldorf vom 29.4.1985 - 38 O (Kart.) 49/85 - Bl. 262-281;… sowie Skaupy, Liesegang und Böhner jeweils a.a.O.).
• OLG München, 28.11.1980 - 23 U 2171/80

  FV, Sittenwidrigkeit, Verjährung, Stundung der Franchisegebühr, Darlehen, …

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Im übrigen äußern sich Rechtsprechung und Literatur teils ausdrücklich, teils inzident durch Entscheidungen von Zivilgerichten in dem Sinne, daß der Franchise-Nehmer Kaufmann bzw. selbständiger Gewerbetreibender sei, wobei die Entscheidungen die Frage allerdings nur zum Teil problematisiert haben (BAG BB 80, 1471 f; BGH NJW 85, 1894; EuGH NJW 86, 1415; OLG Stuttgart BB 70, 1112 f; LG München NJW 85, 1906; sowie Entscheidungen in Sachen der Klägerin gegen verschiedene Franchise-Nehmer im Anlagenhefter, wobei das Landgericht und das Oberlandesgericht Düsseldorf mit diesen Sachen häufig deswegen befaßt sind, weil die Franchise-Verträge der Klägerin eine Gerichtsstands Vereinbarung enthalten, die beide Gerichte als unter Kaufleuten wirksam getroffen angesehen haben: LG Düsseldorf vom 30.6.1982 - 11 O 706/81 - Bl. 45-51; vom 9.2.1984 - 7 O 74/84 - Bl. 52 f; OLG Düsseldorf vom 30.3.1984 - 6 W 21/84 - (Beschwerdenentscheidung zu 7 O 74/84 LG Düsseldorf) Bl. 54-56; LG Kassel vom 17.11.1983 - 5 O 337/83 - Bl. 78-85; OLG Düsseldorf vom 30.9.1982 - 6 U 74/82 - Bl. 97-115; OLG Bremen vom 12.6.1984 - 1 U 48/84 (c) - Bl. 226-232; OLG München vom 28.11.1980 - 23 U 2171/80 - Bl. 233-238; LG Düsseldorf vom 29.4.1985 - 38 O (Kart.) 49/85 - Bl. 262-281;… sowie Skaupy, Liesegang und Böhner jeweils a.a.O.).
• OLG Bremen, 12.06.1984 - 1 U 48/84

  Abgrenzung HV / AN, Scheinselbständigkeit, Unternehmerrisiko, Weisungen, …

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Im übrigen äußern sich Rechtsprechung und Literatur teils ausdrücklich, teils inzident durch Entscheidungen von Zivilgerichten in dem Sinne, daß der Franchise-Nehmer Kaufmann bzw. selbständiger Gewerbetreibender sei, wobei die Entscheidungen die Frage allerdings nur zum Teil problematisiert haben (BAG BB 80, 1471 f; BGH NJW 85, 1894; EuGH NJW 86, 1415; OLG Stuttgart BB 70, 1112 f; LG München NJW 85, 1906; sowie Entscheidungen in Sachen der Klägerin gegen verschiedene Franchise-Nehmer im Anlagenhefter, wobei das Landgericht und das Oberlandesgericht Düsseldorf mit diesen Sachen häufig deswegen befaßt sind, weil die Franchise-Verträge der Klägerin eine Gerichtsstands Vereinbarung enthalten, die beide Gerichte als unter Kaufleuten wirksam getroffen angesehen haben: LG Düsseldorf vom 30.6.1982 - 11 O 706/81 - Bl. 45-51; vom 9.2.1984 - 7 O 74/84 - Bl. 52 f; OLG Düsseldorf vom 30.3.1984 - 6 W 21/84 - (Beschwerdenentscheidung zu 7 O 74/84 LG Düsseldorf) Bl. 54-56; LG Kassel vom 17.11.1983 - 5 O 337/83 - Bl. 78-85; OLG Düsseldorf vom 30.9.1982 - 6 U 74/82 - Bl. 97-115; OLG Bremen vom 12.6.1984 - 1 U 48/84 (c) - Bl. 226-232; OLG München vom 28.11.1980 - 23 U 2171/80 - Bl. 233-238; LG Düsseldorf vom 29.4.1985 - 38 O (Kart.) 49/85 - Bl. 262-281;… sowie Skaupy, Liesegang und Böhner jeweils a.a.O.).
• LG Kassel, 17.11.1983 - 5 O 337/83

  Nachvertragliches Wettbewerbsverbot in einem FV, Anspruch des FN auf Zahlung …

  Auszug aus OLG Schleswig, 27.08.1986 - 4 U 27/85

  Im übrigen äußern sich Rechtsprechung und Literatur teils ausdrücklich, teils inzident durch Entscheidungen von Zivilgerichten in dem Sinne, daß der Franchise-Nehmer Kaufmann bzw. selbständiger Gewerbetreibender sei, wobei die Entscheidungen die Frage allerdings nur zum Teil problematisiert haben (BAG BB 80, 1471 f; BGH NJW 85, 1894; EuGH NJW 86, 1415; OLG Stuttgart BB 70, 1112 f; LG München NJW 85, 1906; sowie Entscheidungen in Sachen der Klägerin gegen verschiedene Franchise-Nehmer im Anlagenhefter, wobei das Landgericht und das Oberlandesgericht Düsseldorf mit diesen Sachen häufig deswegen befaßt sind, weil die Franchise-Verträge der Klägerin eine Gerichtsstands Vereinbarung enthalten, die beide Gerichte als unter Kaufleuten wirksam getroffen angesehen haben: LG Düsseldorf vom 30.6.1982 - 11 O 706/81 - Bl. 45-51; vom 9.2.1984 - 7 O 74/84 - Bl. 52 f; OLG Düsseldorf vom 30.3.1984 - 6 W 21/84 - (Beschwerdenentscheidung zu 7 O 74/84 LG Düsseldorf) Bl. 54-56; LG Kassel vom 17.11.1983 - 5 O 337/83 - Bl. 78-85; OLG Düsseldorf vom 30.9.1982 - 6 U 74/82 - Bl. 97-115; OLG Bremen vom 12.6.1984 - 1 U 48/84 (c) - Bl. 226-232; OLG München vom 28.11.1980 - 23 U 2171/80 - Bl. 233-238; LG Düsseldorf vom 29.4.1985 - 38 O (Kart.) 49/85 - Bl. 262-281;… sowie Skaupy, Liesegang und Böhner jeweils a.a.O.).

• BAG, 16.07.1997 - 5 AZB 29/96

  Zuständigkeit der Arbeitsgerichte für Franchisenehmer

  Daß ein Franchisenehmer den für ein solches Rechtsverhältnis typischen Bindungen unterliegt, schließt die Annahme eines Arbeitsverhältnisses nicht aus (entgegen OLG Schleswig Urteil vom 27. August 1986 - 4 U 27/85 - NJW-RR 1987, 220).«.

  Der gegenteiligen Ansicht, wie sie vom OLG Schleswig vertreten wird (Urteil vom 27. August 1986 - 4 U 27/85 - NJW-RR 1987, 220) vermag sich der Senat nicht anzuschließen.

• BGH, 04.11.1998 - VIII ZB 12/98

  Zur Scheinselbstständigkeit

  b) Diese Voraussetzungen sind hier entgegen der Annahme des Oberlandesgerichts (vgl. auch OLG Schleswig NJW-RR 1987, 220, 223) - wie in dem vom Bundesarbeitsgericht für einen anderen Franchisenehmer der Klägerin entschiedenen Fall (…Beschluß vom 16. Juli 1997 aaO) - nach der rechtlichen Ausgestaltung des Partnerschaftsvertrages der Parteien und den von ihnen vorgetragenen wirtschaftlichen Verhältnissen des Beklagten erfüllt.
• LAG Bremen, 05.07.1994 - 2 TaBV 23/94

  Verkennung des Betriebsbegriffs ; Veräußerung von Verkaufsfilialen; …

  Nach einer Entscheidung des OLG Schleswig (27.8.1986 - 4 U 27/85 -) ist ein Franchisenehmer vom selbständigen Kaufmann dann unterschieden, wenn der Franchisevertrag weder feste Arbeitszeiten enthält noch eine bestimmte Urlaubszeit vorschreibt und der Franchisenehmer das Unternehmerrisiko trägt.
• OLG Hamm, 28.07.1992 - 19 U 193/92

  Anwendung des Verbraucherkreditgesetzes auf Existenzgründungskredite

  DB 1986 S. 1452 = ZIP 1986 S. 781, 783; BGH DB 1990 S. 2414 = ZIP 1990 S. 1410; OLG Schleswig NJW-RR 1987 S. 220 und OLG Schleswig NJW 1988 S. 3024; OLG Frankfurt/M. DB 1991 S. 1769.
• SG Hildesheim, 28.02.2005 - S 20 KR 115/02
  Im Übrigen gibt es durchaus Entscheidungen der Zivilgerichte (z. B. Schleswigholsteini-sches OLG vom 27. August 1986, Az.: 4 U 27/85; OLG Düsseldorf vom 30. Januar 1998, Az.: 16 U 182/96 und der Arbeitsgerichte z. B. LAG Berlin vom 30. Juli 1997, Az.: 18 Sa 20/97), die bei Franchisenehmern durchaus auch Selbständigkeit bejaht haben.