Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Verkehrssicherungspflicht: Haftung für abgehende Dachlawinen und Pflicht zur Anbringung von Schneefanggittern

• Kanzlei Prof. Schweizer

  Schneefanggitter

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Schadensersatz wegen Verletzung der Verkehrssicherungspflicht und Anforderung an die Sicherheitspflichten betreffend die Haftung für Dachlawinen

 
• RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

  Dachlawine - Schadensersatz

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• Kanzlei Prof. Schweizer (Kurzinformation)

  Wann müssen Eigentümer Schneefanggitter anbringen?

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Dachlawine beschädigt parkendes Auto - Ist dafür der Hauseigentümer verantwortlich?

• fahrschule-online.de (Kurzinformation)

  Besitzer muss Schnee-Fanggitter anbringen

 
• taxi-zeitschrift.de (Kurzinformation)

  Besitzer muss Schnee-Fanggitter anbringen

• rechtsanwalt.com (Kurzinformation)

  Haftung des Hauseigentümers für Dachlawine

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Hauseigentümer haftet für Dachlawine

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

  StVG § 7 Abs. 1 § 17 Abs. 1; BGB § 823 Abs. 1
  Haftungsverteilung bei Beschädigung eines PKW durch eine Dachlawine

Verfahrensgang

• AG Geislingen/Steige, 31.01.2006 - 3 C 868/05
• LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

Papierfundstellen

• NJW 2006, 3218 (Ls.)
• NJW-RR 2006, 1253
• NZV 2006, 589

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (10)

• AG Geislingen/Steige, 31.01.2006 - 3 C 868/05

  Schadenersatzanspruch wegen der Beschädigung eines PKWs durch eine Dachlawine; …

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Amtsgerichts Geislingen vom 31.01.2006 (Az. 3 C 868/05) wird zurückgewiesen.

  Auf die tatsächlichen Feststellungen des angefochtenen Urteils des Amtsgerichts Geislingen vom 31.01.2006, Az. 3 C 868/05 wird Bezug genommen.II.

• OLG Frankfurt, 27.04.2000 - 22 U 90/98

  Haftung des Hotelbetreibers: Beschädigung von Kundenfahrzeugen auf dem …

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Das OLG Frankfurt entschied schließlich am 27.04.2000 (Versicherungsrecht 2000, Seite 1514 ff.), dass ein Hotelbetreiber, der einen Parkplatz für Gäste unterhalb eines Daches anlegte, hierdurch einen Verkehr eröffnete, der zu besonderen Sicherungsmaßnahmen verpflichtete.
• OLG Karlsruhe, 04.05.1983 - 1 U 305/82

  Dachneigung; Schneefanggitter; Schadensersatz

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Das Oberlandesgericht Karlsruhe stellte in einer Entscheidung vom 03.05.1983, 1 U 305/82 fest, dass Schneefanggitter in Baden-Württemberg ab einer Dachneigung von 45 Grad anzubringen sind.

 
• OLG Düsseldorf, 19.11.1992 - 13 U 95/92

  Verkehrssicherungspflichten eines Hauseigentümers bei starkem Schneefall

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Sicherungspflichten des Eigentümers kommen nur in Betracht, wenn sie nach den örtlichen Gepflogenheiten, der allgemeinen Schneelage des Ortes, der Beschaffenheit und Lage des Gebäudes und der Art und des Umfangs des gefährdeten Verkehrs erforderlich waren (vgl. OLG Dresden, Recht und Schaden 1997, Seite 369; vgl. auch OLG Celle, Versicherungsrecht 1982, Seite 979; OLG Düsseldorf, OLG-Report 1993, Seite 119; OLG Hamm, NJW-RR 1987, Seite 412).
• OLG Zweibrücken, 09.07.1999 - 1 U 181/98

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Schließlich wird darauf abgestellt, ob Schneefanggitter für das Dach eines Hauses baupolizeilich vorgeschrieben sind (OLG Zweibrücken, 1 U 181/98, Urteil vom 09.07.1999, in: OLGR Zweibrücken 2000, Seite 7 bis 8).
• OLG Celle, 20.01.1982 - 9 U 161/81

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Sicherungspflichten des Eigentümers kommen nur in Betracht, wenn sie nach den örtlichen Gepflogenheiten, der allgemeinen Schneelage des Ortes, der Beschaffenheit und Lage des Gebäudes und der Art und des Umfangs des gefährdeten Verkehrs erforderlich waren (vgl. OLG Dresden, Recht und Schaden 1997, Seite 369; vgl. auch OLG Celle, Versicherungsrecht 1982, Seite 979; OLG Düsseldorf, OLG-Report 1993, Seite 119; OLG Hamm, NJW-RR 1987, Seite 412).
• OLG Stuttgart, 27.11.1963 - 1 U 110/83

  Hauseigentümer; Schneefanggitter auf dem Dach; Polizeiliche Vorschrift; Haus an …

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Hier argumentiert die Rechtssprechung für schneereiche Gebiete damit, dass die Verkehrsbeteiligten die ohnehin mit der Gefahr des Abgleitens niedergehender Schneemassen von Dachschrägen vertraut seien, keiner besonderen Warnung bedürften (BGH Versicherungsrecht 1955, Seite 82; OLG Stuttgart, DAR 1964, Seite 214).
• OLG Karlsruhe, 18.03.1983 - 15 U 280/82

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Erheblich ist insoweit nach einer Entscheidung des OLG Karlsruhe, NJW 1983, Seite 2946 eine etwa entstandene und beachtete örtliche Übung, soweit sie nicht Ausdruck einer unvertretbaren Nachlässigkeit ist.
• OLG Hamm, 11.11.1986 - 27 U 68/86

  Verkehrssicherungspflicht; Dachlawine; Schneearme Gebiete

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Sicherungspflichten des Eigentümers kommen nur in Betracht, wenn sie nach den örtlichen Gepflogenheiten, der allgemeinen Schneelage des Ortes, der Beschaffenheit und Lage des Gebäudes und der Art und des Umfangs des gefährdeten Verkehrs erforderlich waren (vgl. OLG Dresden, Recht und Schaden 1997, Seite 369; vgl. auch OLG Celle, Versicherungsrecht 1982, Seite 979; OLG Düsseldorf, OLG-Report 1993, Seite 119; OLG Hamm, NJW-RR 1987, Seite 412).
• BGH, 08.12.1954 - VI ZR 289/53

  Verkehrssicherungspflicht eines Hauseigentümers gegen Dachlawinen

  Auszug aus LG Ulm, 31.05.2006 - 1 S 16/06

  Hier argumentiert die Rechtssprechung für schneereiche Gebiete damit, dass die Verkehrsbeteiligten die ohnehin mit der Gefahr des Abgleitens niedergehender Schneemassen von Dachschrägen vertraut seien, keiner besonderen Warnung bedürften (BGH Versicherungsrecht 1955, Seite 82; OLG Stuttgart, DAR 1964, Seite 214).

• AG Donaueschingen, 12.12.2017 - 2 C 8/17

  Haftung eines Hauseigentümers für durch eine Dachlawine verursachte Schäden an …

  Solche können sich insbesondere aus der allgemeinen Schneelage des Ortes, der Beschaffenheit und Lage des Gebäudes, der Ortsüblichkeit, den konkreten Schneeverhältnissen, der Art und des Umfanges des gefährdeten Verkehrs sowie der Gefahrenwahrscheinlichkeit ergeben (vgl. AG Bruchsal vom 23.11.2010, Az. 3 C 81/10; LG Ulm, NJW-RR 2006, 1253; LG Karlsruhe vom 22.01.1999, Az. 9 S 440/98; OLG Karlsruhe vom 18.03.1983, Az. 15 U 280/82; OLG Zweibrücken vom 09.07.1999, Az. 1 U 181/98; AG Brandenburg vom 23.08.2012, Az. 34 C 127/11; OLG Düsseldorf vom 17.02.2012, Az. 24 U 217/11; LG Duisburg vom 22.10.2012, Az. 2 O 259/11; AG Münster vom 14.11.2012, Az. 48 C 4303/11; AG Leipzig vom 04.04.2013, Az. 105 C 3717/10; OLG Hamm vom 14.08.2012; Az. 9 U 119/12; OLG Düsseldorf vom 28.02.2014, Az. 22 U 152/13; AG Hannover vom 15.07.2014, Az. 438 C 12642/13; OLG München vom 11.04.1997, Az. 14 U 879/96; AG München vom 16. Juni 2011, Az. 275 C 7022/11, sowie umfassend Birk, NJW 1983, 2911 m.w.N.).

  Zu berücksichtigen ist außerdem die Dachneigung (vgl. LG Ulm, NJW-RR 2006, 1253, wonach in schneereichen Gebieten eine Pflicht zur Anbringung von Schneefanggittern zum Schutz gegen eine Gefährdung der Verkehrssicherheit bereits bei Dächern mit einer Neigung von mehr als 35 Grad in Betracht kommt, während in schneeärmeren Gebieten eine solche Pflicht erst bei einer Dachneigung von 45 Grad anzunehmen ist).

• AG Hannover, 21.03.2012 - 560 C 2876/11

  Zur Schadensersatzpflicht eines Hauseigentümers bei Herabfallen von Schnee und …

  Insoweit ist es jedoch ständige Rechtsprechung, dass Passanten es in der Regel selbst überlassen bleibt, sich und ihr Eigentum durch Achtsamkeit zu schützen, weil vom Hauseigentümer Sicherheitsregeln nur beim Vorliegen besonderer Umstände verlangt werden können (OLG Dresden WuM 1997, 377; OLG Düsseldorf, 19.11.1992, 13 U 95/92; OLG Hamm NJW-RR 2003, 1463; OLG Karlsruhe NJW-RR 1986, 1404; OLG Köln ZfSch 1989, 44 ; OLG Saarbrücken VersR 1985, 299; LG Ulm, NJW-RR 2006, 1253).

  Dies soll regelmäßig der Fall sein, wenn das Dach eine Neigung von 45 Grad überschreitet (so OLG Stuttgart, DAR 1964, 214; OLG Karlsruhe ZfSch 1984, 65; LG Ulm NJW-RR 2006, 1253, ebenso OLG VersR 1980, 1028, jedoch nur bei Höhenlagen über 400 über NN).

• AG München, 16.06.2011 - 275 C 7022/11

  Fahrzeugschaden durch Dachlawine

  Solche können sich nach der allgemeinen Schneelage des Ortes, der Beschaffenheit und Lage des Gebäudes, den konkreten Schneeverhältnissen und der Art und des Umfanges des gefährdeten Verkehrs ergeben (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 23.07.2003, NJW-RR 2003, 1463 ff, LG Ulm Urteil vom 31.05.2006, NJW-RR 2006, 1253 ff.).

 
• OLG Köln, 20.01.2012 - 19 U 167/11

  Verkehrssicherungspflicht eines Hauseigentümers hinsichtlich abgehender …

  Die Rechtsprechung, die eine Verkehrssicherungspflicht bei steilen Schrägdächern (über 45 Grad) bejaht, gründet sich in allen Fällen nicht ausschließlich auf das Vorhandensein eines außergewöhnlichen, die Gefahr erhöhenden Daches, sondern jeweils auf zusätzliche weitere Umstände, wie allgemeiner Schneereichtum, eine bestehende Ortsüblichkeit oder sogar eine bestehende behördlich angeordnete Schneefanggitterpflicht, die erst Recht eine Verkehrssicherungspflicht für das Aufstellen von Warnschildern begründen würden (…so auch die vom Kläger zitierten Urteile OLG Karlsruhe, a. a. O., und LG Duisburg, jeweils a. a. O.; siehe auch LG Ulm, NJW-RR 2006, 1253 f., m.w.N.; OLG Celle, VersR 1980, 1028 f.).
• AG Berlin-Spandau, 29.04.2011 - 15 C 26/11

  Vermieter trifft keine Sicherungspflicht zum Schutz vor Dachlawinen!

  Schutzmaßnahmen vor Dachlawinen werden etwa bei einer Dachschräge von 45 Grad für erforderlich gehalten (so etwa LG Ulm, Urt. v. 31.5.2006 -1 S 16/06 - juris Rn. 4;… AG Halle, Urt. v. 25.11.2010 - 93 C 1526/10 - juris Rn. 18; Birk, NJW 1983, 2911, 2913; Hugger/Stallwanger, DAR 2005, 665, 667).
• AG Saarbrücken, 12.07.2012 - 42 C 338/11

  Verkehrssicherungspflicht: Pflicht des Eigentümers eines Hausanwesens in …

  Bei Gebäuden mit einer Neigung zwischen 35 und 45 Grad ist eine Verkehrssicherungserforderlichkeit dann anzunehmen, wenn besondere Umstände hinzutreten (vgl. LG Ulm v. 31.05.2006 - 1 S 16/06 - NJW-RR 2006, 1253-1254).