Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer

  Feststellungsinteresse; negative Feststellungsklage; Gerichtsstand; Erfüllungsort; Widerruf; Verbraucherdarlehen

• Justiz Baden-Württemberg

  § 29 ZPO, § 256 Abs 1 ZPO, § 269 BGB, § 270 Abs 4 BGB
  Negative Feststellungsklage: Feststellung der Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrags verbunden mit Antrag auf Rückzahlung der bereits geleisteten Darlehensraten

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Feststellungsinteresse; negative Feststellungsklage; Gerichtsstand; Erfüllungsort; Widerruf; Verbraucherdarlehen

• rechtsportal.de

  Widerruf eines Darlehensvertrages

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage eines Darlehensnehmers

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Bei Widerrufsjoker im Kfz-Darlehen ist Gericht am Sitz des Verbrauchers zuständig

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Wie können Pkw-Darlehen widerrufen werden?

Verfahrensgang

• LG Heilbronn, 22.10.2018 - 6 O 254/18
• OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

Papierfundstellen

• NJW-RR 2019, 1067

Wird zitiert von ... (55)Neu Zitiert selbst (9)

• BGH, 07.12.2004 - XI ZR 366/03

  Internationale Zuständigkeit der Gerichte bei Ansprüchen aus unerlaubter Handlung …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Und der Erfüllungsort für die vertraglichen Ansprüche der Bank gegen den Darlehensnehmer (Zins und Tilgung) ist gem. §§ 269, 270 Abs. 4 BGB in der Regel der Ort, an dem der Darlehensnehmer als Schuldner zur Zeit der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte, hier Bad F. im Bezirk des Landgerichts Heilbronn, weil Geldschulden im Zweifel am Wohnsitz des Schuldners zu erbringen sind (BGH, Urteil vom 7. Dezember 2004 - XI ZR 366/03).

  Aus dieser reinen Nichterwähnung den Schluss zu ziehen, der Bundesgerichtshof verneine einen solchen Gerichtsstand, verbietet sich jedoch angesichts der klaren Worte im nachfolgenden Urteil vom 7. Dezember 2004 - XI ZR 366/03.

  Aber auch dieses Problem hat der Bundesgerichtshof - in der insoweit vergleichbaren Konstellation dort - in seinem Urteil vom 7. Dezember 2004 - XI ZR 366/03 - (unter B. II. b) aa)) bereits gesehen, das aber nicht zum Anlass genommen, den zusätzlichen Gerichtsstand für einen Teil der Klage am Wohnort des Schuldners zu verneinen ("Hier hätte es dem Kl. offengestanden, durch eine Klage am Wohnsitzgericht der Bekl. ... den gesamten Streitstoff in einem Rechtsstreit zu erledigen").

• BGH, 16.05.2017 - XI ZR 586/15

  Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage in Widerrufsfällen

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Eine i.S.d. Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs die zukünftigen primären Vertragsansprüche der Bank leugnende negative Feststellungsklage wird nicht dadurch unzulässig, dass der Darlehensnehmer mit einem weiteren Antrag auch die Rückzahlung der bereits geleisteten Raten geltend macht (Anschluss BGH, 16. Mai 2017, XI ZR 586/15, MDR 2017, 887).(Rn.27).

  Darüber hinaus ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, welcher der Senat folgt, eine negative Feststellungsklage, mit der weitere primäre Erfüllungsansprüche geleugnet werden, gerade zulässig, obwohl der Darlehensnehmer regelmäßig (auch) auf Rückzahlung seiner Leistungen klagen kann (st. Rspr. seit BGH, Urteil vom 16. Mai 2017 - XI ZR 586/15).

• OLG Stuttgart, 16.06.2010 - 9 U 189/09

  Gesellschafterhaftung bei der fehlerhaften Gesellschaft: Gerichtsstand für die …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Offen bleiben kann, ob mit der herrschender Meinung in der Rechtsliteratur ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben, wo die gegenläufige Leistungsklage zu erheben wäre (…vgl. Greger in Zöller, 32. Auflage, § 256 ZPO, Rn.20;… Musielak/Voit/Foerste, 16. Auflage, § 256 ZPO, Rn.36) oder ob mit einer Gegenansicht (vgl. z.B. OLG Stuttgart, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 - dort wird aber die Zuständigkeit des § 29 ZPO bejaht - dazu sogleich unten) von diesem Grundsatz Ausnahmen zu machen sind.

  § 29 ZPO unterscheidet nicht zwischen Leistungsklagen und negativen Feststellungklagen (…vgl. Schultzky in Zöller, 32. Auflage, § 29 ZPO Rn. 25;… Patzina in Münchener Kommentar, 5. Auflage, § 29 ZPO Rn. 4;… Toussaint in BeckOK, 32. Edition, § 29 ZPO Rn. 19; OLG Stuttgart, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 - Rn. 57; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 - Rn. 4; OLG Frankfurt, Beschluss vom 16. Januar 2014, 11 SV 110/13).

 
• BGH, 02.04.2019 - XI ZR 583/17

  Rechtsstreit um die Wirksamkeit des Widerrufs von auf den Abschluss zweier …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Mit einem Urteil, das ihm diese Leistungen zuspricht, steht auch nicht rechtskräftig fest, dass infolge des Widerrufs keine weitere Erfüllung geschuldet ist, denn es handelt sich um unterschiedliche Streitgegenstände (BGH, Urteile vom 3. Juli 2018 - XI ZR 572/16 - und vom 2. April 2019 - XI ZR 583/17).
• LG Heilbronn, 22.10.2018 - 6 O 254/18

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Landgerichts Heilbronn vom 22. Oktober 2018, Az. Bi 6 O 254/18, aufgehoben.
• BGH, 09.04.2002 - XI ZR 32/99

  Zum Gerichtsstand bei der Rückabwicklung von Realkreditverträgen im Sinne des …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Das dort erwähnte Urteil des Bundesgerichtshofs vom 9. April 2002 - XI ZR 32/99 -, das sich mit der Zuständigkeit bei einem Haustürwiderruf beschäftigt, erwähnt zwar in der Tat den Gerichtsstand des § 29 ZPO nicht.
• OLG München, 22.06.2017 - 34 AR 97/17

  Örtliche Zuständigkeit für negative Feststellungsklage

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  § 29 ZPO unterscheidet nicht zwischen Leistungsklagen und negativen Feststellungklagen (…vgl. Schultzky in Zöller, 32. Auflage, § 29 ZPO Rn. 25;… Patzina in Münchener Kommentar, 5. Auflage, § 29 ZPO Rn. 4;… Toussaint in BeckOK, 32. Edition, § 29 ZPO Rn. 19; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 - Rn. 57; OLG München, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 - Rn. 4; OLG Frankfurt, Beschluss vom 16. Januar 2014, 11 SV 110/13).
• BGH, 03.07.2018 - XI ZR 572/16

  Erwirken der Feststellung der Umwandlung des Verbraucherdarlehensvertrags …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  Mit einem Urteil, das ihm diese Leistungen zuspricht, steht auch nicht rechtskräftig fest, dass infolge des Widerrufs keine weitere Erfüllung geschuldet ist, denn es handelt sich um unterschiedliche Streitgegenstände (BGH, Urteile vom 3. Juli 2018 - XI ZR 572/16 - und vom 2. April 2019 - XI ZR 583/17).
• OLG Frankfurt, 16.01.2014 - 11 SV 110/13

  Erfüllungsort i. S. d. § 29 ZPO im Fall einer negativen Feststellungsklage, dass …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 02.07.2019 - 6 U 312/18

  § 29 ZPO unterscheidet nicht zwischen Leistungsklagen und negativen Feststellungklagen (…vgl. Schultzky in Zöller, 32. Auflage, § 29 ZPO Rn. 25;… Patzina in Münchener Kommentar, 5. Auflage, § 29 ZPO Rn. 4;… Toussaint in BeckOK, 32. Edition, § 29 ZPO Rn. 19; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 - Rn. 57; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 - Rn. 4; OLG Frankfurt, Beschluss vom 16. Januar 2014, 11 SV 110/13).

• OLG Saarbrücken, 13.08.2020 - 4 U 100/19

  1. Bei einem verbundenen, der Finanzierung des Erwerbs eines Kraftfahrzeugs …

  Hiervon ausgehend argumentieren die Oberlandesgerichte und ein Teil der Literatur dahin, dass für die negative Feststellungsklage des Darlehensnehmers gegen die den Kredit gewährende Bank der Wohnsitz des Darlehensnehmers maßgeblich sei (…vgl. jeweils m. w. N.: KG, Beschl. v. 18.02.2016 - 2 AR 6/16, juris Rdn. 10 ff; OLG Stuttgart, Urt. v. 0.07.2019 - 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067 - 1069, juris Rdn. 31;… OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rdn. 66 ff;… OLG Hamm, Urt. v. 16.12.2019 - 31 U 90/19, juris Rdn. 58 f;… OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 35/19, juris Rdn. 39 ff;… OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rdn. 66 ff: OLG Celle, Urt. v. 26.02.2020 - 3 U 157/19, juris Rdn. 20;… Zöller-Vollkommer, aaO., § 29 ZPO, Rdn. 17).

  Diese sind - der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs folgend - gemäß §§ 269, 270 BGB an dem Ort zu erfüllen, an dem der Darlehensnehmer zur Zeit der Entstehung des Darlehensverhältnisses seinen Wohnsitz hatte (vgl. BGHZ 44, 178 (179 f);… BGH, Urt. v. 07.03.2002 - IX ZR 293/00, WM 2002, 999 (1000); BGH, Urt. v. 07.12.2004 - XI ZR 3663, juris Rdn. 26 ff, OLG Stuttgart, Urt. v. 0.07.2019 - 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067 - 1069, juris Rdn. 31;… OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rdn. 71;… OLG Celle, Urt. v. 26.02.2020 - 3 U 157/19, juris Rdn. 43 unter Hinweis auf: BGH, Urt. v. 07.12.2004 - XI ZR 366/03, juris Rdn. 27;… BayObLG, Beschl. v. 31.01.1996 - 1Z AR 62/95, juris Rdn. 11; OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2019 - 6 U 312/18, juris Rdn. 31 - 34).

  Dies gilt insbesondere im Falle einer Kombination von negativer Feststellungsklage und Leistungsklage (…vgl. OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 35/19, juris Rdn. 42;… OLG Hamm, Urt. v. 16.12.2019 - 31 U 90/19, juris Rdn. 66; OLG Stuttgart, Urt. v. 0.07.2019 - 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067 - 1069, juris Rdn. 33).

  Hierfür fehlen im Vortrag der Klägerin jegliche Anhaltspunkte, so dass ihr Feststellungsantrag weder im Sinne einer Zwischenfeststellungsklage auszulegen noch in eine solche umzudeuten ist (vgl. für den Fall hilfsweise gestellter Zahlungsanträge OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2019 - 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067 - 1069, juris Rdn. 27).

  Auch die Oberlandesgerichte halten deshalb eine (bedingte) Klagehäufung von negativer Feststellungsklage und Leistungsklage in einem vergleichbaren Fall zutreffend für zulässig (…vgl. OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 35/19, juris Rdn. 31;… OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rdn. 64; OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2019 - 6 U 312/18, juris Rdn. 27).

  Darüber hinaus ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs eine negative Feststellungsklage, mit der weitere primäre Erfüllungsansprüche geleugnet werden, gerade zulässig, obwohl der Darlehensnehmer regelmäßig (auch) auf Rückzahlung seiner Leistungen klagen kann (…vgl. BGH, Urt. v. 16.05.2017 - XI ZR 586/15; OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2019 - 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067 - 1069, juris Rdn. 27).

  Das Nebeneinander beider Ansprüche ist nach dieser Rechtsprechung unbedenklich (…vgl. BGH, Urt. v. 03.07.2018 - XI ZR 572/16;… BGH, Urt. v. 02.04.2019 - XI ZR 583/17; OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2019 - 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067 - 1069, juris Rdn. 27).

  Für die Rückabwicklung von Darlehensverträgen kann zwar - je nach streitiger Verpflichtung - gemäß § 29 Abs. 1 ZPO ein unterschiedlicher Erfüllungsort maßgeblich sein (vgl. OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2019 - 6 U 312/18, juris Rdn. 33;… OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rdn. 75).

  Das Landgericht hat vielmehr - ebenso wie die erstinstanzlich entscheidenden Landgerichte in den durch die übrigen Oberlandesgerichte entschiedenen Fällen - lediglich die eigene Zuständigkeit für die Klageanträge zu 1) - 4) verneint (…vgl. OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 35/19, juris Rdn. 26;… OLG Hamm, Urt. v. 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rdn. 55;… OLG Hamm, Urt. v. 16.12.2016 - 31 U 90/19, juris Rdn. 46; OLG Stuttgart, Urt. v. 02.07.2019 - 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067 - 1069, juris Rdn. 25;… OLG Celle, Urt. v. 26.02.2020 - 3 U 157/19, juris Rdn. 54).

• OLG Hamm, 27.11.2019 - 31 U 114/18

  Wirksamkeit des Widerrufs einer auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages …

  Auch das OLG Stuttgart hält deshalb eine (bedingte) Klagehäufung von negativer Feststellungsklage und Leistungsklage in einem vergleichbaren Fall zutreffend für zulässig (Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 27).

  Diese Auffassung entspricht der neueren obergerichtlichen Rechtsprechung (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 22.12.2017 - 17 U 107/17; OLG München…, Beschluss vom 18. August 2009 - 31 AR 355/09 -, Rn. 6, juris;… Beschluss vom 22.06.2017 - 34 AR 97/17, Rn. 4, juris; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41; in diese Richtung auch: OLG Köln, Hinweis vom 06.06.2019, 24 U 149/18 und OLG Oldenburg, Verf. vom 26.06.2019, 8 U 75/19).

  Der Senat verkennt dabei nicht, dass bei Darlehensverträgen je nach streitiger Verpflichtung ein unterschiedlicher Erfüllungsort maßgeblich sein kann (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 33, juris).

• OLG Celle, 22.07.2020 - 3 U 3/20

  Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für eine negative Feststellungsklage …

  Nach der herrschenden Auffassung gilt § 29 ZPO sowohl für Leistungsklagen als auch für positive und negative Feststellungsklagen gleichermaßen (RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31 - 34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41 - 42; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14. Dezember 2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16. Januar 2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10 - 12; LG Duisburg…, Urteil vom 25. Oktober 2019 - 10 O 19/19 -, Rn. 19; LG Wuppertal…, Urteil vom 31. Juli 2019 - 3 O 22/19 -, Rn. 31; LG Ravensburg…, Urteil vom 30. Juli 2019 - 2 O 90/19 -, Rn. 28; LG München I…, Urteil vom 09. Februar 2018 - 29 O 14138/17 -, Rn. 53, jeweils juris; LG Kassel, Urteil vom 29. Juli 1988 - 6 O 770/88 - NJW-RR 1989, 105, beck-online;… Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, § 29 Rn. 25.43;… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 29 Rn. 20;… Heinrich in Musielak/Voit, ZPO, 16. Aufl. 2019, § 29 Rn. 20-37;… Patzina in Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl. 2016, § 29 Rn. 4, 71;… Smid/Hartmann in Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 29 Rn. 14;… Toussaint in BeckOK ZPO, 34. Edition 1. September 2019, § 29 Rn. 29;… Bacher in BeckOK ZPO, 34. Edition 1. September 2019, § 256 Rn. 14; Gottwald, MDR 2016, 936, 939).

  cc) Aus diesen Gründen bedarf es vorliegend keiner Entscheidung, ob ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben ist, wo die gegenläufige Leistungsklage zu erheben wäre (so auch OLG Stuttgart, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 30, juris).

  aa) Bei der negativen Feststellungsklage ist für die Bestimmung des Erfüllungsortes die Verpflichtung des Klägers maßgeblich, deren Nichtbestehen er richterlich festgestellt wissen will (RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31-34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41-42; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14. Dezember 2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16. Januar 2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10-12; LG Duisburg…, Urteil vom 25. Oktober 2019 - 10 O 19/19 -, Rn. 19; LG Wuppertal…, Urteil vom 31. Juli 2019 - 3 O 22/19 -, Rn. 31; LG Ravensburg…, Urteil vom 30. Juli 2019 - 2 O 90/19 -, Rn. 28; LG München I…, Urteil vom 09. Februar 2018 - 29 O 14138/17 -, Rn. 53, jeweils juris; LG Kassel, Urteil vom 29. Juli 1988 - 6 O 770/88 - NJW-RR 1989, 105, beck-online;… Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, § 29 Rn. 25.43;… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 29 Rn. 20;… Heinrich in Musielak/Voit, ZPO, 16. Aufl. 2019, § 29 Rn. 20-37;… Patzina in Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl. 2016, § 29 Rn. 4, 71;… Smid/Hartmann in Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 29 Rn. 14;… Toussaint in BeckOK ZPO, 34. Edition 1. September 2019, § 29 Rn. 29;… Bacher in BeckOK ZPO, 34. Edition 1. September 2019, § 256 Rn. 14; Gottwald, MDR 2016, 936, 939).

  Diese Ansprüche hat der Darlehensnehmer als Schuldner gemäß §§ 269, 270 Abs. 4 BGB an dem Ort zu erfüllen, an dem er zur Zeit der Entstehung des Darlehensverhältnisses seinen Wohnsitz hatte (BGH…, Urteil vom 07. Dezember 2004 - XI ZR 366/03 -, Rn. 27; Bayerisches Oberstes Landesgericht…, Beschluss vom 31. Januar 1996 - 1Z AR 62/95 -, Rn. 11, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31-34, OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41-42, juris;… Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, § 29 Rn. 25.16;… Heinrich in Musielak/Voit, ZPO, 16. Aufl. 2019, § 29 Rn. 22;… Patzina in Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl. 2016, § 29 Rn. 40).

  Für den Streitwert einer negativen Feststellungsklage nach Widerruf eines Kfz-Finanzierungsvertrags sind grundsätzlich der Nettodarlehensbetrag sowie die auf den Kaufpreis geleistete Anzahlung maßgeblich (OLG Stuttgart…, Beschluss vom 09. Oktober 2019 - 6 W 47/19 -, Rn. 14; Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 35, juris; OLG Braunschweig…, Beschluss vom 26.11.2018 - 11 W 41/18 -, Rn. 20 f. unter Bezug auf BGH…, Beschluss vom 07. April 2015 - XI ZR 121/14 -, Rn. 3; BGH, Beschluss vom 29. September 2009 - XI ZR 498/07 -, BGH…, Beschluss vom 29. Mai 2015 - XI ZR 335/13 -, Rn. 3, juris).

  Auch bei einer Kombination von negativer Feststellungsklage und Leistungsklage entfällt nicht der bereits begründete Gerichtsstand gem. § 29 ZPO (OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31 ff., juris; OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 77, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 64, juris).

 
• OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages

  Soweit der Kläger in diesem Zusammenhang die Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 02.07.2019 (Az: 6 U 312/18) zitiere, wisse auch diese nicht zu überzeugen.

  Diese Vorschrift gilt für Leistungsklagen und für positive und negative Feststellungsklagen gleichermaßen (vgl. RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31 - 34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16.06.2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41 - 42; OLG München…, Beschluss vom 22.06.2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14.12.2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16.01.2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10 - 12, jeweils juris).

  Offenbleiben kann, ob die sogenannte Spiegelbildtheorie zu überzeugen weiß, wonach ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben ist, wo die gegenläufige Leistungsklage umgekehrten Rubrums zu erheben wäre (vgl. Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 118, juris, OLG München…, Beschluss vom 18.08.2009 - 31 AR 355/09 -, Rn. 6, juris, OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 30, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 57, juris, OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 32, juris) oder ob mit einer von verschiedenen Landgerichten vertretenen Gegenansicht (vgl. u.a. LG Köln…, Urteil vom 03.05.2018 - 21 O 278/17 -, Rn. 30, juris; LG Regensburg…, Urteil vom 29.11.2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27, juris; LG Düsseldorf…, Urteil vom 19.07.2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 19, juris) von diesem Grundsatz Ausnahmen zu machen sind.

  Bei der negativen Feststellungsklage ist für die Bestimmung des Erfüllungsortes die Verpflichtung des Klägers maßgeblich, deren Nichtbestehen er richterlich festgestellt wissen möchte (vgl. RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31-34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16.06.2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41-42; OLG München…, Beschluss vom 22.06.2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14.12.2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16.01.2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10-12, jeweils juris).

  Aus dieser reinen Nichterwähnung kann aber nicht der Schluss gezogen werden, dass der Bundesgerichtshof einen solchen Gerichtsstand grundsätzlich verneint (so auch OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 32 - 34, juris).

  Es ist deshalb auch anerkannt, dass bei Darlehensverträgen (zunächst ohne die verbundenen Verträge betrachtet) je nach streitiger Verpflichtung ein unterschiedlicher Erfüllungsort maßgeblich sein kann (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 33, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 66, juris; OLG Köln…, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 33 - 36, juris; Saarländisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 139, juris).

• OLG Celle, 26.02.2020 - 3 U 157/19

  Wirksamkeit des Widerrufs eines Darlehensvertrages für ein Kfz; Besonderer …

  Nach der herrschenden Auffassung gilt § 29 ZPO sowohl für Leistungsklagen als auch für positive und negative Feststellungsklagen gleichermaßen (RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31 - 34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41 - 42; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14. Dezember 2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16. Januar 2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10 - 12; LG Duisburg…, Urteil vom 25. Oktober 2019 - 10 O 19/19 -, Rn. 19; LG Wuppertal…, Urteil vom 31. Juli 2019 - 3 O 22/19 -, Rn. 31; LG Ravensburg…, Urteil vom 30. Juli 2019 - 2 O 90/19 -, Rn. 28; LG München I…, Urteil vom 09. Februar 2018 - 29 O 14138/17 -, Rn. 53, jeweils juris; LG Kassel, Urteil vom 29. Juli 1988 - 6 O 770/88 - NJW-RR 1989, 105, beck-online;… Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, § 29 Rn. 25.43;… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 29 Rn. 20;… Heinrich in Musielak/Voit, ZPO, 16. Aufl. 2019, § 29 Rn. 20-37;… Patzina in Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl. 2016, § 29 Rn. 4, 71;… Smid/Hartmann in Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 29 Rn. 14;… Toussaint in BeckOK ZPO, 34. Edition 1. September 2019, § 29 Rn. 29;… Bacher in BeckOK ZPO, 34. Edition 1. September 2019, § 256 Rn. 14; Gottwald, MDR 2016, 936, 939).

  cc) Aus diesen Gründen bedarf es vorliegend keiner Entscheidung, ob ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben ist, wo die gegenläufige Leistungsklage zu erheben wäre (so auch OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 30, juris).

  aa) Bei der negativen Feststellungsklage ist für die Bestimmung des Erfüllungsortes die Verpflichtung des Klägers maßgeblich, deren Nichtbestehen er richterlich festgestellt wissen will (RGZ 10, 350, 352; OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31-34; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 -, Rn. 57; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41-42; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 -, Rn. 4; OLG Hamm…, Urteil vom 14. Dezember 2016 - I-31 U 257/15 -, Rn. 59; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 16. Januar 2014 - 11 SV 110/13 -, Rn. 10-12; LG Duisburg…, Urteil vom 25. Oktober 2019 - 10 O 19/19 -, Rn. 19; LG Wuppertal…, Urteil vom 31. Juli 2019 - 3 O 22/19 -, Rn. 31; LG Ravensburg…, Urteil vom 30. Juli 2019 - 2 O 90/19 -, Rn. 28; LG München I…, Urteil vom 09. Februar 2018 - 29 O 14138/17 -, Rn. 53, jeweils juris; LG Kassel, Urteil vom 29. Juli 1988 - 6 O 770/88 - NJW-RR 1989, 105, beck-online;… Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, § 29 Rn. 25.43;… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 29 Rn. 20;… Heinrich in Musielak/Voit, ZPO, 16. Aufl. 2019, § 29 Rn. 20-37;… Patzina in Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl. 2016, § 29 Rn. 4, 71;… Smid/Hartmann in Wieczorek/Schütze, ZPO, 4. Aufl., § 29 Rn. 14;… Toussaint in BeckOK ZPO, 34. Edition 1. September 2019, § 29 Rn. 29;… Bacher in BeckOK ZPO, 34. Edition 1. September 2019, § 256 Rn. 14; Gottwald, MDR 2016, 936, 939).

  Diese Ansprüche hat der Darlehensnehmer als Schuldner gemäß §§ 269, 270 Abs. 4 BGB an dem Ort zu erfüllen, an dem er zur Zeit der Entstehung des Darlehensverhältnisses seinen Wohnsitz hatte (BGH…, Urteil vom 07. Dezember 2004 - XI ZR 366/03 -, Rn. 27; Bayerisches Oberstes Landesgericht…, Beschluss vom 31. Januar 1996 - 1Z AR 62/95 -, Rn. 11, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 02. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31-34, OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41-42, juris;… Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, § 29 Rn. 25.16;… Heinrich in Musielak/Voit, ZPO, 16. Aufl. 2019, § 29 Rn. 22;… Patzina in Münchener Kommentar zur ZPO, 5. Aufl. 2016, § 29 Rn. 40).

  Für den Streitwert einer negativen Feststellungsklage nach Widerruf eines Kfz-Finanzierungsvertrags sind grundsätzlich der Nettodarlehensbetrag sowie die auf den Kaufpreis geleistete Anzahlung maßgeblich (OLG Stuttgart…, Beschluss vom 09. Oktober 2019 - 6 W 47/19 -, Rn. 14; Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 35, juris; OLG Braunschweig…, Beschluss vom 26.11.2018 - 11 W 41/18 -, Rn. 20 f. unter Bezug auf BGH…, Beschluss vom 07. April 2015 - XI ZR 121/14 -, Rn. 3; BGH, Beschluss vom 29. September 2009 - XI ZR 498/07 -, BGH…, Beschluss vom 29. Mai 2015 - XI ZR 335/13 -, Rn. 3, juris).

• OLG Köln, 08.07.2020 - 13 U 20/19

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

  Im Fall der Verpflichtungen des Darlehensnehmers, deren Bestehen hier geleugnet wird, ist dies der Wohnsitz des Beklagten (…BGH, 7.12.2004, XI ZR 366/03, juris Rn. 27; OLG Stuttgart, 2.7. 2019, 6 U 312/18, juris Rn. 31;… Musielak/Voit/Heinrich, a. a. O.;… Zöller/Schultzky, a. a. O. Rn. 25.50).

  Aus dieser reinen Nichterwähnung den Schluss zu ziehen, der Bundesgerichtshof verneine einen solchen Gerichtsstand, verbietet sich jedoch angesichts der klaren Worte im nachfolgenden Urteil vom 7.12.2004, XI ZR 366/03 (OLG Stuttgart, 2.7. 2019, 6 U 312/18, juris Rn. 32).

  Eine eindeutige und in der Praxis handhabbare Rechtslage bedarf keiner Korrektur durch die Gerichte allein deswegen, weil in Einzelfällen eine Prozesspartei ungeschickt damit umgeht (OLG Stuttgart, 2.7. 2019, 6 U 312/18, juris Rn. 33).

  Das OLG Stuttgart (2.7. 2019, 6 U 312/18, juris Rn. 33) hat zwar zu erkennen gegeben, zur gegenteiligen Auffassung zu neigen, ohne diese aber näher zu begründen.

• KG, 21.01.2021 - 4 U 1048/20

  Negative Feststellungsklage nach Widerruf eines Kfz-Finanzierungsvertrags: …

  (3) Bei der negativen Feststellungsklage ist für die Bestimmung des Erfüllungsortes die Verpflichtung des Klägers maßgeblich, deren Nichtbestehen er richterlich festgestellt wissen will (abs. hM, vgl. KG…, Beschluss vom 17. März 2020 - 2 AR 5/20, Rn. 9ff, juris; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20, Rn. 53, juris; OLG Celle…, Urteil vom 26. Februar 2020 - 3 U 157/19, Rn. 40, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, Rn. 72, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 35/19, Rn. 39, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, Rn. 31, juris;… Heinrich in Musielak/Voit, ZPO, 17. Aufl. 2020, § 29 Rn. 22;… MüKoZPO/Patzina, 6. Aufl. 2020, § 29 Rn. 4 und 71;… BeckOK ZPO/Toussaint, 37. Ed. 1.7.2020, § 29 Rn. 29;… BeckOK ZPO/Bacher, 37. Ed. 1.7.2020, § 256 Rn. 14; Gottwald, MDR 2016, 936, 939).

  Erfüllungsort für die zum Gegenstand der negativen Feststellungsklage gemachten Ansprüche aus einem Darlehensvertrag der (hier beklagten) Bank gegen den (klägerischen) Darlehensnehmer (betreffend Zins und Tilgung) ist gemäß §§ 269, 270 Abs. 4 BGB in der Regel der Ort, an dem der Darlehensnehmer als Schuldner zur Zeit der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte, weil Geldschulden im Zweifel am Wohnsitz des Schuldners zu erbringen sind (ebenso KG…, Beschluss vom 17. März 2020 - 2 AR 5/20, Rn. 12-13, juris; BGH…, Urteil vom 7. Dezember 2004 - XI ZR 366/03, Rn. 26f, juris; ferner OLG Stuttgart, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, Rn. 31, juris).

• KG, 21.06.2023 - 26 U 7/20

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags: Zulässigkeit der Berufung des …

  Der Umstand, dass für die negative Feststellungsklage und die Rückzahlungsklage verschiedene Gerichtsstände bestehen, stellt keine "künstliche Aufspaltung eines einheitlichen Lebenssachverhalts" dar, sondern ist die Folge der vom Gericht anzuwendenden geltenden Zuständigkeitsregelungen, die nicht mit dem Hinweis auf Zweckmäßigkeitsgesichtspunkte übergangen werden können (so auch zutreffend OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18, juris Rn. 33 f.; BayObLG…, Beschluss vom 24.06.2021 - 101 AR 64/21, juris Rn. 64).

  Die Vorschrift des § 29 ZPO ist nach ganz herrschender Auffassung, der sich der Senat anschließt, nicht nur auf Leistungsklagen, sondern auch auf negative Feststellungsklagen anzuwenden (Kammergericht…, Urteil vom 21.01.2021 - 4 U 1033/20, juris Rn. 44 m. w. N., Kammergericht…, Beschluss vom 17.03.2020 - 2 AR 5/20, juris Rn. 9 ff. 13, Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteile vom 28.01.2021 - 4 U 7/20, juris Rn. 101;… vom 13.08.2020 - 4 U 100/19, Rn. 112 ff. mit ausführlicher Darstellung des Meinungsstands; OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18, juris Rn. 31; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 29.04.2021 - I-24 U 315/20, juris Rn. 21; OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 66ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19, Rn. 58f.; OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 68; Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen…, Beschluss vom 08.06.2021 - 1 U 24/21, juris Rn. 31, Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen…, Urteil vom 25.01.2023 - 1 U 45/22, juris Rn. 48).

  Erfüllungsort für die zum Gegenstand der negativen Feststellungsklage gemachten Ansprüche aus einem Darlehensvertrag der Bank gegen den Darlehensnehmer betreffend Zins und Tilgung ist gemäß §§ 269, 270 Abs. 4 BGB in der Regel der Ort, an dem der Darlehensnehmer als Schuldner zur Zeit der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte, weil Geldschulden im Zweifel am Wohnsitz des Schuldners zu erbringen sind (BGH…, Urteil vom 07.12.2004 - XI ZR 366/03, juris Rn. 26 f; Kammergericht…, Beschluss vom 17.03.2020 - 2 AR 5/20, juris Rn. 12-13, Kammergericht…, Beschluss vom 21.09.2022 - 8 U 1054/20, juris Rn. 29 und 30; Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen…, Urteil vom 25.01.2023 - 1 U 45/22, juris Rn. 48, OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18, Rn. 31-34, juris OLG Celle…, Urteil vom 26.02.2020 - 3 U 157/19, juris Rn. 42 und 43 unter Hinweis auf: BGH…, Urteil vom 07.12.2004 - XI ZR 366/03, juris Rn. 27).

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist eine negative Feststellungsklage, mit der weitere primäre Erfüllungsansprüche geleugnet werden, zulässig, obwohl der Darlehensnehmer regelmäßig (auch) auf Rückzahlung seiner Leistungen klagen kann (vgl. BGH, Urteil von 16.05.2017 - XI ZR 586/15; OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18, juris Rn. 27).

  Das Nebeneinander beider Ansprüche ist nach dieser Rechtsprechung unbedenklich (vgl. BGH, Urteil vom 03.07.2018 - XI ZR 572/16; BGH, Urteil vom 02.04.2019 - XI ZR 583/17; OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18, juris Rn. 27).

• OLG Brandenburg, 21.04.2021 - 4 U 95/20

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

  Es ist obergerichtlich weitestgehend unbestritten, dass auch für die auf das Nichtbestehen vertraglicher Pflichten gerichtete negative Feststellungsklage der Gerichtsstand des § 29 Abs. 1 ZPO begründet ist (OLG München…, Beschluss vom 22. Februar 2017 - 34 AR 97/17, juris Rn. 4; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - 1-17 U 144/16, 17 U 144/16, juris Rn. 41; zum Widerruf von mit einem Kfz-Kauf verbundenen Verbraucherdarlehensverträgen: OLG Stuttgart, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, juris Rn. 31 ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 35/19, juris Rn. 34 ff.;… Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 67 ff.;… Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, juris Rn. 58 ff.;… OLG Celle, Urteile vom 26. Februar 2020 - 3 U 157/19, juris Rn. 21 ff. …und vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20, juris Rn. 53 ff; OLG Köln, Urteil vom 8. Juli .2020 - 13 U 20/19, juris Rn 32ff; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, juris Rn. 130 ff.; Senat…, Urteil vom 24. Juni 2020 - 4 U 215/19, juris Rn. 39 ff.; Senat…, Urteil vom 20. Januar 2021 - 4 U 94/20, juris Rn. 75 ff.).

  Nichts anderes kann gelten, wenn in einem Prozess neben dem negativen Feststellungsantrag ein Leistungsantrag auf Rückgewähr geleisteter Zahlungen gestellt (OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 63 f.; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20, juris Rn. 64ff) bzw. hilfsweise für den Fall angebracht wird, dass das Gericht die Feststellung ausspricht (OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 35/19, juris Rn. 29 f; OLG Stuttgart, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, juris Rn. 27); auch in diesem Fall bleibt der Feststellungsantrag zulässig.

  Diese Ungewissheit bestünde, weil wegen der Verschiedenheit der betroffenen Streitgegenstände mit einem rechtskräftigen Urteil über die Rückgewähr geleisteter Raten nicht zugleich rechtskräftig feststeht, dass widerrufsbedingt keine weitere Erfüllung geschuldet ist (OLG Stuttgart, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18, juris Rn. 27, OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 63 f.; jeweils unter Hinweis auf BGH…, Urteil vom 2. April 2019 - XI ZR 583/17, juris Rn. 13;… Urteil vom 3. Juli 2018 - XI ZR 572/18, juris Rn. 17).

• OLG Brandenburg, 24.06.2020 - 4 U 215/19
  Dem entsprechend ist obergerichtlich weitestgehend unbestritten, dass auch für die auf das Nichtbestehen vertraglicher Pflichten gerichtete negative Feststellungsklage der Gerichtsstand des § 29 Abs. 1 ZPO begründet ist (OLG München…, Beschluss vom 22.06.2017 - 34 AR 97/17 -, zitiert nach juris Rn. 4; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30.06.2017 - I-17 U 144/16, 17 U 144/16 -, zitiert nach juris Rn. 41; zum Widerruf von mit einem Kfz-Kauf verbundenen Verbraucherdarlehensverträgen: OLG Stuttgart, Urteil vom 2.07.2019 - 6 U 312/18 -, zitiert nach juris Rn. 31 ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 35/19 -, zitiert nach juris Rn. 34 ff.;… Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 114/18 -, zitiert nach juris Rn. 67 ff.;… Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, zitiert nach juris Rn. 58 ff.; OLG Celle…, Urteil vom 26.02.2020 - 3 U 157/19 -, zitiert nach juris Rn. 21 ff.).

  Dieser Aspekt kommt ungeachtet dessen zum Tragen, dass die materiellen Streitpunkte vorliegend ausschließlich Rechtsfragen betreffen; denn die Parteien haben nicht nur ein berechtigtes Interesse, dass das erstinstanzliche Gericht Tatsachenfeststellung betreibt, sondern auch an der Anwendung und Darlegung seiner Rechtsauffassung zu den Voraussetzungen eines Widerrufs nach Ablauf der Widerrufsfrist und dessen möglichen Folgen (vgl. auch OLG Stuttgart, Urteil vom 2.07.2019, a. a. O., Rn. 25).

• OLG Hamm, 16.12.2019 - 31 U 90/19

  Folgen des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages im Rahmen eines …
• KG, 21.01.2021 - 4 U 1033/20

  Verbraucherkreditvertrag: Örtliche Zuständigkeit bei negativer …
• OLG Hamm, 27.11.2019 - 31 U 35/19

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrages
• BayObLG, 24.06.2021 - 101 AR 64/21

  Ausnahmsweise fehlende Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses
• KG, 21.09.2022 - 8 U 1054/20

  Rückabwicklungsverhältnis nach Widerruf der Vertragserklärung; Zuständigkeit für …
• LG Dortmund, 03.07.2020 - 3 O 300/19
• OLG Brandenburg, 20.01.2021 - 4 U 94/20

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …
• OLG Frankfurt, 06.02.2020 - 23 U 140/19

  Ordnungsgemäßheit einer Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag
• OLG Dresden, 05.11.2020 - 8 U 1084/20

  Rückabwicklungsklage nach Widerruf eines Darlehensvertrages zur Finanzierung …
• OLG Karlsruhe, 07.02.2023 - 17 U 16/22

  Wirksamkeit und Rechtsfolgen des Widerrufs eines Verbraucher-Autokredits; …
• OLG Braunschweig, 16.06.2021 - 4 U 20/21

  Kein einheitlicher Gerichtsstand für sämtliche Ansprüche eines Verbrauchers aus …
• OLG Stuttgart, 09.10.2019 - 6 W 47/19

  Streitwert einer Klage gegen Hersteller eines Kfz und Finanzierer nach Widerruf …
• LG Cottbus, 09.11.2020 - 2 O 160/20
• KG, 19.10.2020 - 8 U 38/19

  Anforderungen an die Widerrufsinformationen und Pflichtangaben bei einem …
• OLG Braunschweig, 03.05.2022 - 4 U 525/21

  Kein einheitlicher Gerichtsstand für Ansprüche aus Rückabwicklung eines mit einem …
• LG Flensburg, 28.12.2023 - 4 O 71/23

  Anspruch des Versicherten auf Zahlung eines Betrags aus einer bei einer …
• KG, 17.03.2020 - 2 AR 5/20

  Sonderzuständigkeit bei Feststellungsklage auf Nichtbestehen eines Anspruchs aus …
• OLG Braunschweig, 03.05.2022 - 4 U 582/21

  Rüge der Verneinung einer örtlichen Zuständigkeit; Rückabwicklung eines mit einem …
• LG Cottbus, 30.11.2020 - 2 O 171/20
• LG Cottbus, 22.06.2020 - 2 O 300/19
• LG Cottbus, 01.02.2021 - 2 O 344/20
• LG Dortmund, 24.01.2020 - 3 O 556/18
• OLG Stuttgart, 14.07.2020 - 6 U 112/19

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags: Ordnungsgemäßheit einer dem Wortlaut …
• OLG Celle, 03.08.2022 - 3 U 20/22

  Örtliche Zuständigkeit; einheitlicher Erfüllungsort; negative Feststellungsklage; …
• OLG Brandenburg, 09.12.2020 - 4 U 76/20

  Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherkreditvertrages; Hinreichende …
• LG Dortmund, 30.08.2019 - 3 O 433/18
• OLG Düsseldorf, 12.11.2019 - 16 U 62/19
• OLG Brandenburg, 17.02.2021 - 4 U 93/20

  Wirksamkeit des Widerrufs eines Darlehensvertrags zur Finanzierung eines …
• LG Köln, 01.10.2020 - 30 O 94/19
• LG Hagen, 20.05.2020 - 8 O 191/19
• OLG Stuttgart, 23.07.2020 - 6 U 581/19

  Verbraucherdarlehen zur Fahrzeugfinanzierung: Gesetzlichkeitsfiktion für eine …
• LG Lübeck, 10.12.2019 - 10 O 123/19

  Widerruf eines Leasingvertrages: Gerichtsstand des Erfüllungsortes
• OLG Köln, 17.02.2021 - 13 U 168/19

  Ansprüche nach Widerruf eines Darlehensvertrages Voraussetzungen einer negativen …
• OLG Zweibrücken, 24.05.2023 - 7 U 111/21

  Verbraucherdarlehensvertrag: Berechnung des Wertersatzanspruchs nach Widerruf im …
• OLG Köln, 26.05.2021 - 13 U 205/19

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrages Treuwidrigkeit eines Widerrufs
• OLG Bamberg, 28.04.2021 - 8 U 191/20

  Darlehensvertrag, Widerrufsbelehrung, Widerruf, Widerrufsrecht, Kaufvertrag, …
• OLG Stuttgart, 20.08.2020 - 6 U 307/20

  Verbraucherdarlehen: Gesetzlichkeitsfiktion für eine Musterwiderrufsbelehrung …
• OLG Düsseldorf, 29.04.2021 - 24 U 315/20

  Ansprüche nach Widerruf eines Leasingvertrags auf Kilometerabrechnungsbasis; …
• LG Hamburg, 12.08.2020 - 318 O 71/20

  Verbraucherdarlehen: Anforderungen an eine Widerrufsinformation
• OLG Stuttgart, 07.10.2020 - 6 U 310/18

  Kfz-Finanzierungsvertrag: Fehlerhafte Angaben zur Berechnungsmethode der …
• LG Landshut, 15.11.2019 - 21 O 1263/19

  Abgewiesene Klage im Streit um Widerruf eines Darlehensvertrages
• LG Hamburg, 31.01.2020 - 318 O 241/19

  Pkw-Finanzierung durch Verbraucherdarlehensvertrag: Wirksamkeit der …
• LG Cottbus, 31.07.2020 - 2 O 415/19
• LG Heidelberg, 07.08.2019 - 2 O 50/18

  Verbraucherdarlehensvertrag zur Finanzierung eines Fahrzeugs: …
• LG Hamburg, 17.06.2022 - 302 O 44/20

  Darlehensvertrag: Unwirksamkeit des Widerrufs