Volltextveröffentlichungen (13)

• HRR Strafrecht

  § 176a Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 StGB
  Tateinheit zwischen dem schweren sexuellen Missbrauch eines Kindes nach Abs. 1 und nach Abs. 2; Voraussetzungen der Rückfallklausel

• lexetius.com

  StGB § 52 Abs. 1, § 176 a Abs. 1 und 2 Nr. 1

• openjur.de

 
• bundesgerichtshof.de
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 52 Abs 1 StGB, § 176a Abs 1 StGB, § 176a Abs 2 Nr 1 StGB
  Schwerer sexueller Missbrauch eines Kindes: Voraussetzungen der Tateinheit des Wiederholungsfalls mit der Vollziehung von Oralverkehr

• IWW
• Wolters Kluwer

  Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern in acht Fällen; Bewertung des Konkurrenzverhältnisses zwischen § 176a Abs. 1 Strafgesetzbuch (StGB) und § 176a Abs. 2 Nr. 1 Strafgesetzbuch (StGB); Maßgeblicher Zeitpunkt für die Rückfallklausel des § 176a Abs. 1 Strafgesetzbuch (StGB)

• rewis.io

  Schwerer sexueller Missbrauch eines Kindes: Voraussetzungen der Tateinheit des Wiederholungsfalls mit der Vollziehung von Oralverkehr

• ra.de
• rewis.io

  Schwerer sexueller Missbrauch eines Kindes: Voraussetzungen der Tateinheit des Wiederholungsfalls mit der Vollziehung von Oralverkehr

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern in acht Fällen; Bewertung des Konkurrenzverhältnisses zwischen § 176a Abs. 1 Strafgesetzbuch ( StGB ) und § 176a Abs. 2 Nr. 1 Strafgesetzbuch ( StGB ); Maßgeblicher Zeitpunkt für die Rückfallklausel des § 176a Abs. 1 Strafgesetzbuch ( StGB )

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW 2010, 2742
• NStZ-RR 2010, 278
• NStZ-RR 2010, 362
• StV 2011, 160
• NJW-Spezial 2010, 472

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (1)

• BGH, 13.09.2001 - 3 StR 269/01

  Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern; Strafzumessung (einschlägige …

  Auszug aus BGH, 18.05.2010 - 4 StR 139/10

  Die erforderliche rechtskräftige Vorverurteilung lag nunmehr vor (zu deren Warnfunktion vgl. BGH, Beschl. vom 13. September 2001 - 3 StR 269/01, NStZ 2002, 198, 199).

• BGH, 28.04.2021 - 2 StR 47/20

  Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften (Anderer: …

  c) Der danach von dem Angeklagten verwirklichte schwere sexuelle Missbrauch in kinderpornographischer Absicht gemäß § 176a Abs. 3 aF StGB steht zur Beihilfe zum schweren sexuellen Missbrauch gemäß § 176a Abs. 2 Nr. 1 aF StGB in Idealkonkurrenz (vgl. BGH, Beschlüsse vom 18. Mai 2010 - 4 StR 139/10, NStZ-RR 2010, 278 mwN; vom 14. Oktober 2020 - 1 StR 234/20;… LK/Hörnle, aaO, § 176a Rn. 66;… Schönke/Schröder/Eisele, aaO, § 176a Rn. 16 mwN;… aA MüKo-StGB/Renzikowski, aaO, § 176a Rn. 44;… s. auch Matt/Renzikowski/Eschelbach, aaO, § 176a Rn. 33).
• BGH, 10.10.2013 - 4 StR 258/13

  Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern (gemeinschaftliche täterschaftliche …

  Da der Angeklagte in den Fällen II. 1 a bis d der Urteilsgründe unter anderem jeweils wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern gemäß § 176a Abs. 2 Nr. 1 StGB verurteilt worden ist, berührt die unzutreffende rechtliche Wertung des Landgerichts allein den Schuldumfang der Taten, sodass die Schuldsprüche bestehen bleiben können und es nur einer Aufhebung der Einzelstrafaussprüche bedarf (vgl. BGH, Beschluss vom 18. Mai 2010 - 4 StR 139/10, NStZ-RR 2010, 278).
• LG Deggendorf, 22.02.2018 - 1 KLs 4 Js 15941/16

  Sicherungsverwahrung neben Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus

  Die Begehungsalternativen aus Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 1 stehen zueinander in Tateinheit (vgl. BGH NJW 2010, 2742).
• BGH, 10.09.2013 - 4 StR 319/13

  Revision des Angeklagten

  Beide Qualifikationen betreffen jeweils unterschiedliche Unrechtsaspekte (vgl. zur Tateinheit zwischen § 176a Abs. 2 Nr. 1 StGB und § 176a Abs. 1 StGB Senatsbeschluss vom 18. Mai 2010 - 4 StR 139/10, NJW 2010, 2742).
• BGH, 21.09.2011 - 2 StR 291/11

  Verwerfung einer Revision eines Angeklagten wegen Fehlens eines Rechtsfehlers zum …

  Ergänzend bemerkt der Senat: Zu Recht ist das Landgericht auch von einer Strafbarkeit wegen versuchten schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes gemäß §§ 176 Abs. 1, 176a Abs. 1 StGB ausgegangen, ohne dass dies im Tenor zum Ausdruck gebracht werden musste (vgl. BGH NJW 2010, 2742, 2743).