Weitere Entscheidung unten: BayObLG, 03.01.1996

Rechtsprechung
   OLG Hamm, 30.10.1995 - 2 Ss OWi 1097/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,2522
OLG Hamm, 30.10.1995 - 2 Ss OWi 1097/95 (https://dejure.org/1995,2522)
OLG Hamm, Entscheidung vom 30.10.1995 - 2 Ss OWi 1097/95 (https://dejure.org/1995,2522)
OLG Hamm, Entscheidung vom 30. Oktober 1995 - 2 Ss OWi 1097/95 (https://dejure.org/1995,2522)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,2522) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Burhoff online

    Geschwindigkeitsüberschreitung, rechtfertigender Notstand, Rechtfertigung, Rechtfertigungsgrund, Fahrverbot, grobe und beharrliche Pflichtverletzung, Rettungsfahrt

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

Papierfundstellen

  • NJW 1996, 2437
  • NStZ 1996, 344
  • NZV 1996, 205
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (1)

  • BayObLG, 01.10.1990 - 1 ObOWi 331/90

    Rechtfertigender Notstand; Facharzt; Höchstgeschwindigkeit; Überschreitung;

    Auszug aus OLG Hamm, 30.10.1995 - 2 Ss OWi 1097/95
    herbeigeführt worden ist oder auch nur zu befürchten war (vgl. BayObLG, NZV 1991, 81).
  • OLG Hamm, 20.12.2004 - 2 Ss OWi 808/04

    Geschwindigkeitsüberschreitung; Notstand; Rechtfertigung

    Es ist in der obergerichtlichen Rechtsprechung vielmehr hinreichend geklärt, unter welchen Voraussetzungen die Begehung einer Verkehrsordnungswidrigkeit, insbesondere eine Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit aufgrund eines Notstandes im Sinne des § 16 OWiG gerechtfertigt ist ( vgl. Senatsbeschluss vom 30. Oktober 1995 in 2 Ss OWi 1097/95; sowie Beschluss des 1. Senats vom 30. Oktober 2001 in 1 Ss OWi 824/01 sowie des 3. Senats vom 20. Januar 1998 in 3 Ss OWi 1555/97; vgl. auch Göhler, OWiG, 13. Aufl., § 16 Rn. 8a ff. m.w.N.; KK-Rengier; OWiG 1989, § 16 Rn. 20ff., 32ff m.w.N.).

    Danach kann die Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit mit dem Ziel, einem akut erkrankten Patienten erste Hilfe zu leisten, nach § 16 OWiG gerechtfertigt sein (vgl. Senatsbeschluss vom 30. Oktober 1995 in 2 Ss OWi 1097/95 = NZV 1996, 205 = ZAP EN-Nr. 11/96 = zfs 1996, 77 =NStZ 1996, 344 = NJW 1996, 2437 = VRS 91, 125).

  • OLG Hamm, 30.10.2001 - 1 Ss OWi 824/01

    Geschwindigkeitsüberschreitung, Notstand, akute Gefahr, nicht anders abwendbar,

    Grundsätzlich kann die Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit mit dem Ziel, einem akut erkrankten Patienten erste Hilfe zu leisten, nach § 16 OWiG gerechtfertigt sein (vgl. OLG Hamm NStZ 96, 344; KG VRS 53, 60).

    Es hätte damit weiterer Feststellungen zur allgemeinen Verkehrslage und Verkehrsdichte zur Tatzeit bedurft (vgl. OLG Hamm NStZ 96, 344; OLG Düsseldorf VRS 88, 454).

  • OLG Köln, 19.06.1998 - Ss 289/98
    Insbesondere bei einem mit Rettungswillen begangenen Verkehrsverstoß kann die Abwägung ergeben, daß er dem Fahrzeugführer nicht als grobe Pflichtverletzung anzulasten ist (OLG Hamm NJW 1996, 2437 = NSZ 1996, 205 = NStZ 1996, 344).
  • OLG Hamm, 26.09.1996 - 2 Ss OWi 1075/96
    Insoweit verweist der Senat auf seinen Beschluß vom 30. Oktober 1995, wonach, wenn der Betroffene die Voraussetzungen eines Notstandes nur irrtümlich annimmt, u.U. von der Verhängung eines Fahrverbots abgesehen werden kann, was allerdings näherer tatsächlicher Feststellungen bedarf (ZAP ENNr. 11/96 ZfS 1996, 77 = NZV 1996; 205 NStZ 1996, 344 = NJW 1966, 2437 VRS 91, 125 ).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BayObLG, 03.01.1996 - 2 ObOWi 911/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1996,4376
BayObLG, 03.01.1996 - 2 ObOWi 911/95 (https://dejure.org/1996,4376)
BayObLG, Entscheidung vom 03.01.1996 - 2 ObOWi 911/95 (https://dejure.org/1996,4376)
BayObLG, Entscheidung vom 03. Januar 1996 - 2 ObOWi 911/95 (https://dejure.org/1996,4376)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,4376) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Rechtliches Gehör; Abwesenheitsverfahren; Beweisantrag; Hauptverhandlung

Papierfundstellen

  • NJW 1996, 1765
  • NStZ 1996, 344
  • NStZ 1996, 345
  • NZV 1996, 211
  • VersR 1997, 722
  • BayObLGSt 1996, 1
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (3)

  • BVerfG, 24.02.1992 - 2 BvR 700/91

    Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Zurückweisung eines

    Auszug aus BayObLG, 03.01.1996 - 2 ObOWi 911/95
    Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet daher das Gericht, die Ausführungen der Prozeßbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen (ständige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts; vgl. BVerfG NJW 1984, 1026 und NJW 1992, 2811 ).

    Der Umstand, daß das Amtsgericht ausweislich des Protokolls den Inhalt des Schriftsatzes vom 18.8.1995 nicht in das Verfahren eingeführt, den Beweisantrag weder in der Hauptverhandlung beschieden noch in den Urteilsgründen sich mit ihm auseinandergesetzt hat, läßt besorgen, daß es bei seiner Entscheidung die Ausführungen des Verteidigers insoweit nicht zur Kenntnis genommen oder nicht in Erwägung gezogen hat; damit hat es das unabdingbare Maß verfassungsrechtlich verbürgten rechtlichen Gehörs verkürzt (vgl. BVerfG NJW 1992, 2811, 2812).

  • BVerfG, 29.11.1983 - 1 BvR 1313/82
    Auszug aus BayObLG, 03.01.1996 - 2 ObOWi 911/95
    Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet daher das Gericht, die Ausführungen der Prozeßbeteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen (ständige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts; vgl. BVerfG NJW 1984, 1026 und NJW 1992, 2811 ).
  • OLG Hamm, 15.04.1983 - 6 Ss OWi 490/83
    Auszug aus BayObLG, 03.01.1996 - 2 ObOWi 911/95
    Allerdings braucht im Abwesenheitsverfahren ein vom Verteidiger vor der Hauptverhandlung schriftlich angebrachter Beweisantrag im Falle seiner Ablehnung nicht förmlich durch Beschluß gemäß § 244 Abs. 6 StPO (§ 77 Abs. 3 OWiG ) beschieden zu werden, weil außerhalb der Hauptverhandlung oder kommissarischen Vernehmung angebrachte Anträge nur als Beweisanregungen zu bewerten sind (vgl. OLG Hamm VRS 65, 387; KK/Senge OWiG § 74 Rn. 20 und § 77 Rn. 2).
  • OLG Koblenz, 08.06.2018 - 1 OWi 6 SsBs 11/18

    Anbringung eines Befangenheitsantrages außerhalb der Hauptverhandlung kurz vor

    Einer ausdrücklichen Bescheidung der außerhalb der Hauptverhandlung angebrachten Beweisanregungen bedurfte es nicht (s. nur BayObLG NJW 1996, 1765; Senge, in: Karlsruher Kommentar, OWiG, 5. Aufl., § 74 Rdn. 17 m.w.Nachw.).
  • OLG Hamm, 06.07.2016 - 1 RBs 38/16

    Geschwindigkeitsmessung; Eso ES 3.0; standardisiertes Messverfahren

    Denn eine Verletzung der Aufklärungspflicht des Gerichts (§ 77 Abs. 1 OWiG) hinsichtlich sich nach der Sachlage - hier also ggf. unter Berücksichtigung des Schriftsatzes vom 31.07.2015 - aufdrängender oder wenigstens naheliegender Beweismittel (vgl. Seitz in Göhler, OWiG, 16. Aufl., § 77 Rn. 7) dürfte grundsätzlich unabhängig davon zu beurteilen sein, ob diese Sachlage - sofern insofern die Voraussetzungen vorliegen - ordnungsgemäß nach § 74 Abs. 1 S. 2 OWiG in die Hauptverhandlung eingeführt worden ist oder ggf. auch insofern ein Verfahrensverstoß vorliegt; entsprechend hat das BayObLG, NZV 1996, 211, juris, sowohl moniert, dass ein Schriftsatz nicht in das dortige erstinstanzliche Abwesenheitsverfahren (§ 74 Abs. 1 OWiG) eingeführt worden ist, als auch, dass ein schriftsätzlicher "Beweisantrag" des in der Hauptverhandlung nicht erschienenen Betroffenen weder in den Urteilsgründen noch im Übrigen Berücksichtigung gefunden hat.
  • OLG Köln, 11.12.2020 - 1 RBs 337/20

    Straßenverkehrsrecht - Ordnungswidrigkeitenrecht - Strafverfahrensrecht

    Anerkannt ist freilich, dass der Verstoß gegen §§ 77 Abs. 3 OWiG, 244 Abs. 6 StPO über die Verletzung von Verfahrensrecht hinaus auch eine Versagung des rechtlichen Gehörs darstellen kann (OLG Jena VRS 108, 360; s. weiter BayObLG NJW 1996, 1765 [für das Abwesenheitsverfahren]; OLG Schleswig SchlHA 2002, 169 [L]; OLG Celle DAR 2004, 595 [für den Fall eines Hilfsbeweisantrags]; s. zur Ablehnung eines Beweisantrags ohne Begründung noch Senat VRS 74, 210).
  • OLG Jena, 27.02.2020 - 1 OLG 151 SsRs 32/20

    Umfang des rechtlichen Gehörs im Bußgeldverfahren; Verfahren des Gerichts bei

    Dadurch wird sichergestellt, dass zum Ausgleich für die weitgehende Durchbrechung des das Strafverfahren beherrschenden Mündlichkeitsprinzips alle wesentlichen Erklärungen, die der Betroffene in irgendeinem Stadium des Bußgeldverfahrens zu der gegen ihn erhobenen Beschuldigung abgegeben hat, bei der Entscheidung berücksichtigt werden (vgl. BayObLG, Beschluss vom 03.01.1996, Az. 2 ObOWi 911/95; OLG Celle, Beschluss vom 28.06.2016, 2 Ss (OWi) 125/16; jeweils bei juris).
  • OLG Jena, 17.02.2005 - 1 Ss 227/04

    Verfahren

    Da sich das Amtsgericht dem in dem Beweisantrag liegenden Verteidigungsvorbringen des Betroffenen nicht erkennbar auseinandergesetzt hat, ist zu besorgen, dass es bei seiner Entscheidung die Ausführungen des Betroffenen insoweit nicht zur Kenntnis genommen oder nicht in Erwägung gezogen hat; damit hat es das unabdingbare Maß verfassungsrechtlich verbürgten rechtlichen Gehörs verkürzt (vgl. BayObLG NJW 1996, 1765 ; ferner allg. BVerfG NJW 1984, 1026 ; 1992, 2811, 2812; Göhler, OWiG , 13. Aufl., § 77 Rn. 23 ff.).
  • OLG Oldenburg, 22.05.2019 - 2 Ss OWi 140/19

    Einführungspflicht früherer Protokolle des Betroffenen in die Hauptverhandlung

    Die Verlesung bzw. Bekanntgabe gehört dabei zu den wesentlichen Förmlichkeiten, deren Beobachtung nur durch das Protokoll bewiesen werden kann (BayObLG, NZV 1996, 211 ).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht