Unter sorgfältiger Abwägung der Gesamtumstände des Falles unter Berücksichtigung der Persönlichkeit des Angeklagten, seiner Lebensverhältnisse, seines Vorlebens und seines bisherigen Verhaltens im Straßenverkehr erschien dem Gericht demnach mit Blick auf die Bedeutung der Teilnahme am motorisierten Straßenverkehr in einer auf Mobilität angelegten Gesellschaft eine Sperrfrist von sieben Monaten und einem Tag und damit das unter Berücksichtigung der Dauer der vorläufigen Maßnahme erreichte Mindestmaß der Sperre als ausreichend, um die von ihm drohende Gefahr für die Allgemeinheit wirksam abzuwehren und die bei dem Angeklagten erforderliche charakterliche Nachreife eintreten zu lassen, zumal die gesetzliche Mindestsperrfrist für den sogenannten Regel- oder Normalfall vorgesehen ist, in dem ­ wie hier ­ über die festgestellte Tatsache der absoluten Fahruntüchtigkeit hinaus keine zusätzlichen negativen Besonderheiten aus der Tat, den Tatumständen und der Person des Täters zu entnehmen sind, die eine Abweichung vom "Regelfall" rechtfertigen würden (vgl. OLG Düsseldorf, VRS 91, 179, 180).

Dem tritt der Senat bei und weist ergänzend darauf hin, daß die angefochtene Entscheidung auch hinsichtlich der Bemessung der Sperrfrist den hieran zu stellenden Begründungsanforderungen nicht genügt (vgl. dazu Senatsbeschlüsse vom 16. August 1979 - 2 Ss 537/79 I - und vom 28. September 1978 - 5 Ss 288/88 - 238/88 I; Beschluß des 3. Strafsenats vom 21. Dezember 1995 - 2 Ss 425/95 - 74/95 III).