Rechtsprechung
   BVerwG, 14.02.2011 - 7 B 49.10, 7 B 49.10 (7 C 5/11), 7 PKH 9.10   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2011,4749
BVerwG, 14.02.2011 - 7 B 49.10, 7 B 49.10 (7 C 5/11), 7 PKH 9.10 (https://dejure.org/2011,4749)
BVerwG, Entscheidung vom 14.02.2011 - 7 B 49.10, 7 B 49.10 (7 C 5/11), 7 PKH 9.10 (https://dejure.org/2011,4749)
BVerwG, Entscheidung vom 14. Februar 2011 - 7 B 49.10, 7 B 49.10 (7 C 5/11), 7 PKH 9.10 (https://dejure.org/2011,4749)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,4749) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • lexetius.com

    VwGO § 42 Abs. 2, § 43 Abs. 1, § 173; ZPO § 256 Abs. 2
    Beschwer des Beklagten bei Klageabweisung; Beschwerdebefugnis für Nichtzulassungsbeschwerde; Zwischenfeststellungsklage; Feststellungsinteresse; Vorgreiflichkeit eines Rechtsverhältnisses

  • openjur.de

    Beschwer des Beklagten bei Klageabweisung; Beschwerdebefugnis für Nichtzulassungsbeschwerde; Zwischenfeststellungsklage; Feststellungsinteresse; Vorgreiflichkeit eines Rechtsverhältnisses.

  • Bundesverwaltungsgericht

    VwGO § 42 Abs. 2, § 43 Abs. 1, § 173
    Beschwer des Beklagten bei Klageabweisung; Beschwerdebefugnis für Nichtzulassungsbeschwerde; Zwischenfeststellungsklage; Feststellungsinteresse; Vorgreiflichkeit eines Rechtsverhältnisses.

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 42 Abs 2 VwGO, § 43 Abs 1 VwGO, § 173 VwGO, § 256 Abs 2 ZPO, § 8 Abs 1 PolG BW
    Beschwer des Beklagten bei Klageabweisung; Beschwerdebefugnis für Nichtzulassungsbeschwerde; Zwischenfeststellungsklage; Feststellungsinteresse; Vorgreiflichkeit eines Rechtsverhältnisses

  • Wolters Kluwer

    Befugnis zur Einlegung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in einem die Klage als unzulässig abweisenden Berufungsurteil; Zulässigkeit einer Zwischenfeststellungsklage und Notwendigkeit eines berechtigten Interesses an der Feststellung

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Befugnis zur Einlegung einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in einem die Klage als unzulässig abweisenden Berufungsurteil; Zulässigkeit einer Zwischenfeststellungsklage und Notwendigkeit eines berechtigten Interesses an der Feststellung

  • datenbank.nwb.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Zwischenfeststellungsklage und Feststellungsinteresse im Verwaltungsprozess

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Beschwerdebefugnis für die Nichtzulassungsbeschwerde

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ 2011, 509
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)

  • BVerwG, 12.01.2012 - 7 C 5.11

    Beschwer des Beklagten bei Klageabweisung; Zwischenfeststellungsklage;

    Der Beklagte ist durch ein klageabweisendes Prozessurteil beschwert, wenn das Prozessurteil nicht in demselben Umfang in Rechtskraft erwächst wie ein Sachurteil und deshalb die streitige Frage in einem Folgeprozess erneut aufgeworfen werden könnte (im Anschluss an Urteile vom 10. Februar 1960 - BVerwG 5 C 14.58 - BVerwGE 10, 148 = Buchholz 436.4 § 4 MuSchG Nr. 2 und vom 10. April 1968 - BVerwG 4 C 160.65 - Buchholz 310 § 121 VwGO Nr. 29 = NJW 1968, 1795 sowie Beschluss vom 14. Februar 2011 - BVerwG 7 B 49.10 - NVwZ 2011, 509).

    Ein berechtigtes Interesse im Sinne des § 43 Abs. 1 VwGO an der Feststellung ist insoweit nicht erforderlich (im Anschluss an ständige Rechtsprechung des BGH u.a. Urteil vom 6. Juli 1989 - IX ZR 280/88 - NJW-RR 1990, 318 sowie BVerwG, Beschluss vom 14. Februar 2011 - BVerwG 7 B 49.10 - NVwZ 2011, 509).

    Mit Beschluss vom 14. Februar 2011 - BVerwG 7 B 49.10 - (NVwZ 2011, 509) hat der Senat für beide Beteiligte die Revision zugelassen.

    Dies hat der Senat bereits mit Beschluss vom 14. Februar 2011 a.a.O. im Einzelnen wie folgt dargelegt:.

    Das hat der Senat ebenfalls in dem Zulassungsbeschluss vom 14. Februar 2011 (a.a.O.) im Einzelnen folgendermaßen begründet:.

  • VGH Baden-Württemberg, 26.06.2013 - 4 S 94/12

    Zur Frage, ob die Tätigkeit als "Einsatzleiter vom Dienst" bei der Feuerwehr als

    Die Zwischenfeststellungsklage ist - wie das Verwaltungsgericht zutreffend unter Verweis auf die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Beschluss vom 14.02.2011 - 7 B 49.10 -, NVwZ 2011, 509; vgl. auch Urteil vom 12.01.2012 - 7 C 5.11 -, BVerwGE 141, 311; Sodan, in: Sodan/Ziekow, VwGO, § 42 RdNr. 74) dargelegt hat - nach § 173 VwGO i.V.m. § 256 Abs. 2 ZPO zulässig.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 06.06.2019 - 4 A 804/16

    Verpflichtung eines Messdienstleistungsunternehmens zur Anzeige neu eungebauter

    vgl. BVerwG, Urteil vom 12.1.2012 - 7 C 5.11 -, BVerwGE 141, 311 = juris, Rn. 12, 14, und Beschluss vom 14.2.2011 - 7 B 49.10 u. a. -, NVwZ 2011, 509 = juris, Rn. 20, 23.
  • VG Düsseldorf, 22.10.2014 - 6 L 2238/14
    Dabei kann dahinstehen, ob die begehrte vorläufige Feststellung des Eintritts der Genehmigungsfiktion in der Hauptsache mit einer Zwischenfeststellungsklage (§ 173 Satz 1 VwGO i.V.m. § 256 Abs. 2 ZPO), zu den Voraussetzungen vgl. etwa BVerwG, Beschluss vom 14. Februar 2011 - 7 B 49/10, 7 B 49/10 (7 C 5/11), 7 PKH 9/10 -, juris Rn. 20 (= NVwZ 2011, 509-511), und Urteil vom 12. Januar 2012 - 7 C 5/11 -, juris Rn. 12 (= BVerwGE 141, 311-324), bei der das besondere Feststellungsinteresse durch das Kriterium der Vorgreiflichkeit ersetzt wird, oder im Wege einer Feststellungsklage im Sinne des § 43 Abs. 1 VwGO geltend zu machen wäre.
  • VG Augsburg, 11.01.2012 - Au 4 K 10.2059

    Umgestaltung Freibadparkplatz ...; Freibad als Sportanlage

    Zwar ist eine Zwischenfeststellungsklage gem. § 173 VwGO i.V.m. § 256 Abs. 2 ZPO auch im Verwaltungsprozess möglich (vgl. Kopp/Schenke, a.a.O., Rdnr. 4 zu § 173); Voraussetzung ist jedoch, dass die Entscheidung in der Hauptsache von der Feststellung dieses Rechtsverhältnisses abhängt (BVerwG vom 14.02.2011, Az. 7 B 49/10).
  • VG München, 14.09.2011 - M 18 K 10.3526

    Keine Irreführung des Verbrauchers durch die Verwendung des Produktnamens "...",

    Die Vorgreiflichkeit ersetzt das Feststellungsinteresse (BVerwG, Beschl. v. 14.2.2011, 7 B 49/10).
  • VG München, 24.10.2016 - M 26 K 16.1311

    Rundfunkbeitragspflicht nach Zwangsanmeldung

    Soweit der Kläger mit seinem in der mündlichen Verhandlung gestellten Antrag eine Zwischenfeststellung nach § 173 VwGO i. V. m. § 256 Abs. 2 ZPO (s. hierzu W.-R. Schenke in Kopp/Schenke, VwGO, 22. Aufl. 2016, § 173 Rn. 4) begehrt, ist dies hier unzulässig, weil die Anmeldung durch den Beklagten gar nicht streitig ist und überdies die Entscheidung in der Hauptsache von der begehrten Feststellung auch nicht abhängt (s. BVerwG, U. v. 12.1.2012 - 7 C 5/11 - NVwZ 2012, 1184-1188; B. v. 14.2.2011 - 7 B 49/10 - NVwZ 2011, 509-511).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht