Weitere Entscheidung unten: OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012

Rechtsprechung
   EGMR, 10.01.2012 - 42525/07, 60800/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,16747
EGMR, 10.01.2012 - 42525/07, 60800/08 (https://dejure.org/2012,16747)
EGMR, Entscheidung vom 10.01.2012 - 42525/07, 60800/08 (https://dejure.org/2012,16747)
EGMR, Entscheidung vom 10. Januar 2012 - 42525/07, 60800/08 (https://dejure.org/2012,16747)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,16747) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ANANYEV AND OTHERS v. RUSSIA

    Art. 3, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 1, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Preliminary objection joined to merits and dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Remainder inadmissible Violation of Art. 3 (substantive aspect) Violation of Art. 13 Respondent State to take individual measures Respondent State to take measures of a ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • nomos-elibrary.de (Entscheidungsbesprechung)

    Die Anrechnung ausländischer Haft nach § 51 Abs. 4 Satz 2 StGB im Lichte der EMRK (Prof. Dr. Otto Lagodny; NK 2014, 211-227)

Sonstiges (2)

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2013, 284
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (835)Neu Zitiert selbst (41)

  • EGMR, 28.04.2008 - 35014/97

    HUTTEN-CZAPSKA c. POLOGNE

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    The Court also decided to grant the cases priority under Rule 41 and to inform the parties that it was considering the suitability of applying a pilot-judgment procedure (see Broniowski v. Poland [GC], 31443/96, §§ 189-194 and the operative part, ECHR 2004-V, and Hutten-Czapska v. Poland [GC] no. 35014/97, ECHR 2006-..., §§ 231-239 and the operative part).

    In order to facilitate effective implementation of its judgments along these lines, the Court may adopt a pilot-judgment procedure allowing it to clearly identify in a judgment the existence of structural problems underlying the violations and to indicate specific measures or actions to be taken by the respondent State to remedy them (see Broniowski v. Poland [GC], 31443/96, §§ 189-194 and the operative part, ECHR 2004-V, and Hutten-Czapska v. Poland [GC] no. 35014/97, ECHR 2006-... §§ 231-239 and the operative part).

    This adjudicative approach is, however, pursued with due respect for the Convention organs" respective functions: it falls to the Committee of Ministers to evaluate the implementation of individual and general measures under Article 46 § 2 of the Convention (see, mutatis mutandis, Broniowski v. Poland (friendly settlement) [GC], no. 31443/96, § 42, ECHR 2005-IX, and Hutten-Czapska v. Poland (friendly settlement) [GC], no. 35014/97, § 42, 28 April 2008).

  • EGMR, 18.10.2007 - 67253/01

    BABUSHKIN v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    Inmates had to take turns to sleep (see Gusev v. Russia, no. 67542/01, § 57, 15 May 2008; Dorokhov v. Russia, no. 66802/01, § 58, 14 February 2008; Bagel v. Russia, no. 37810/03, § 61, 15 November 2007; Babushkin v. Russia, no. 67253/01, § 44, 18 October 2007; Igor Ivanov, § 36, Benediktov, § 36, Khudoyorov, § 106, Romanov, § 77, and Labzov, § 45, all cited above; and Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, § 97, ECHR 2002-VI).

    Babushkin v. Russia, no. 67253/01, 18 October 2007 (IZ-52/1, Nizhny Novgorod, 2000).

  • EGMR, 15.11.2007 - 37810/03

    BAGEL v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    Inmates had to take turns to sleep (see Gusev v. Russia, no. 67542/01, § 57, 15 May 2008; Dorokhov v. Russia, no. 66802/01, § 58, 14 February 2008; Bagel v. Russia, no. 37810/03, § 61, 15 November 2007; Babushkin v. Russia, no. 67253/01, § 44, 18 October 2007; Igor Ivanov, § 36, Benediktov, § 36, Khudoyorov, § 106, Romanov, § 77, and Labzov, § 45, all cited above; and Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, § 97, ECHR 2002-VI).

    Bagel v. Russia, no. 37810/03, 15 November 2007 (IZ-17/1, Barnaul, 2000-2003).

  • EGMR, 08.11.2005 - 6847/02

    KHOUDOÏOROV c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    A failure on their part to submit convincing evidence on material conditions of detention may give rise to the drawing of inferences as to the well-foundedness of the applicant's allegations (see Gubin v. Russia, no. 8217/04, § 56, 17 June 2010, and Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, § 113, ECHR 2005-X (extracts)).

    Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, ECHR 2005-X (extracts) (OD-1/T-2, Vladimir, 2000-2004).

  • EGMR, 17.06.2010 - 8217/04

    GUBIN v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    A failure on their part to submit convincing evidence on material conditions of detention may give rise to the drawing of inferences as to the well-foundedness of the applicant's allegations (see Gubin v. Russia, no. 8217/04, § 56, 17 June 2010, and Khudoyorov v. Russia, no. 6847/02, § 113, ECHR 2005-X (extracts)).

    Gubin v. Russia, no. 8217/04, 17 June 2010 (IZ-77/1, Moscow, 2003-2004).

  • EGMR, 01.03.2007 - 72967/01

    BELEVITSKIY v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    Starting with the Kalashnikov judgment in 2002, the Court has to date found a violation of the obligation to guarantee a trial within a reasonable time or release pending trial, under Article 5 § 3 of the Convention, in more than eighty cases against Russia where the domestic courts extended an applicant's detention relying essentially on the gravity of the charges and employing the same stereotyped formulae, without addressing specific facts or considering alternative preventive measures (see, among many other authorities, Belevitskiy v. Russia, no. 72967/01, §§ 99 et seq., 1 March 2007; Mamedova, cited above, §§ 72 et seq.; Dolgova v. Russia, no. 11886/05, §§ 38 et seq., 2 March 2006; Khudoyorov, cited above, §§ 172 et seq.; Rokhlina v. Russia, no. 54071/00, §§ 63 et seq., 7 April 2005; Panchenko v. Russia, no. 45100/98, §§ 91 et seq., 8 February 2005; and Smirnova v. Russia, nos.

    Belevitskiy v. Russia, no. 72967/01, 1 March 2007 (IZ-77/3, Moscow, 2001-2002).

  • EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    Moreover, the level of persuasion necessary for reaching a particular conclusion and, in this connection, the distribution of the burden of proof are intrinsically linked to the specificity of the facts, the nature of the allegation made and the Convention right at stake (see, among others, Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 147, ECHR 2005-VII; Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, § 26, ECHR 2004-VII; and Akdivar and Others, cited above, § 168).
  • EGMR, 08.07.2004 - 48787/99

    Transnistrien

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    Moreover, the level of persuasion necessary for reaching a particular conclusion and, in this connection, the distribution of the burden of proof are intrinsically linked to the specificity of the facts, the nature of the allegation made and the Convention right at stake (see, among others, Nachova and Others v. Bulgaria [GC], nos. 43577/98 and 43579/98, § 147, ECHR 2005-VII; Ilascu and Others v. Moldova and Russia [GC], no. 48787/99, § 26, ECHR 2004-VII; and Akdivar and Others, cited above, § 168).
  • EGMR, 10.09.2010 - 31333/06

    McFARLANE v. IRELAND

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    Less than full application of the guarantees of Article 13 in this context would unacceptably weaken the effective functioning, on the national and international level, of the scheme of human rights protection set up by the Convention (see Finger, cited above, § 121, and McFarlane v. Ireland [GC], no. 31333/06, § 112, ECHR 2010-..., with further references).
  • EGMR, 24.07.2003 - 46133/99

    SMIRNOVA c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 10.01.2012 - 42525/07
    46133/99 and 48183/99, §§ 56 et seq., ECHR 2003-IX (extracts)).
  • EGMR, 04.12.2008 - 30562/04

    S. und Marper ./. Vereinigtes Königreich

  • EGMR, 07.04.2005 - 54071/00

    ROKHLINA v. RUSSIA

  • EGMR, 26.10.2006 - 59696/00

    KHUDOBIN v. RUSSIA

  • EGMR, 03.10.2006 - 543/03

    McKAY c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 08.02.2005 - 45100/98

    PANCHENKO v. RUSSIA

  • EGMR, 10.03.2009 - 4378/02

    Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot;

  • EGMR, 29.04.2002 - 2346/02

    Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der

  • EGMR, 02.03.2006 - 11886/05

    DOLGOVA v. RUSSIA

  • EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

    SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

  • EGMR, 23.09.2008 - 50425/99

    E.G. c. POLOGNE ET 175 AUTRES AFFAIRES DE LA RIVIÈRE BOUG

  • EGMR, 04.12.2007 - 50003/99

    WOLKENBERG AND OTHERS v. POLAND

  • EGMR, 28.07.1999 - 34884/97

    BOTTAZZI c. ITALIE

  • EGMR, 23.09.2010 - 27451/09

    NAGOVITSYN AND NALGIYEV v. RUSSIA

  • EGMR, 11.07.2002 - 28957/95

    Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich

  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

  • EGMR, 01.03.2010 - 46113/99

    Demopoulos ./. Türkei und 7 andere

  • EGMR, 29.01.2009 - 6954/02

    MALTABAR AND MALTABAR v. RUSSIA

  • EGMR, 25.01.2000 - 34979/97

    WALKER v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 04.12.2008 - 28617/03

    BELASHEV v. RUSSIA

  • EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

    MIFSUD contre la FRANCE

  • EGMR, 14.12.2006 - 4353/03

    TARARIEVA c. RUSSIE

  • EGMR, 12.10.2006 - 72277/01

    DVOYNYKH v. UKRAINE

  • EGMR, 24.09.2002 - 27824/95

    POSTI AND RAHKO v. FINLAND

  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in

  • EGMR, 01.07.2010 - 42255/04

    NEDAYBORSHCH v. RUSSIA

  • EGMR, 15.11.2007 - 30983/02

    GRISHIN v. RUSSIA

  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

    HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 18.12.1986 - 9697/82

    JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND

  • EGMR, 19.03.1991 - 11069/84

    CARDOT c. FRANCE

  • EGMR, 25.03.1983 - 5947/72

    SILVER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 06.11.1980 - 7654/76

    VAN OOSTERWIJCK c. BELGIQUE

  • BVerfG, 19.12.2017 - 2 BvR 424/17

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde wegen Verletzung der Pflicht zur Anrufung des

    So hat der EGMR zuvor etwa eine Verletzung des Art. 3 EMRK angenommen, wenn auf einen Gefangenen ein persönlicher Raum von weniger als 3 m² Bodenfläche entfiel (vgl. EGMR, Ananyev u.a. v. Russland, Urteil vom 10. Januar 2012, Nr. 42525/07 und 60800/08 (Piloturteil), §§ 145, 148).
  • EGMR, 04.12.2015 - 47143/06

    EGMR verurteilt Russland wegen geheimer Telefonüberwachung

    Ce mélange de fonctions au sein d'un parquet, où le même service approuve les demandes d'interception puis contrôle la mise en Å“uvre de l'opération, est lui aussi de nature à faire naître des doutes quant à l'indépendance des procureurs (voir, a contrario, Ananyev et autres c. Russie, nos 42525/07 et 60800/08, § 215, 10 janvier 2012, affaire concernant le contrôle exercé par les procureurs sur les lieux de détention, dans laquelle la Cour a jugé que les procureurs satisfaisaient à l'exigence d'indépendance à l'égard des organes du système pénitentiaire).
  • BVerfG, 18.08.2017 - 2 BvR 424/17

    Einstweilige Anordnung gegen eine Auslieferung nach Rumänien zum Zwecke der

    Zu dieser Gewährleistung hat die Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte eine die bisherige Rechtsprechung vereinheitlichende Entscheidung getroffen und festgestellt, dass die starke Vermutung einer Verletzung von Art. 3 EMRK bestehe, wenn der persönliche Raum des Häftlings in einem Gemeinschaftshaftraum unter 3 m² falle (vgl. Urteil vom 20. Oktober 2016, Mur?ic ./. Kroatien, Beschwerde Nr. 7334/13, § 124; ähnlich bereits zuvor EGMR, Urteil vom 10. Januar 2012, Ananyev u.a. ./. Russland, Beschwerden Nr. 42525/07 und 60800/08 (Piloturteil), NVwZ-RR 2013, 284 ; und EGMR, Urteil vom 22. Oktober 2009, 0rchowski ./. Polen, Beschwerde Nr. 17885/04, § 123).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,39397
OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11 (https://dejure.org/2012,39397)
OVG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 10.10.2012 - 1 L 289/11 (https://dejure.org/2012,39397)
OVG Mecklenburg-Vorpommern, Entscheidung vom 10. Oktober 2012 - 1 L 289/11 (https://dejure.org/2012,39397)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39397) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • Justiz Mecklenburg-Vorpommern

    Anschlussbeitrag Trinkwasser; sachgerechte Ermittlung einer Tiefenbegrenzungsregelung

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Gleichstehen von nicht baulich nutzbaren Teilflächen "übertiefer" vollständig im Innenbereich liegender Grundstücke mit den Außenbereichsteilflächen "übertiefer" Grundstücke i.R.d. Heranziehung zu Anschlussbeiträgen (Trinkwasser); Vorliegen des Grundsatzes der ...

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Gleichstehen von nicht baulich nutzbaren Teilflächen "übertiefer" vollständig im Innenbereich liegender Grundstücke mit den Außenbereichsteilflächen "übertiefer" Grundstücke i.R.d. Heranziehung zu Anschlussbeiträgen (Trinkwasser); Vorliegen des Grundsatzes der ...

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2013, 284
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (21)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerwG, 01.09.2004 - 9 C 15.03

    Erschließungsbeitrag; Verteilung des Erschließungsaufwands; erschlossene

    Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11
    Der Beklagte stütze sich dabei auf die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 01. September 2004 - 9 C 15.03 -, wonach maßgeblich gerade auf die bauliche Ausnutzbarkeit unter Berücksichtigung der Voraussetzungen des § 34 Abs. 1 BauGB abgestellt werde.

    Danach muss die gewählte Tiefenbegrenzung die typischen örtlichen Verhältnisse tatsächlich widerspiegeln und sich an der ortsüblichen baulichen Nutzung orientieren (BVerwG, 01.09.2004 - 9 C 15.03 -, BVerwGE 121, 365, 369).

    Der Senat hat sich dabei auf die erschließungsbeitragsrechtliche Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urt. v. 01.09.2004 - 9 C 15.03 -, BVerwGE 121, 365 - zitiert nach juris) bezogen, wonach es keinen tragfähigen Grund gebe, die entwickelten Grundsätze für eine Tiefenbegrenzung auf einen wie auch immer gearteten "Randbereich" des unbeplanten Innenbereichs im Übergang zum Außenbereich zu beschränken oder - im Gegenteil - auf diesen Randbereich für unanwendbar zu halten.

    Wenn eine satzungsrechtliche Tiefenbegrenzung die typischen örtlichen Verhältnisse tatsächlich widerspiegelt, verstößt es folglich nicht gegen den aus Art. 3 Abs. 1 GG herzuleitenden Grundsatz der Abgabengerechtigkeit und das in § 7 Abs. 1 Satz 3 KAG M-V normierte Vorteilsprinzip, bei vollständig im unbeplanten Innenbereich liegenden Grundstücken den die Tiefengrenze überschreitenden Grundstücksteilen, soweit sie nicht tatsächlich baulich oder gewerblich genutzt werden (können), keinen beitragsrechtlichen Vorteil beizumessen (vgl. BVerwG, Urt. v. 01.09.2004 - 9 C 15.03 -, a. a. O.).

  • VG Greifswald, 07.09.2011 - 3 A 402/10

    Heranziehung zu einem Wasseranschlussbeitrag; Abgrenzung von Innen- und

    Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11
    Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Greifswald vom 07. September 2011 - 3 A 402/10 - wie folgt geändert:.

    Mit dem angefochtenem Urteil vom 07. September 2011, Az. 3 A 402/10, hat das Verwaltungsgericht den Bescheid des Beklagten vom 01. Dezember 2008 in Gestalt des Änderungsbescheides vom 22. Juli 2009 und des Widerspruchsbescheides vom 24. März 2010 aufgehoben, soweit darin ein Beitrag von mehr als 307, 24 EUR festgesetzt worden ist.

    die Klage gegen den Bescheid des Beklagten vom 01. Dezember 2008, Az. 1620006, in Gestalt des Änderungsbescheides vom 22. Juli 2009 und des Widerspruchsbescheides vom 24. März 2010 unter Aufhebung des Urteil des Verwaltungsgerichts Greifswald vom 07. September 2011, Az. 3 A 402/10, abzuweisen.

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 14.09.2010 - 4 K 12/07

    Gültigkeit einer Trinkwasserbeitragssatzung - Tiefenbegrenzung

    Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11
    Der Bebauungszusammenhang nach § 34 Abs. 1 BauGB muss nicht unbedingt mit der Außenwand der letzten Baulichkeit enden, sondern kann je nach den örtlichen Gegebenheiten etwa noch einen Hausgarten einschließen (bauakzessorische Nutzung); auch topographische Verhältnisse können dabei eine prägende Rolle spielen (vgl. zum Ganzen OVG Greifswald, Urt. v. 14.09.2010 - 4 K 12/07 -, juris; Urt. v. 12.10.2011 - 4 K 31/06 -, juris; jeweils m. w. N.).

    Schließlich hat auch der 4. Senat des Oberverwaltungsgerichts in seinem Urteil vom 14. September 2010 - 4 K 12/07 - (juris, vgl. Rn. 83) den Gesichtspunkt der durchschnittlichen Bebauungstiefe im Kontext des Erfordernisses der Üblichkeit der Bebauungstiefe als relevant erwähnt.

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 12.10.2011 - 4 K 31/06

    Aufgabenbeschreibung eines Abwasserzweckverbands; gebührenrechtliche Folgen von

    Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11
    Der Bebauungszusammenhang nach § 34 Abs. 1 BauGB muss nicht unbedingt mit der Außenwand der letzten Baulichkeit enden, sondern kann je nach den örtlichen Gegebenheiten etwa noch einen Hausgarten einschließen (bauakzessorische Nutzung); auch topographische Verhältnisse können dabei eine prägende Rolle spielen (vgl. zum Ganzen OVG Greifswald, Urt. v. 14.09.2010 - 4 K 12/07 -, juris; Urt. v. 12.10.2011 - 4 K 31/06 -, juris; jeweils m. w. N.).

    Entsprechende Regelungen waren ohne Beanstandung insoweit bereits Gegenstand von Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts (vgl. etwa Beschl. v. 03.05.2005 - 1 L 268/03 - und Urt. v. 13.11.2001 - 4 K 16/00 - sowie v. 12.10.2011 - 4 K 31/06 -).

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 13.11.2001 - 4 K 16/00
    Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11
    Entsprechende Regelungen waren ohne Beanstandung insoweit bereits Gegenstand von Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts (vgl. etwa Beschl. v. 03.05.2005 - 1 L 268/03 - und Urt. v. 13.11.2001 - 4 K 16/00 - sowie v. 12.10.2011 - 4 K 31/06 -).
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 27.08.2009 - 1 M 91/09

    Bekanntmachung durch amtliches Bekanntmachungsblatt

    Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11
    Für die weiteren Einzelheiten wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung, die Verfahrensakten samt der zu diesen gereichten Behördenakten und auf die beigezogenen Akten des Verfahrens Az. 1 M 91/09 (VG Greifswald Az. 3 B 249/09) nebst Behördenakten, die jeweils zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemacht worden sind, verwiesen.
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 27/09

    Zur Bezeichnung des Herausgebers in einem amtlichen Bekanntmachungsblatt

    Auszug aus OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 289/11
    Das Verfahren ist in der mündlichen Verhandlung mit dem Verfahren Az. 1 L 27/09 zur gemeinsamen Verhandlung verbunden worden.
  • OVG Sachsen-Anhalt, 21.10.2014 - 4 K 245/13

    Normenkontrollverfahren - Beiträge für die Herstellung der zentralen

    Ortsüblich ist die Bebauungstiefe, die im zu betrachtenden Gebiet üblich i. S. v. normal, geläufig, verbreitet oder in der Mehrzahl der ermittelten Fälle anzutreffen ist (OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urt . v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 -, zit. nach JURIS).

    Allein die Ermittlung eines Durchschnittswertes wird einer solchen Beurteilung nicht gerecht (vgl. OVG Sachsen, Urt. v. 21.06.2006 - 4 N 574/98 - KStZ 2006, 2012; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 10.10.2012, a. a. O.), da eine Durchschnittsbildung, bei der aus allen ermittelten Fällen ein Mittelwert gebildet wird, gerade nicht die überwiegend vorkommende und somit die örtlichen Verhältnisse prägende Bebauungstiefe darstellt.

    Es besteht allerdings im Rahmen der Festsetzung einer Tiefenbegrenzung weder eine zwingende Berücksichtigungs pflicht (vgl. OVG LSA, Beschl. v. 08.09.2006 - 4 L 273/06 - im Zusammenhang mit der Inzidentkontrolle einer Satzung nach § 34 Abs. 4 BauGB) noch ein Berücksichtigungs verbot (OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 10.10.2012, a. a. O.).

  • VG Kassel, 27.10.2020 - 6 K 1247/16

    Unwirksame Tiefenbegrenzungsregelung in einer Entwässerungssatzung

    Ortsüblich ist die Bebauungstiefe, die im zu betrachtenden Gebiet üblich im Sinne von normal, geläufig, verbreitet oder in der Mehrzahl der ermittelten Fälle anzutreffen ist (OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 10. Oktober 2012 - 1 L 289/11 -, juris, Rn. 35; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 21. Oktober 2014 - 4 K 245/13 -, juris, Rn. 21).

    Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Bebauungszusammenhang nach § 34 Abs. 1 BauGB nicht unbedingt mit der Außenwand der letzten Baulichkeit enden muss, sondern je nach den örtlichen Gegebenheiten etwa noch einen Hausgarten einschließen kann (bauakzessorische Nutzung) (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 10. Oktober 2012 - 1 L 289/11 -, juris, Rn. 35; Urteil vom 14. September 2010 - 4 K 12/07 -, juris, Rn. 85; VG Schwerin, Urteil vom 17. Februar 2012 - 4 A 1744/10 -, juris, Rn. 99 ff.), was aber auch nicht zwingend zu berücksichtigen ist (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 20. September 2016 - 1 K 19/12 -, juris, Rn. 52).

    Auf welche Weise der Satzungsgeber die ortsüblichen Verhältnisse zu ermitteln hat, ist nicht gesetzlich vorgeschrieben (vgl. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 20. September 2016 - 1 K 19/12 -, juris, Rn. 43; Urteil vom 10. Oktober 2012 - 1 L 289/11 -, juris, Rn. 35; vgl. hierzu auch Blomenkamp, in: Driehaus, Kommunalabgabenrecht, § 8 Rn. 1464 ).

  • VG Greifswald, 04.12.2020 - 3 A 1011/19

    Beiträge

    Ungeachtet dessen habe das OVG Greifswald bereits in dem Urteil vom 10. Oktober 2012 (- 1 L 289/11 -) die von der Beklagten ermittelte Tiefenbegrenzung von 50 m ausdrücklich bestätigt.

    Sie ist nach den Kriterien erfolgt, die auch der Ermittlung der Tiefenbegrenzung in der Wasserabgabensatzung zugrunde liegen und von der Rechtsprechung nicht beanstandet worden sind (vgl. OVG Greifswald, Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 - juris).

    Auch der weitere Einwand des Klägers, in dem Urteil vom 10.10.2012 (- 1 L 289/11 - juris) habe das OVG Greifswald in Bezug auf die Wasserabgabensatzung des Zweckverbandes eine nach den aktuelle Maßgaben ermittelte Tiefenbegrenzung von ebenfalls 50 m akzeptiert, greift nicht durch.

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 21.04.2015 - 1 K 46/11

    Normenkontrolle einer Trinkwasserbeitragssatzung

    Das Normenkontrollgericht hat die Ermessensausübung durch den Satzungsgeber nur auf deren Übereinstimmung mit den gesetzlichen Erfordernissen zu überprüfen, darf jedoch keine eigene Entscheidung an die Stelle der zu überprüfenden Ermessensentscheidung setzen (so grundlegend OVG Greifswald, Urt. v. 14.09.2010 - 4 K 12/07 -, juris Rn. 75 ff. m.w.N., daran anschließend OVG Greifswald, Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 -, juris Rn. 33 f.).

    Es entspricht der Rechtsprechung des Senats, dass der Satzungsgeber bei der Festsetzung einer Tiefenbegrenzung zwar nicht ausschließlich, aber auch auf die durchschnittliche Bebauungstiefe abstellen darf, wenn der Berechnung einer solchen durchschnittlichen Bebauungstiefe - wie hier - eine hinreichend große Zahl von Grundstücken zugrunde liegt und "Ausreißer" deshalb weitgehend eliminiert werden (vgl. OVG Greifswald, Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 -, juris Rn. 53 f., in Fortführung von OVG Greifswald, Urt. v. 14.09.2010 - 4 K 12/07 -, juris Rn. 83).

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 20.09.2016 - 1 K 19/12

    Normenkontrolle einer Schmutzwasserbeitragssatzung

    Das Normenkontrollgericht hat die Ermessensausübung durch den Satzungsgeber nur auf deren Übereinstimmung mit den gesetzlichen Erfordernissen zu überprüfen, darf jedoch keine eigene Entscheidung an die Stelle der zu überprüfenden Ermessensentscheidung setzen (so grundlegend OVG Greifswald, Urt. v. 14.09.2010, a.a.O., juris Rn. 75 ff. m.w.N., daran anschließend OVG Greifswald, Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 -, juris Rn. 33 f.; Urt. v. 21.04.2015 - 1 K 47/11 -, juris Rn. 48).

    Denn eine Durchschnittsbildung, bei der aus allen ermittelten Fällen ein Mittelwert gebildet wird, stellt nicht zwangsläufig die überwiegend vorkommende und somit die örtlichen Verhältnisse prägende Bebauungstiefe dar (vgl. OVG Greifswald, Urt. v. 10.10.2012, a.a.O., juris Rn. 53f.; OVG Magdeburg, Urt. v. 21.10.2014 - 4 K 245/13 -, juris Rn. 21).

  • VG Greifswald, 02.10.2014 - 3 A 115/13

    Rechtmäßigkeit der Satzung zur Erhebung von Anschlussbeiträgen

    Nach der neueren Rechtsprechung des OVG Greifswald bedarf es jedoch keiner Rechtfertigung der "schlichten" Tiefenbegrenzung (mehr), denn nunmehr geht das Gericht davon aus, dass die rückwärtigen Teilflächen "übertiefer" zentraler Innenbereichsgrundstücke nicht bevorteilt sind (OVG Greifswald, Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 -, juris Rn. 42).

    Im Rahmen der Ermittlung der ortsüblichen Tiefe der baulichen Nutzung zur Normierung einer "schlichten" Tiefenbegrenzung ist die Berücksichtigung der Bebauungstiefe von Randlagengrundstücke und von Grundstücken im zentralen Innenbereich zumindest zulässig (vgl. OVG Greifswald, Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 -, juris Rn. 39), wenn nicht gar geboten.

    Je mehr Grundstücke in einem Bereich bebaut sind, der als ortsüblich qualifiziert werden kann, umso eher wird auch die durchschnittliche Bebauungstiefe in diesem Bereich liegen, jedenfalls dann, wenn eine hinreichend große Zahl von Grundstücken in die Betrachtung einbezogen wird (OVG Greifswald, Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 -, juris Rn. 52).

  • VG Greifswald, 15.11.2012 - 3 A 684/10

    Anschlussbeitragsrecht: Zulässigkeit einer "qualifizierten" Tiefenbegrenzung

    Soweit das erkennende Gericht bisher von einer Wirksamkeit der Satzung ausgegangen ist (vgl. VG Greifswald, Urt. v. 26.07.2012 - 3 A 1424/09 -), kann daran mit Blick auf die aktuelle Rechtsprechung des OVG Mecklenburg-Vorpommern (Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 - [dazu sogleich]) nicht mehr festgehalten werden.

    An dieser Auffassung hält das OVG Mecklenburg-Vorpommern nun nicht mehr fest (Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 - S.15 des Entscheidungsumdrucks).

    Gemessen an den im Urteil des OVG Mecklenburg-Vorpommern vom 10.10.2012 (- 1 L 289/11 -) aufgestellten Maßgaben ist die Normierung einer - wie hier - "qualifizierten" Tiefenbegrenzung unzulässig, denn sie führt dazu, dass übertiefe, vollständig im unbeplanten Innenbereich gelegene Grundstücke regelmäßig vollständig berücksichtigt werden müssen.

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 10.10.2012 - 1 L 27/09

    Durchführung eines Vorverfahrens; Beiträge für Anschluss - Trinkwasser;

    Das vorliegende Verfahren ist in der mündlichen Verhandlung mit dem Verfahren Az. 1 L 289/11 zur gemeinsamen Verhandlung verbunden worden.

    Betreffend die in Anlage 1 Ziff. 1.3 Abs. 2 B c) Wasserabgabensatzung geregelte Tiefenbegrenzung hat der Senat in seinem Urteil vom 10. Oktober 2012 im gemeinsam mit dem vorliegenden verhandelten Verfahren Az. 1 L 289/11 ausgeführt:.

  • VG Magdeburg, 11.04.2013 - 9 A 158/11

    Anschlussbeiträge und Säumniszuschläge

    Ein sachgerechter Anhaltspunkt für die Bestimmung, bis zu welcher Tiefe eine bauliche Nutzung in der Regel stattfindet, stellt die ortsübliche Tiefe der tatsächlich vorhandenen Bebauung der Grundstücke dar, die vom Innen-in den Außenbereich übergehen (vgl. Driehaus, Kommunalabgabenrecht, Kommentar, Stand: März 2012, § 8, Rn. 413 m. w. N.), wobei es dem Satzungsgeber gestattet ist, diese in repräsentativ ausgewählten Ortslagen festzustellen (OVG Weimar, Urt. v. 21.06.2006, 4 N 574/98; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urt. v. 10.10.2012, 1 L 289/11, beide juris).
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 11.11.2014 - 1 L 55/10

    Auswirkungen nachträglicher Rechtsänderungen auf kommunale Beitragssatzung

    Zwar hatte das Verwaltungsgericht Greifswald zunächst in einem Parallelverfahren mit Urteil vom 23. August 2012 - 3 A 1656/09 - die Satzung 2012 noch als wirksam erachtet (so auch im Urteil vom 26. Juli 2012 - 3 A 1424/09 -) und erst in einem weiteren Parallelverfahren (Urteil vom 15. November 2012 - 3 A 684/10 -) als unwirksam beurteilt, weil nach Ansicht des Verwaltungsgerichts aufgrund der damals neueren Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern (Urt. v. 10.10.2012 - 1 L 289/11 -) eine qualifizierte Tiefenbegrenzung als solche unzulässig sein solle.
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 05.12.2016 - 1 K 8/13

    Bestimmtheit einer Beitragssatzung bezüglich der beitragspflichtigen Benutzung

  • VG Schwerin, 01.02.2019 - 4 A 511/18

    Heranziehung zu Schmutzwasserbeiträgen; Umgriffsflächen- und Vollgeschossmaßstab;

  • VG Greifswald, 05.04.2018 - 3 A 619/15

    Heranziehung zu Anschlussbeitrag (Schmutz- und Niederschlagswasser)

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 30.04.2014 - 1 L 80/12

    Qualifizierte Tiefenbegrenzung im Anschlussbeitragsrecht

  • VG Greifswald, 14.11.2013 - 3 A 524/11

    Rechtmäßigkeit der Erhebung eines Anschlussbeitrags für die Nutzung der

  • VG Greifswald, 16.10.2014 - 3 A 509/13

    Anschlussbeitrag (Schmutzwasser); Vorteilsprinzip; Nichtigkeit der

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 07.02.2013 - 1 M 139/11

    Schmutzwasserbeitrag; Tiefenbegrenzungsregelung; Satzungsgrenze

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 05.12.2016 - 1 K 9/13

    Ermittlung einer qualifizierten Tiefenbegrenzung

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 29.06.2022 - 3 M 319/22

    Unzureichende Tiefenbegrenzungsregelung einer Straßenausbaubeitragssatzung

  • VG Greifswald, 16.11.2017 - 3 A 1282/14

    Wirksamkeit von 1992 im Beitrittsgebiet geschlossenen Verträgen über die Kosten

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 05.07.2012 - 1 M 59/11
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht