Rechtsprechung
   EGMR, 15.03.2012 - 39692/09, 40713/09, 41008/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,16758
EGMR, 15.03.2012 - 39692/09, 40713/09, 41008/09 (https://dejure.org/2012,16758)
EGMR, Entscheidung vom 15.03.2012 - 39692/09, 40713/09, 41008/09 (https://dejure.org/2012,16758)
EGMR, Entscheidung vom 15. März 2012 - 39692/09, 40713/09, 41008/09 (https://dejure.org/2012,16758)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,16758) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

Besprechungen u.ä.

  • skmr.ch (Entscheidungsbesprechung)

    Ist die Einkesselung von Demonstrierenden eine unzulässige Freiheitsentziehung?

Sonstiges (2)

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2013, 785
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (77)Neu Zitiert selbst (21)

  • EKMR, 19.03.1981 - 8819/79

    X. c. ALLEMAGNE

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    Lord Hope then reviewed a number of judgments and decisions of the Court and Commission, including X. v the Federal Republic of Germany, no. 8819/79, Commission decision of 19 March 1981, Decisions and Reports (DR) vol.

    I also feel some unease about the decision in X v Germany (19 March 1981) admissibility decision 8819/79; police stations can be intimidating places for anyone, particularly children, and it seems rather disingenuous to reason that.

  • EGMR, 24.06.2008 - 28940/95

    FOKA v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    This element of coercion is indicative of a deprivation of liberty within the meaning of Article 5 § 1 (see, for example, Foka v. Turkey, no. 28940/95, §§ 74-79, 24 June 2008)" (§ 57, emphasis added).
  • EGMR, 12.01.2010 - 4158/05

    GILLAN ET QUINTON c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    Lastly, the Grand Chamber makes no reference whatsoever to the Gillan and Quinton v. the United Kingdom judgment of 12 January 2010 (no. 4158/05, ECHR 2010).
     
  • EGMR, 25.01.2005 - 56529/00

    ENHORN c. SUEDE

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    Indeed, it is clear from the Court's case-law that an underlying public interest motive, for example to protect the community against a perceived threat emanating from an individual, has no bearing on the question whether that person has been deprived of his liberty, although it might be relevant to the subsequent inquiry whether the deprivation of liberty was justified under one of the subparagraphs of Article 5 § 1 (see, among many examples, A. and Others v. the United Kingdom [GC], no. 3455/05, § 166, 19 February 2009; Enhorn v. Sweden, no. 56529/00, § 33, ECHR 2005-I; M. v. Germany, no. 19359/04, 17 December 2009).
  • EGMR, 27.05.2008 - 26565/05

    N. ./. Vereinigtes Königreich

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    15809/02 and 25624/02, ECHR 2007-III; N. v. the United Kingdom [GC], no. 26565/05, 27 May 2008, and concluded:.
  • EGMR, 22.02.1989 - 11152/84

    CIULLA v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    This does not, however, mean that to respond to present-day needs, conditions, views or standards the Court can create a new right apart from those recognised by the Convention (see Johnston and Others v. Ireland, 18 December 1986, §§ 51-54, Series A no. 112) or that it can whittle down an existing right or create a new "exception" or "justification" which is not expressly recognised in the Convention (see, for example, Engel and Others, cited above, § 57 and Ciulla v. Italy, 22 February 1989, § 41, Series A no. 148).
  • EGMR, 23.11.1976 - 5100/71

    ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS (ARTICLE 50)

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    The relevant principles for identifying a deprivation of liberty were first set out by the Court in Engel and Others v. the Netherlands, 8 June 1976, §§ 58-59, Series A no. 22, followed in Guzzardi v. Italy, 6 November 1980, §§ 92-93, Series A no. 39 and numerous subsequent cases.
  • EGMR, 12.04.2006 - 65731/01

    STEC ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    65731/01 and 65900/01, § 48, ECHR 2005-X).
  • EGMR, 28.11.1988 - 10929/84

    NIELSEN v. DENMARK

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    81-B, p. 13; H.M. v. Switzerland, no. 39187/98, ECHR 2002-II; Nielsen v. Denmark, 28 November 1988, Series A no. 144; Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161; O'Halloran and Francis v. the United Kingdom [GC], nos.
  • EGMR, 07.06.2001 - 39594/98

    KRESS c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 15.03.2012 - 39692/09
    First, as the Court has underlined on many occasions, the Convention is a living instrument which must be interpreted in the light of present-day conditions and of the ideas prevailing in democratic States today (see, among other authorities, Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 31, Series A no. 26; Kress v. France [GC], no. 39594/98, § 70, ECHR 2001-VI; Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, § 75, ECHR 2002-VI; and, most recently, Bayatyan v. Armenia [GC], no. 23459/03, § 102, ECHR 2011).
  • EGMR, 26.02.2002 - 39187/98

    H.M. v. SWITZERLAND

  • EGMR, 11.07.2002 - 28957/95

    Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich

  • EGMR, 18.12.1986 - 9697/82

    JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND

  • EGMR, 22.02.1994 - 12954/87

    RAIMONDO v. ITALY

  • EGMR, 16.06.2005 - 61603/00

    Konventionskonforme Auslegung des deutschen (Zivil-)Rechts …

  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

  • EGMR, 23.11.2010 - 28326/09

    P.F. AND E.F. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

    GUZZARDI v. ITALY

  • EKMR, 10.04.1995 - 24722/94

    GUENAT contre la SUISSE

  • EGMR, 25.04.1978 - 5856/72

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  • EGMR, 29.06.2007 - 15809/02

    Recht auf ein faires Verfahren und Selbstbelastungsfreiheit (Kriterien für eine …

  • EGMR, 07.03.2013 - 15598/08

    OSTENDORF v. GERMANY

    Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass eine erschöpfende Liste zulässiger Gründe für die Freiheitsentziehung in Artikel 5 Abs. 1 Buchst. a bis f enthalten ist und eine Freiheitsentziehung nur rechtmäßig sein kann, wenn sie von einem dieser Gründe erfasst wird (…siehe u.a. Witold Litwa, a. a. O., Rdnr. 49;… Saadi./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 13229/03, Rdnr. 43, ECHR 2008; und Austin u. a. /. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39692/09, 40713/09 und 41008/09, Rdnr. 60, ECHR 2012).
  • EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

    Verein Klimaseniorinnen Schweiz u.a. ./. Schweiz - Staatliche Maßnahmen gegen …

    This is particularly so here, where the omission was deliberate" (see Johnston and Others v. Ireland, 18 December 1986, § 53, Series A no. 112; Austin and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 39692/09 and 2 others, § 53, ECHR 2012; and Ferrazzini v. Italy [GC], no. 44759/98, § 30, ECHR 2001-VII).
  • EGMR, 10.01.2017 - 29086/12

    Urteil zu Schwimmunterricht: Zwischen Pragmatismus und Verhüllungspflicht

    Dans le souci d'être complet (voir, mutatis mutandis, Austin et autres c. Royaume-Uni [GC], nos 39692/09, 40713/09 et 41008/09, § 55, CEDH 2012), la Cour juge néanmoins utile de rappeler les principes pertinents applicables sous l'angle de l'article 2 du Protocole no 1, étant donné que la Convention doit être lue comme un tout et que la dernière disposition constitue, du moins s'agissant de sa seconde phrase, la lex specialis par rapport à l'article 9 en matière d'éducation et d'enseignement, matière dont relève la présente affaire (Folgerø et autres, précité, § 84, et Lautsi et autres, précité, § 59).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht