Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de

  Vergleichswiderruf per Telefax

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  § 130 (1) 1 BGB
  Vergleichswiderruf per Telefax

• IWW

  BGB § 130 Abs. 1 S. 1

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Wirksamkeit eines gerichtlichen Vergleichswiderrufs per Fax; Wiedereinsetzung gegen die Versäumung der Vergleichswiderrufsfrist; Beweisantritt für den Zugang einer Willenserklärung bei Gericht; Beweiskraft eines Faxsendeprotokolls

• LAG Düsseldorf

  § 130 (1) 1 BGB
  Vergleichswiderruf per Telefax

• rewis.io
• Der Betrieb(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Widerruf eines Vergleichs durch Telefax unwirksam

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 130 Abs. 1 S. 1
  Vergleichswiderruf per Telefax

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• Fahrlehrerverband Baden-Württemberg e.V. (Kurzmitteilung)

  Zugangsbeweis für Telefaxschreiben

• docplayer.org (Auszüge)

  Vergleichswiderruf per Telefax

• BRAK-Mitteilungen (Leitsatz)

  Vergleichswiderruf per Telefax

  Direkte Verlinkung nicht möglich.
  Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: BRAK-Mitt. 2004, 160

• brak-mitteilungen.de , S. 22 (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

  Vergleichswiderruf per Telefax

Besprechungen u.ä.

• brak-mitteilungen.de , S. 22 (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

  Vergleichswiderruf per Telefax

Papierfundstellen

• DB 2004, 1159
• NZA-RR 2004, 321

Wird zitiert von ... (3)

• LAG Köln, 28.10.2021 - 8 Sa 431/21

  OK-Vermerk kein Beweis für Zugang eines Faxes; Nachweis des Widerrufs eines …

  Daher kommt bei einer Faxzustellung auch kein Anscheinsbeweis in Betracht (BGH 07.12.1994 - VIII ZR 153/93; 23.10.1995 - II ZB 6/95; 24.06.1999 - VII ZR 196/98; 28.02.2002 - VII ZB 28/01; 21.07.2011 - IX ZR 148/10; LAG Düsseldorf 24.02.2004 - 8 Sa 1806/03 - jeweils mwN).

  Dies entspricht auch der ganz herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur (vgl. dazu etwa Staudinger/Hau (2020) § 779 RN 234 mit zahlreichen Nachweisen; BAG 22.01.1998 -2 AZR 367/97; LAG Düsseldorf 24.02.2004 - 8 Sa 1806/03; LAG Köln 03.03.2011 - 10 Ta 431/10).

• LAG Nürnberg, 01.08.2005 - 6 Ta 128/04

  Vergleichswiderruf - Fristversäumnis - Wiedereinsetzung

  der Gründe; BAG vom 22.01.1998, 2 AZR 367/97, EzA § 794 ZPO Nr. 10; LAG Düsseldorf vom 24.02.2004, 8 Sa 1806/03, NZA-RR 2004, 321; LAG München vom 23.02.2005, 7 Sa 1074/04, n.v.; BGH vom 19.01.1955, IV ZR 160/54, zitiert nach Juris; BGH vom 06.12.1994, IX ZR 131/94, NJW 1995, 521; BVerwG vom 24.08.1999, 4 B 72/99, zitiert nach Juris; BSG vom 05.12.2001, B 7 AL 2/01 R, zitiert nach Juris; ebenso etwa OLG Frankfurt vom 29.06.1993, 3 UF 39/93; KG Berlin vom 14.12.2000, 20 U 3119/00, beide zitiert nach Juris; Zöller-Greger, ZPO, 25. Aufl. 2005, § 233 Rn. 7; MK-ZPO-Feiber, 2. Aufl. 2000, § 233 Rn. 15; MK-ZPO-Wolfsteiner, § 794 Rn. 62; Musielak-Stadler, ZPO, 4. Aufl. 2005, § 233 Rn. 1 und Musielak-Lackmann, ebenda, § 794 Rn. 14; Hartmann in Baumbach/Lauterbach, ZPO, 63. Aufl. 2005, Anh § 307 Rn. 10; Kummer, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, München 2003, Rn. 21; offen gelassen von LAG Nürnberg vom 26.11.1990, 7 Sa 267/90, zitiert nach Juris; a.A. Vollkommer in Anm. zu AP Nr. 24 und AP Nr. 39 zu § 794 ZPO; Roth in Stein/Jonas, ZPO, Band 3, 22. Aufl. 2005, § 233 Rn. 12 f.).
• ArbG Köln, 23.06.2021 - 3 Ca 5309/20
  Der "O. k.-Vermerk" auf einem Sendebericht belegt nach ganz überwiegender Meinung nur das Zustandekommen der Verbindung, nicht aber die erfolgreiche Übermittlung der Signale an das Empfangsgerät des Gerichts (vgl. u.a. OLG Brandenburg - Urteil vom 21.12.2017 - 5 U 64/17 - juris; KG Berlin - Urteil vom 14.12.2000 - 20 U 3119/00; LAG Düsseldorf- Urteil vom 24.02.2004 - 8 Sa 1806/03 - juris mit weiteren Ausführungen).