Volltextveröffentlichungen (14)

• lexetius.com

  InsO § 20 Abs. 2, § 287 Abs. 1

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• IWW
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Fehlende rechtzeitige Stellung eines Antrags auf Erteilung der Restschuldbefreiung durch den ordnungsgemäß belehrten Schuldner in einem früheren Insolvenzverfahren; Frist für einen Antrag auf Restschuldbefreiung

• Deutsche Zeitschrift für Wirtschafts- und Insolvenzrecht (Volltext/Leitsatz/Auszüge)

  Erneuter Antrag auf Erteilung der Restschuldbefreiung

• zvi-online.de

  InsO § 20 Abs. 2, § 287 Abs. 1
  Unzulässigkeit eines erneuten Restschuldbefreiungsantrags durch präkludierenden früheren Antrag bei Nicht-Hinzukommen neuer Gläubiger

• Judicialis

  InsO § 20 Abs. 2; ; InsO § 287 Abs. 1

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  InsO § 20 Abs. 2 § 287 Abs. 1
  Rechtsfolgen der verspäteten Stellung eines Antrags auf Erteilung der Restschuldbefreiung; Präklusion hinsichtlich eines neuen Antrags

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Verspäteter Antrag auf Erteilung der Restschuldbefreiung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• raschlosser.com (Kurzinformation)

  Spätere Restschuldbefreiung

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Spätere Restschuldbefreiung

Besprechungen u.ä.

• WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 12,79 €) (Entscheidungsbesprechung)

  Voraussetzungen der Zulässigkeit eines erneuten Insolvenz- und Restschuldbefreiungsantrags des Schuldners

Papierfundstellen

• NJW-RR 2006, 1483
• MDR 2007, 176
• NZI 2006, 601
• NZI 2007, 36
• WM 2006, 1778
• Rpfleger 2006, 564

Wird zitiert von ... (20)Neu Zitiert selbst (6)

• LG Zweibrücken, 20.01.2005 - 4 T 230/04

  Insolvenzverfahren: Unzulässigkeit der Gläubigerbeschwerde gegen die Eröffnung; …

  Auszug aus BGH, 06.07.2006 - IX ZB 263/05

  b) In dem hier zu entscheidenden Fall, in dem kein neuer Gläubiger des Schuldners hinzugekommen ist, führt die Präklusion des früheren Antrags nach § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO a.F. zur Unzulässigkeit eines erneuten Antrags auf Restschuldbefreiung (LG Koblenz ZVI 2005, 91; LG Zweibrücken NZI 2005, 397, 398; a.A. AG Göttingen NZI 2005, 398 f;… HK-InsO/Kirchhof, aaO § 13 Rn. 22; Pape ZInsO 2005, 617, 626 f; Hackenberg ZVI 2005, 468, 469 ff; vgl. auch BGH, Beschl.v. 1. Dezember 2005 - IX ZB 186/05, WM 2006, 331 zu dem Fall, dass die Frist des § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO n.F. vor rechtskräftiger Abweisung mangels Masse nicht in Lauf gesetzt worden war).
• AG Göttingen, 27.04.2005 - 74 IN 130/05

  Eröffnung des Insolvenzverfahrens nach einem Eigenantrag der Schuldnerin; …

  Auszug aus BGH, 06.07.2006 - IX ZB 263/05

  b) In dem hier zu entscheidenden Fall, in dem kein neuer Gläubiger des Schuldners hinzugekommen ist, führt die Präklusion des früheren Antrags nach § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO a.F. zur Unzulässigkeit eines erneuten Antrags auf Restschuldbefreiung (LG Koblenz ZVI 2005, 91; LG Zweibrücken NZI 2005, 397, 398; a.A. AG Göttingen NZI 2005, 398 f;… HK-InsO/Kirchhof, aaO § 13 Rn. 22; Pape ZInsO 2005, 617, 626 f; Hackenberg ZVI 2005, 468, 469 ff; vgl. auch BGH, Beschl.v. 1. Dezember 2005 - IX ZB 186/05, WM 2006, 331 zu dem Fall, dass die Frist des § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO n.F. vor rechtskräftiger Abweisung mangels Masse nicht in Lauf gesetzt worden war).
• BGH, 17.02.2005 - IX ZB 176/03

  Zulässigkeit eines Eigenantrags auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens nach …

  Auszug aus BGH, 06.07.2006 - IX ZB 263/05

  Das vom Gesetzgeber von Anfang an verfolgte Ziel, die Frage, ob der Schuldner die Restschuldbefreiung anstrebt, einer raschen Klärung zuzuführen (vgl. jetzt § 20 Abs. 2, § 287 Abs. 1 InsO und hierzu BGHZ 162, 181, 184 f), würde verfehlt, wenn die Versäumung der für die Antragstellung zur Verfügung stehenden Frist letztlich folgenlos bleiben würde.

 
• LG Koblenz, 16.08.2004 - 2 T 600/04

  Eigenantrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens; Antrag auf …

  Auszug aus BGH, 06.07.2006 - IX ZB 263/05

  b) In dem hier zu entscheidenden Fall, in dem kein neuer Gläubiger des Schuldners hinzugekommen ist, führt die Präklusion des früheren Antrags nach § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO a.F. zur Unzulässigkeit eines erneuten Antrags auf Restschuldbefreiung (LG Koblenz ZVI 2005, 91; LG Zweibrücken NZI 2005, 397, 398; a.A. AG Göttingen NZI 2005, 398 f;… HK-InsO/Kirchhof, aaO § 13 Rn. 22; Pape ZInsO 2005, 617, 626 f; Hackenberg ZVI 2005, 468, 469 ff; vgl. auch BGH, Beschl.v. 1. Dezember 2005 - IX ZB 186/05, WM 2006, 331 zu dem Fall, dass die Frist des § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO n.F. vor rechtskräftiger Abweisung mangels Masse nicht in Lauf gesetzt worden war).
• BGH, 08.07.2004 - IX ZB 209/03

  Voraussetzungen der Restschuldbefreiung im Verbraucherinsolvenzverfahren

  Auszug aus BGH, 06.07.2006 - IX ZB 263/05

  Bis zum Inkrafttreten des Gesetzes zur Änderung der Insolvenzordnung und anderer Gesetze vom 26. Oktober 2001 war zwar im Regelinsolvenzverfahren ein isolierter Restschuldbefreiungsantrag zulässig (vgl. BGH, Beschl. v. 8. Juli 2004 - IX ZB 209/03, WM 2004, 1740, 1741).
• BGH, 01.12.2005 - IX ZB 186/05

  Zulässigkeit eines mit einem Antrag auf Restschuldbefreiung verbundenen …

  Auszug aus BGH, 06.07.2006 - IX ZB 263/05

  b) In dem hier zu entscheidenden Fall, in dem kein neuer Gläubiger des Schuldners hinzugekommen ist, führt die Präklusion des früheren Antrags nach § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO a.F. zur Unzulässigkeit eines erneuten Antrags auf Restschuldbefreiung (LG Koblenz ZVI 2005, 91; LG Zweibrücken NZI 2005, 397, 398; a.A. AG Göttingen NZI 2005, 398 f;… HK-InsO/Kirchhof, aaO § 13 Rn. 22; Pape ZInsO 2005, 617, 626 f; Hackenberg ZVI 2005, 468, 469 ff; vgl. auch BGH, Beschl.v. 1. Dezember 2005 - IX ZB 186/05, WM 2006, 331 zu dem Fall, dass die Frist des § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO n.F. vor rechtskräftiger Abweisung mangels Masse nicht in Lauf gesetzt worden war).

• BGH, 16.07.2009 - IX ZB 219/08

  Versagung der Restschuldbefreiung im Schlusstermin wegen Verletzung von …

  Nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs fehlt dem Schuldner, der in einem früheren Verfahren versäumt hat, rechtzeitig Restschuldbefreiung zu beantragen, oder dem diese rechtskräftig versagt worden ist, das Rechtsschutzbedürfnis für einen erneuten Antrag auf Restschuldbefreiung "jedenfalls dann", wenn seit Abschluss des früheren Verfahrens keine weiteren Gläubiger hinzugekommen sind (BGH, Beschl. v. 6. Juli 2006 - IX ZB 263/05, ZInsO 2006, 821; v. 11. Oktober 2007 - IX ZB 270/05, ZInsO 2007, 1223).
• BGH, 11.10.2007 - IX ZB 270/05

  Rechtsschutzbedürfnis für einen neuen Insolvenzantrag nach rechtskräftiger …

  b) Der Bundesgerichtshof hat bereits entschieden (Beschl. v. 6. Juli 2006 - IX ZB 263/05, ZInsO 2006, 821 f), dass ein Schuldner, der es in dem auf seinen eigenen oder den Antrag eines Gläubigers eröffneten Insolvenzverfahren versäumt hat, fristgerecht einen Antrag auf Restschuldbefreiung zu stellen, nicht berechtigt ist, in Verbindung mit einem erneuten Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens einen Antrag auf Gewährung von Restschuldbefreiung zu stellen.

  Würde man anders entscheiden, hätte dies zur Folge, dass aus allein in der Person des Schuldners liegenden Gründen ein aufwändiges Insolvenzverfahren ein zweites Mal durchgeführt werden müsste (BGH, Beschl. v. 6. Juli 2006 aaO Tz 10).

  Auch das billigenswerte Interesse des Schuldners, sich von seinen restlichen Verbindlichkeiten zu befreien (§ 1 Satz 2 InsO), erfordert, weil es in dem ersten Insolvenzverfahren verwirklicht werden konnte, nicht die Möglichkeit der Durchführung eines weiteren Insolvenzverfahrens (BGH, Beschl. v. 6. Juli 2006 aaO Tz 13).

• BGH, 21.01.2010 - IX ZB 174/09

  Insolvenzeröffnungsverfahren: Sperrfrist für Eigenantrag des Schuldners nach …

  Das Vorhandensein neuer Gläubiger, das der Senat in einer früheren Entscheidung (Beschl. v. 6. Juli 2006 - IX ZB 263/05, ZInsO 2006, 821; zurückhaltender bereits Beschl. v. 11. Oktober 2007 - IX ZB 270/05, ZInsO 2007, 1223) noch vorausgesetzt hatte, ist auch hier weder notwendige noch hinreichende Bedingung für das Rechtsschutzbedürfnis für einen neuen Insolvenzantrag nach Eröffnung eines Insolvenzverfahrens, in dem der Schuldner trotz Hinweises keinen Eigenantrag gestellt hat (…vgl. BGH, Beschl. v. 3. Dezember 2009 aaO Rn. 6).

 
• BGH, 15.09.2016 - IX ZB 67/15

  Insolvenzeröffnungsverfahren: Hinweispflicht des Gerichts auf …

  Die weiter von der Rechtsbeschwerde angesprochene Frage, ob ein in einem früheren Insolvenzverfahren ordnungsgemäß belehrter Schuldner, der den Antrag auf Erteilung der Restschuldbefreiung nicht (rechtzeitig) gestellt hat, nach Aufhebung des Insolvenzverfahrens einen erneuten Restschuldbefreiungsantrag stellen kann oder ob und unter welchen Voraussetzungen ein solcher Antrag zulässig ist (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Juli 2006 - IX ZB 263/05, NZI 2006, 601;… MünchKomm-InsO/Stephan, 3. Aufl., § 287 Rn. 18c), stellt sich vorliegend noch nicht (…vgl. zu § 287a ZPO nF und der Rechtsprechung des Senats zu den Sperrfristen Ahrens, Das neue Privatinsolvenzrecht, 2. Aufl., Rn. 664, 670 ff).
• OLG Düsseldorf, 02.08.2012 - 24 U 110/11

  Pflichten des Rechtsanwalts bei Vertretung des Schuldners im …

  Nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, auf welche das Landgericht abgestellt hat, fehlt dem Schuldner, der in einem früheren Verfahren versäumt hat, rechtzeitig Restschuldbefreiung zu beantragen, oder dem diese rechtskräftig versagt worden ist, das Rechtsschutzbedürfnis für einen erneuten Antrag auf Restschuldbefreiung "jedenfalls dann", wenn seit Abschluss des früheren Verfahrens keine weiteren Gläubiger hinzugekommen sind (BGH, NJW-RR 2006, 1483 = NZI 2006, 601; ZInsO 2007, 1223 = NZI 2008, 45;… MünchKomm-Inso/Stephan, 2. Aufl., § 287 Rdnr. 18).

  Mit dieser Entscheidung hat der Bundesgerichtshof den Grundgedanken früherer Entscheidungen (NJW-RR 2006, 1483 = NZI 2006, 601; NZI 2008, 45) aufgenommen, dass die Versagungsgründe des § 290 Abs. 1 Nrn. 5 und 6 InsO ihrer verfahrensfördernden Funktion beraubt würden, wenn Verstöße des Schuldners wegen der Befugnis zur Einleitung eines weiteren Insolvenzverfahrens nicht nachhaltig sanktioniert würden.

• BGH, 14.01.2010 - IX ZB 257/09

  Insolvenzeröffnungsverfahren: Zulässigkeit eines Restschuldbefreiungsantrags nach …

  Das Beschwerdegericht hat ausgeführt, die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, nach der einem Folgeantrag des Schuldners das Rechtsschutzbedürfnis abzusprechen sei, wenn zwischen der Versagung der Restschuldbefreiung in dem vorausgehenden Verfahren und dem erneuten Antrag auf Durchführung eines Insolvenzverfahrens keine neuen Gläubiger hinzugetreten seien (BGH, Beschl. v. 6. Juli 2006 - IX ZB 263/05, NZI 2006, 601; v. 11. Oktober 2007 - IX ZB 270/05, NZI 2008, 45), müsse auch auf solche Fälle übertragen werden, in denen zwischenzeitlich neue Gläubiger hinzugekommen seien.
• BGH, 03.12.2009 - IX ZB 89/09

  Erneuter Antrag auf Insolvenz, Stundung und Restschuldbefreiung nach Ablauf der …

  Mit dieser Entscheidung hat der Senat den Grundgedanken früherer Entscheidungen (vom 6. Juli 2006 - IX ZB 263/05, NZI 2006, 601 und vom 11. Oktober 2007 - IX ZB 270/05, NZI 2008, 45, 46) aufgenommen, dass die Versagungsgründe des § 290 Abs. 1 Nr. 5 und 6 InsO ihrer verfahrensfördernden Funktion beraubt würden, wenn Verstöße des Schuldners wegen der Befugnis zur Einleitung eines weiteren Insolvenzverfahrens nicht nachhaltig sanktioniert würden.
• AG Duisburg, 09.06.2008 - 64 IN 3/07

  Restschuldbefreiung - Fortdauernde Zahlungsunfähigkeit und Restschuldbefreiung

  06.07.2006 (NZI 2006, 601 = ZVI 2006, 406) hat der Schuldner mitgeteilt, im September 2006 habe sich bei ihm die X-Krankenkasse mit einer neuen Forderung in Höhe von 1.664,19 EUR und im April 2007 die Stadt D mit einer Forderung in Höhe von 44, 22 EUR gemeldet.

  In einem weiteren Fall hat der BGH sodann die Auffassung vertreten, ein Schuldner, der in einem eröffneten und durchgeführten Insolvenzverfahren den Antrag auf Restschuldbefreiung trotz ordnungsgemäßer gerichtlicher Belehrung nicht innerhalb der Antragsfrist (§ 287 Abs. 1 Satz 2 InsO) gestellt habe, obwohl ihm dies möglich gewesen sei, könne den Antrag anschließend im Rahmen eines neuen Eröffnungsverfahrens "jedenfalls" dann nicht wiederholen, wenn "kein neuer Gläubiger des Schuldners hinzugekommen" sei (BGH, Beschluss vom 06.07.2006 - IX ZB 263/05, NZI 2006, 601 = ZVI 2006, 406; ebenso LG Koblenz NZI 2004, 679 = ZVI 2005, 91; AG Marburg ZInsO 2005, 726).

• AG Leipzig, 06.03.2007 - 401 IN 4471/06

  Zulässigkeit eines Insolvenzantrags des Schuldners in einem bereits auf Antrag …

  Die Bindungswirkung der (hier abzulehnenden) Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 17.02.2005 - IX ZB 176/03 und vom 06.07.2006 - IX ZB 263/05 - bezieht sich gemäß § 4 InsO in Verbindung mit § 577 Abs. 4 Satz 3 ZPO nur auf das konkrete, entschiedene Verfahren.

  Der Bundesgerichtshof lehnt in seinem Beschluss vom 06.07.2006 - IX ZB 263/05 -, der allerdings zur alten Rechtslage ergangen ist, die Zulassung eines erneuten Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens mit der Begründung ab, dass es eine bei der Einführung der Insolvenzordnung vom Gesetzgeber zur Sicherstellung eines zügigen Verfahrensablaufs gewollte Obliegenheit des Schuldners gewesen sei, den Antrag möglichst früh - bis zum Schluss des Berichtstermins, § 287 Abs. 1 Satz 2 InsO a.F. - zu stellen.

• LG Frankenthal, 11.05.2009 - 1 T 70/09

  Restschuldbefreiung eines Schuldners im Falle der Nichtangabe einer …

  Würde man anders entscheiden, hätte dies zur Folge, dass aus allein in der Person des Schuldners liegenden Gründen ein aufwändiges Insolvenzverfahren ein zweites Mal durchgeführt werden müsste (BGH, Beseht, v. 6. Juli 2006 - IX ZB 263/05 - Tz 10).

  Auch das billigenswerte Interesse des Schuldners, sich von seinen restlichen Verbindlichkeiten zu befreien ( § 1 Satz 2 InsO ), erfordert, weil es in dem ersten Insolvenzverfahren verwirklicht werden konnte, nicht die Möglichkeit der Durchführung eines weiteren Insolvenzverfahrens (BGH, Beschl. v. 6. Juli 2006 a.a.O. Tz 13).(...).

• AG Duisburg, 23.04.2009 - 65 IK 35/08

  Das Gesetz bietet einem zahlungsunfähigen Schuldner grundsätzlich für jede …
• LG Duisburg, 14.01.2010 - 7 T 176/09

  Rechtsschutzbedürfnis bei der Versagung der Restschuldbefreiung in einem früheren …
• AG Duisburg, 24.06.2009 - 60 IK 37/09

  Zulässigkeit eines Antrages auf Restschuldbefreiung trotz eines bereits zu einem …
• LG Duisburg, 04.12.2009 - 7 T 148/09

  Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag auf Restschuldbefreiung im Fall einer …
• LG Duisburg, 05.11.2009 - 7 T 177/09

  Rechtsschutzbedürftnis eines erneuten Antrags auf Restschuldbefreiung aufgrund …
• LG Duisburg, 05.11.2009 - 7 T 175/09

  Auswirkung der vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Verletzung einer …
• LG Duisburg, 31.10.2008 - 7 T 197/08

  Hinzutreten eines weiteren Gläubigers als Voraussetzung für die Zulässigkeit …
• AG Potsdam, 06.10.2006 - 35 IK 1046/06

  Versagung der Restschuldbefreiung: Stundung der Verfahrenskosten in einem …
• AG Hameln, 30.08.2006 - 36 IN 113/06

  Zulässigkeit eines verfristeten Restschuldbefreiungsantrages; …
• AG Hamburg, 18.07.2008 - 68g IK 562/06

  Kein Entgegenstehen der Rechtskraft der Versagung der Restschuldbefreiung gem. § …