Weitere Entscheidung unten: OLG Bamberg, 20.10.2011

Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 09.06.2011 - 8 B 520/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,37309
OVG Nordrhein-Westfalen, 09.06.2011 - 8 B 520/11 (https://dejure.org/2011,37309)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 (https://dejure.org/2011,37309)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 09. Juni 2011 - 8 B 520/11 (https://dejure.org/2011,37309)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,37309) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

     
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    StVZO § 31a Abs. 1 S. 1
    Angemessene Ermittlungsmaßnahmen der Behörde i.R.d. Anordnung eines Fahrtenbuchs gegenüber einem Fahrzeughalter für ein oder mehrere auf ihn zugelassene oder künftig zuzulassende Fahrzeuge

  • rechtsportal.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Fahrtenbuchauflage bei fehlender Mithilfe an der Fahrerermittlung

Papierfundstellen

  • NZV 2012, 148
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (46)Neu Zitiert selbst (9)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.11.2005 - 8 A 280/05

    Fahrtenbuchauflage schon nach erstmaliger Begehung einer …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 09.06.2011 - 8 B 520/11
    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. April 1999 8 A 699/97 -, S. 13, insoweit in NJW 1999, 3279 nicht abgedruckt, und vom 30. November 2005 8 A 280/05 -, NWVBl. 2006, 193.

    vgl. OVG NRW, Urteil vom 30. November 2005 8 A 280/05 -, NWVBl. 2006, 193.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 17. Dezember 1982 7 C 3.80 -, BayVBl. 1983, 310; Beschlüsse vom 21. Oktober 1987 7 B 162.87 -, NJW 1988, 1104, und vom 9. Dezember 1993 11 B 113.93 -, juris; OVG NRW, Urteil vom 30. November 2005 - 8 A 280/05 -, NWVBl. 2006, 193.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 25.03.2008 - 8 A 586/08

    Unmöglichkeit der Feststellung des Fahrzeugführers i.S.v. § 31a Abs. 1 S. 1 …

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 09.06.2011 - 8 B 520/11
    vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 25. März 2008 8 A 586/08 -, VRS 114, 388 = NZV 2008, 536, vom 3. Juni 2009 - 8 A 395/09 -, vom 24. November 2009 - 8 B 1574/09 -, vom 18. Mai 2010 - 8 A 700/10 -, vom 5. Oktober 2010 - 8 B 1188/10 - und vom 3. Januar 2011 - 8 B 1742/10 -.

    vgl. zum Ganzen OVG NRW, Beschluss vom 25. März 2008 8 A 586/08 -, a.a.O., m.w.N.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 29.04.1999 - 8 A 699/97

    Fahrtenbuchauflage - Fahrtenbuchauflage auch schon nach einmaligem Verstoß

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 09.06.2011 - 8 B 520/11
    vgl. OVG NRW, Urteile vom 29. April 1999 8 A 699/97 -, S. 13, insoweit in NJW 1999, 3279 nicht abgedruckt, und vom 30. November 2005 8 A 280/05 -, NWVBl. 2006, 193.
  • VG Düsseldorf, 15.07.2014 - 14 L 1505/14

    Fahrtenbuchauflage bei unmöglicher Feststellung eines Fahrzeugführers nach einer …

    vgl. BVerwG, Urteil vom 13.10.1978 - VII C 77.74 -, Rn. 15 ff., juris; BVerwG, Beschluss vom 25.06.1987 - 7 B 139.87 -, Rn. 2 f., juris; BVerwG, Beschluss vom 23.12.1996 - 11 B 84.96 -, Rn. 3, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13.11.2013 - 8 A 632/13 -, Rn. 5 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 3 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 15.03.2007 - 8 B 2746/06 -, Rn. 9, juris.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 17.12.1982 - 7 C 3.80 -, Rn. 7, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 6 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 15.03.2007 - 8 B 2746/06 -, Rn. 11, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 30.11.2005 - 8 A 280/05 -, Rn. 25 ff., juris.

    vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 14 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25.03.2008 - 8 A 586/08 -, Rn. 4 ff., juris.

    vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 14 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 25.03.2008 - 8 A 586/08 -, Rn. 11 ff., juris.

    vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 19, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.05.2014 - 8 B 369/14 -.

  • VG Düsseldorf, 05.06.2014 - 14 L 958/14

    Rechtmäßigkeit einer Aufforderung zur unverzüglichen Vorlage eines Fahrtenbuches

    vgl. BVerwG, Urteil vom 13.10.1978 - VII C 77.74 -, Rn. 15 ff., juris; BVerwG, Beschluss vom 25.06.1987 - 7 B 139.87 -, Rn. 2 f., juris; BVerwG, Beschluss vom 23.12.1996 - 11 B 84.96 -, Rn. 3, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 3 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 15.03.2007 - 8 B 2746/06 -, Rn. 9, juris.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 17.12.1982 - 7 C 3.80 -, Rn. 7, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 6 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 15.03.2007 - 8 B 2746/06 -, Rn. 11, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 30.11.2005 - 8 A 280/05 -, Rn. 25 ff., juris.

    vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 19, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.05.2014 - 8 B 369/14 -.

  • VG Düsseldorf, 15.08.2014 - 14 L 1772/14

    Anordnung einer Fahrtenbuchauflage aufgrund der Unmöglichkeit der Feststellung …

    vgl. BVerwG, Urteil vom 13.10.1978 - VII C 77.74 -, Rn. 15 ff., juris; BVerwG, Beschluss vom 25.06.1987 - 7 B 139.87 -, Rn. 2 f., juris; BVerwG, Beschluss vom 23.12.1996 - 11 B 84.96 -, Rn. 3, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13.11.2013 - 8 A 632/13 -, Rn. 5 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 3 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 15.03.2007 - 8 B 2746/06 -, Rn. 9, juris.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 17.12.1982 - 7 C 3.80 -, Rn. 7, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 6 ff., juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 15.03.2007 - 8 B 2746/06 -, Rn. 11, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 30.11.2005 - 8 A 280/05 -, Rn. 25 ff., juris.

    vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 09.06.2011 - 8 B 520/11 -, Rn. 19, juris; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 12.05.2014 - 8 B 369/14 -.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Bamberg, 20.10.2011 - 3 Ss OWi 1364/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,4728
OLG Bamberg, 20.10.2011 - 3 Ss OWi 1364/11 (https://dejure.org/2011,4728)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 20.10.2011 - 3 Ss OWi 1364/11 (https://dejure.org/2011,4728)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 20. Oktober 2011 - 3 Ss OWi 1364/11 (https://dejure.org/2011,4728)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,4728) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Burhoff online

    Entbindungsantrag, Ablehnung, Rechtsbeschwerde, Anforderungen, Begründung

  • openjur.de

    Wird die rechtfehlerhafte Ermessensausübung bei der Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags wegen Verhinderung des Verteidigers beanstandet, ist nach § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO der Inhalt des Verlegungsgesuchs grundsätzlich vollständig wiederzugeben. Dies gilt erst recht ...

  • verkehrslexikon.de

    Zum notwendigen Vortrag zur Verfahrensrüge bei einer Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags wegen Verhinderung des Verteidigers

  • rechtsportal.de

    Anforderungen an die Verfahrensrüge wegen rechtfehlerhafter Ermessensausübung bei der Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • beck-blog (Kurzinformation)

    Keine Terminsverlegung durch's Amtsgericht ? So geht die Verfahrensrüge (nicht)!

  • Burhoff online Blog (Kurzinformation)

    Ablehnung des Entbindungsantrags: Rechtsbeschwerdebegründung

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Anforderungen an die Beanstandung einer rechtfehlerhaften Ermessensausübung bei der Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags wegen Verhinderung des Verteidigers

Papierfundstellen

  • NStZ-RR 2012, 58 (Ls.)
  • NZV 2012, 148 (Ls.)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Hamm, 22.07.2010 - 3 RBs 200/10

    Verletzung des gerichtlichen Gehörs im Bußgeldverfahren durch Ablehnung einer …

    Auszug aus OLG Bamberg, 20.10.2011 - 3 Ss OWi 1364/11
    Ob das Gericht einem Verlegungsantrag unbeschadet des Rechts des Betroffenen, sich gemäß § 137 Abs. 1 Satz 1 StPO i.V.m. § 46 Abs. 1 OWiG in jeder Lage des Verfahrens des Beistandes durch einen Rechtsanwalt seines Vertrauens zu bedienen (vgl. auch Art. 6 Abs. 3c MRK), stattgeben muss, hängt vielmehr maßgeblich von den Umständen des Einzelfalls, insbesondere der Bedeutung der Sache, der Schwierigkeit der Sach- und Rechtslage, der Lage des Verfahrens bei Eintritt des Verhinderungsfalls, dem Anlass, der Voraussehbarkeit und der voraussichtlichen Dauer der Verhinderung ab (vgl. z.B. OLG Koblenz NZV 2009, 569 f. = StraFo 2009, 523 f. = StV 2010, 476 f. und zuletzt auch OLG Hamm zfs 2010, 649 f.).
  • OLG Koblenz, 10.09.2009 - 2 SsRs 54/09

    Terminsverlegung - Erkrankung des Verteidigers nach Entbindung des Betroffenen …

    Auszug aus OLG Bamberg, 20.10.2011 - 3 Ss OWi 1364/11
    Ob das Gericht einem Verlegungsantrag unbeschadet des Rechts des Betroffenen, sich gemäß § 137 Abs. 1 Satz 1 StPO i.V.m. § 46 Abs. 1 OWiG in jeder Lage des Verfahrens des Beistandes durch einen Rechtsanwalt seines Vertrauens zu bedienen (vgl. auch Art. 6 Abs. 3c MRK), stattgeben muss, hängt vielmehr maßgeblich von den Umständen des Einzelfalls, insbesondere der Bedeutung der Sache, der Schwierigkeit der Sach- und Rechtslage, der Lage des Verfahrens bei Eintritt des Verhinderungsfalls, dem Anlass, der Voraussehbarkeit und der voraussichtlichen Dauer der Verhinderung ab (vgl. z.B. OLG Koblenz NZV 2009, 569 f. = StraFo 2009, 523 f. = StV 2010, 476 f. und zuletzt auch OLG Hamm zfs 2010, 649 f.).
  • OLG Braunschweig, 17.03.2008 - Ss 33/08

    Absoluter Revisionsgrund im Strafverfahren: Verteidigungsbeschränkung durch …

    Auszug aus OLG Bamberg, 20.10.2011 - 3 Ss OWi 1364/11
    In allen Fällen hat das Gericht deshalb bei der Entscheidung über den Verlegungsantrag im Rahmen pflichtgemäßen Ermessens die Interessen der Beteiligten und das Gebot der Verfahrensbeschleunigung gegeneinander abzuwägen (OLG Braunschweig StV 2008, 293 f. sowie Beschluss vom 27.02.2009 - Ss 37/09 [bei Juris]; vgl. zuletzt auch OLG Bamberg, Beschluss vom 04.03.2011 - 2 Ss OWi 209/11 = StraFo 2011, 232 f. und schon OLG Bamberg NJW 2006, 2341 f. = StV 2006, 683 ff., jeweils m.w.N.).
  • OLG Bamberg, 10.10.2005 - 2 Ss OWi 269/05

    Besorgnis der Befangenheit eines Richters wegen Ablehnung einer Terminsverlegung

    Auszug aus OLG Bamberg, 20.10.2011 - 3 Ss OWi 1364/11
    In allen Fällen hat das Gericht deshalb bei der Entscheidung über den Verlegungsantrag im Rahmen pflichtgemäßen Ermessens die Interessen der Beteiligten und das Gebot der Verfahrensbeschleunigung gegeneinander abzuwägen (OLG Braunschweig StV 2008, 293 f. sowie Beschluss vom 27.02.2009 - Ss 37/09 [bei Juris]; vgl. zuletzt auch OLG Bamberg, Beschluss vom 04.03.2011 - 2 Ss OWi 209/11 = StraFo 2011, 232 f. und schon OLG Bamberg NJW 2006, 2341 f. = StV 2006, 683 ff., jeweils m.w.N.).
  • OLG Bamberg, 04.03.2011 - 2 Ss OWi 209/11

    Rechtsbeschwerde in Bußgeldsachen: Verletzung rechtlichen Gehörs bei …

    Auszug aus OLG Bamberg, 20.10.2011 - 3 Ss OWi 1364/11
    In allen Fällen hat das Gericht deshalb bei der Entscheidung über den Verlegungsantrag im Rahmen pflichtgemäßen Ermessens die Interessen der Beteiligten und das Gebot der Verfahrensbeschleunigung gegeneinander abzuwägen (OLG Braunschweig StV 2008, 293 f. sowie Beschluss vom 27.02.2009 - Ss 37/09 [bei Juris]; vgl. zuletzt auch OLG Bamberg, Beschluss vom 04.03.2011 - 2 Ss OWi 209/11 = StraFo 2011, 232 f. und schon OLG Bamberg NJW 2006, 2341 f. = StV 2006, 683 ff., jeweils m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht