Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Ausnahmegenehmigung zum Abschuß besonders geschützter (Vogel-)Arten, hier: Eichelhäher

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• hessen.de (Kurzinformation)

  Tierschutz - Jagd - Eichelhäher, Singvögel, Raufußhühner, Auerwild

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 1998, 232 (Ls.)
• VBlBW 1998, 69 (Ls.)
• NuR 2000, 149

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (5)

• OVG Niedersachsen, 29.10.1992 - 6 K 3012/91

  Bebauungsplan; Ortsdurchfahrt; Bundesstraße; Umgehung; Gemeinde; …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 01.12.1997 - 5 S 1486/96

  Diese Befreiungsregelung soll - ebenso wie andere Befreiungsvorschriften - einer rechtlichen Unausgewogenheit begegnen, die sich ergeben kann, wenn aufgrund der besonderen Umstände des jeweiligen Einzelfalls Anwendungsbereich und materielle Zielrichtung einer Vorschrift nicht miteinander übereinstimmen; es muß also ein Sonderfall, d. h. eine atypische Situation, vorliegen, die die Anwendung der Befreiungsvorschrift eröffnet (vgl. BVerwG, Beschl. v. 14.09.1992 - 7 B 130.92 - NuR 1993, 289).
• BVerwG, 06.09.1984 - 3 C 16.84

  Jagdrecht - Aussetzung - Nichtjagdbare Tiere - Genehmigungsvorbehalt - Weitere …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 01.12.1997 - 5 S 1486/96

  In die gleiche Richtung geht wohl auch das zu § 28 Abs. 4 BJagdG ergangene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 06.09.1984 - 3 C 16.84 - (NuR 1985, 235), ohne daß sich zur Vorrangproblematik allerdings nähere Ausführungen finden.
• BVerwG, 14.09.1992 - 7 B 130.92

  Befreiungsmöglichkeit - Naturschutz - Sonderfall

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 01.12.1997 - 5 S 1486/96

  Diese Befreiungsregelung soll - ebenso wie andere Befreiungsvorschriften - einer rechtlichen Unausgewogenheit begegnen, die sich ergeben kann, wenn aufgrund der besonderen Umstände des jeweiligen Einzelfalls Anwendungsbereich und materielle Zielrichtung einer Vorschrift nicht miteinander übereinstimmen; es muß also ein Sonderfall, d. h. eine atypische Situation, vorliegen, die die Anwendung der Befreiungsvorschrift eröffnet (vgl. BVerwG, Beschl. v. 14.09.1992 - 7 B 130.92 - NuR 1993, 289).
• BVerwG, 31.07.1984 - 9 C 156.83

  Asylrecht - Asylverfahren - Handlungsunfähigkeit - Asylsuchender - …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 01.12.1997 - 5 S 1486/96

  Darüber ist ohne Rücksicht auf Mängel des Verwaltungsverfahrens zu entscheiden (vgl. BVerwG, Urt. v. 31.07.1984 - 9 C 156.83 - DÖV 1985, 407).
• BVerwG, 19.04.1994 - 4 B 3.94

  Naturschutz - Artenschutz - Kormorane - Ermächtigungsgrundlage

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 01.12.1997 - 5 S 1486/96

  Die Bundesartenschutzverordnung hat in § 26 a BNatSchG eine hinreichende Ermächtigungsgrundlage (vgl. BVerwG, Beschl. v. 19.04.1994 - 4 B 3.94 - NuR 1994, 486).

• OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 153/15

  Öffentlich-rechtliche Rechtsfragen im Zivilprozess über die ausgewilderten …

  Nach einer in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Ansicht handelt es sich bei § 37 Abs. 2 S. 1 BNatSchG lediglich um eine allgemeine, deklaratorische Kollisionsnorm, die keinen ausdrücklichen Vorrang des einen oder anderen Rechtsgebietes festlegt (zuletzt OVG Lüneburg…, Urteil vom 25.05.2016 mit dem Az. 4 KN 154/13, Rdnr. 49, zitiert nach juris; Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz, DVBL 2001, 470 ff. zu § 20 Abs. 2 BNatSchG a. F.; Verwaltungsgerichtshof Mannheim, NuR 2000, 149 ff. zu § 20 Abs. 2 BNatSchG a. F.; Verwaltungsgericht Freiburg, NuR 1996, 425 ff.; Grewing, Artenschutzrecht, S. 12;… Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, 2. Aufl. 2003, § 39 Rdnr. 10;… Lütkes/Ewer, BNatSchG, 1. Aufl. 2011, § 37, Rdnr. 42; Hammer, DVBl 1997, 401 ff. m. w. N.).
• OLG Hamm, 29.05.2017 - 5 U 156/15

  Öfentlich-rechtliche Rechtsfragen im Zivilprozess über die ausgewilderten Wisente …

  Nach einer in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Ansicht handelt es sich bei § 37 Abs. 2 S. 1 BNatSchG lediglich um eine allgemeine, deklaratorische Kollisionsnorm, die keinen ausdrücklichen Vorrang des einen oder anderen Rechtsgebietes festlegt (zuletzt OVG Lüneburg…, Urteil vom 25.05.2016 mit dem Az. 4 KN 154/13, Rdnr. 49, zitiert nach juris; Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz, DVBL 2001, 470 ff. zu § 20 Abs. 2 BNatSchG a. F.; Verwaltungsgerichtshof Mannheim, NuR 2000, 149 ff. zu § 20 Abs. 2 BNatSchG a. F.; Verwaltungsgericht Freiburg, NuR 1996, 425 ff.; Grewing, Artenschutzrecht, S. 12;… Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, 2. Aufl. 2003, § 39 Rdnr. 10;… Lütkes/Ewer, BNatSchG, 1. Aufl. 2011, § 37, Rdnr. 42; Hammer, DVBl 1997, 401 ff. m. w. N.).
• OVG Sachsen-Anhalt, 22.11.2017 - 2 K 127/15

  Kormoranverordnung des Landes Sachsen-Anhalt ist rechtmäßig

  Die durch eine artenschutzrechtliche Ausnahme gemäß § 45 Abs. 7 BNatSchG zugelassene Maßnahme muss zur Erreichung ihres Zwecks geeignet sein (…vgl. OVG SH, Urt. v. 22.07.1993 - 1 L 321/91 -, a.a.O., S. 99; VGH BW, Urt. v. 01.12.1997 - 5 S 1486/96 -, juris RdNr. 36;… VG Hannover, Urt. v. 27.04.2010 - 4 A 6036/08 -, juris RdNr. 49;… Meßerschmidt, a.a.O., § 45 BNatSchG RdNr. 55; Thum, AUR 2005, 148 ).

 
• VerfGH Rheinland-Pfalz, 20.11.2000 - VGH N 2/00

  Landesgesetzliche Ermächtigung zur Bejagung von Rabenkrähe und Elster mit Verf RP …

  Der Gegenauffassung nach trifft § 20 Abs. 2 BNatSchG keine allgemeine Aussage zugunsten des Jagdrechts, sondern stellt nur klar, dass die verschiedenen, dort angesprochenen Rechtsbereiche prinzipiell gleichrangig sind, der jeweilige Vorrang im Kollisionsfall also nach allgemeinen Auslegungsregeln - insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Spezialität - zu bestimmen ist (…Kolodziejcok/Recken, a.a.0., 1152 Rn. 23;… Gassner/Schmidt- Räntsch, a.a.0., § 20 Rn. 10; Brocker, NuR 2000, 307 ; ebenso VGH BW, RdL 1998, 206 ).
• OLG Köln, 05.03.2010 - 83 Ss 102/09

  Verhältnis der Vorschriften des Bundesjagdgesetzes zu den Bestimmungen des …

  Was das Verhältnis der Vorschriften des Bundesjagdgesetzes zu den Bestimmungen des Artenschutzes im Bundesnaturschutzgesetz und Tierschutzgesetz anbelangt, schließt sich der Senat der Auffassung an, dass kein genereller Vorrang des Jagdrechts besteht (vgl. zu dieser Auffassung u. a.: VGH Baden-Württemberg NuR 2000, 149; RhPfVerfGH NuR 2001, 247 = NVwZ 2001, 553;… Gassner u.a., BNatSchG, 2. Auflage, § 39 Rn. 10 ff.; Brocker NuR 2000, 307; anderer Ansicht u. a.: Meyer-Ravenstein AgrarR 2000, 277).
• VG Dresden, 11.10.2005 - 13 K 1960/04
  Soweit der Kläger seine Klagebefugnis damit begründet, dass der durch Nr. 2 normierte Schutz der heimischen Tier- und Pflanzenwelt mit § 1 Abs. 1 , Abs. 2 BJagdG korrespondiere, welcher die Pflicht zur Hege ausdrücklich nenne und der Jagdausübungsberechtigte dadurch gesetzlich verpflichtet sei, einen den landschaftlichen und landeskulturellen Verhältnissen angepassten, artenreichen und gesunden Wildbestand zu erhalten, vermag diese Auffassung (…vgl. auch VG Würzburg, Urt. v. 03.02.2000 W 5 K 99.244; VGH Ba-Württ. Urt. v. 01.12.1997, NuR 2000, 149) nach den oben gemachten Ausführungen jedoch nicht zu überzeugen.
• VG Schleswig, 17.06.2002 - 1 A 229/00

  Kormoran, fischereiwirtschaftlicher Schaden

  Mit der ganz herrschenden Meinung in Literatur und Rechtsprechung (vgl. Kolodziejcok/Recken, Naturschutz, Landschaftspflege, Kommentar, § 20 g BNatSchG, Rdrn. 63 und 64;… Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, § 20 g, Rdnr. 30; zum erheblichen landwirtschaftlichen Schaden: VGH Baden Württemberg, Urteil vom 01.12.1997 - 5 S 1486/96 - NVwZ 1998, S. 232) ist davon auszugehen, dass sich die drohenden erheblichen Schäden auf einen gesamten Zweig der Volkswirtschaft beziehen müssen, so dass in Bezug auf die Fischereiwirtschaft die Beeinträchtigung des Aneignungsrechtes eines einzelnen Fischereiberechtigten zur Gewährung einer Ausnahme nicht ausreicht.