Rechtsprechung
   RG, 21.01.1921 - II 344/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1921,44
RG, 21.01.1921 - II 344/20 (https://dejure.org/1921,44)
RG, Entscheidung vom 21.01.1921 - II 344/20 (https://dejure.org/1921,44)
RG, Entscheidung vom 21. Januar 1921 - II 344/20 (https://dejure.org/1921,44)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1921,44) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz und Volltext)

    Unlauterer Wettbewerb; Namensrecht

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • RGZ 101, 226
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • BGH, 26.06.2003 - I ZR 296/00

    Maxem.de

    Auch in der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofs ist ein umfassender Namensschutz für einen Künstlernamen nur in Fällen gewährt worden, in denen sich dieser Name im Verkehr durchgesetzt hatte (RGZ 101, 226, 228 f. - 4 Uessems; BGHZ 30, 7, 8 f. - Caterina Valente).
  • BGH, 11.11.1955 - I ZR 157/53

    Gleichartigkeit von Waren

    Abgesehen hiervon würde, auch wenn die Klägerin 1940 dieses Firmenzeichen endgültig hätte aufgeben wollen, ein Schutz aus § 12 BGB in Betracht kommen können (RGZ 101, 226 [230 b]).
  • BGH, 09.03.1962 - I ZR 149/60

    Rechtsmittel

    Daraus folgt, daß Voraussetzung für einen Firmenschutz nach § 16 Abs. 1 UWG die Ausübung eines Gewerbebetriebes ist (RGZ 101, 226).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht