Rechtsprechung
   VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,12825
VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346 (https://dejure.org/2015,12825)
VG Regensburg, Entscheidung vom 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346 (https://dejure.org/2015,12825)
VG Regensburg, Entscheidung vom 19. Mai 2015 - RO 4 K 14.50346 (https://dejure.org/2015,12825)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,12825) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Beendigung der Zuständigung Ungarns für die Durchführung eines Asylverfahrens nach Ablauf der Überstellungsfrist

  • rewis.io

    Asylantrag, Anerkennung, Asylberechtigter, Anfechtungsklage, Klageart, Ungarn, Schwachstelle, Systemfehler, Verfahrensdauer, Rechtsverletzung, Überstellungsfrist, Volkszugehörigkeit, Iran, Abschiebung, Selbsteintrittsrecht

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Zuständigkeit der Bundesrepublik Deutschland nach Ablauf der asylrechtlichen Überstellungsfrist

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Zuständigkeit der Bundesrepublik Deutschland nach Ablauf der asylrechtlichen Überstellungsfrist

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (13)

  • VGH Bayern, 15.04.2015 - 13a ZB 15.50066

    Asylrecht Afghanistan; Zuständigkeit zur Entscheidung über Asylantrag; Ablauf der …

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Da die Überstellung bislang nicht erfolgt ist, ist die Beklagte für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig geworden (vgl. insoweit auch BayVGH vom 15. April 2015, 13 a ZB 15.50066, Rz 3 der Entscheidung).

    Die Ablehnung des Asylantrags nach § 27 a AsylVfG bildet die Grundlage für die Abschiebungsanordnung nach § 34 a AsylVfG (vgl. BayVGH vom 15. April 2015, 13 a ZB 15.50066, Rz 5 der Entscheidung).

  • VG Hannover, 10.11.2014 - 1 B 12764/14

    Abschiebungsanordnung; Dublin-Verfahren; Subjektive Rechte; Überstellungsfrist

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Dies ist bei in der Verordnung vorgesehenen Fristen, in denen die Mitgliedstaaten irgendwelche Handlungen vornehmen sollen, nicht der Fall (vgl. hierzu z.B. VG Hannover vom 10. November 2014, 1 B 12764/14, juris, Rz 9, mit weiteren Nachweisen).
  • VG Regensburg, 10.10.2012 - RN 9 E 12.30323

    Der Asylbewerber selbst kann sich nicht auf die Einhaltung der Frist des Art. 17 …

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    So hat das VG Regensburg am 10. Oktober 2012 (RN 9 E 12.30323, juris, Rz 27) entschieden, dass sich ein Asylbewerber nicht auf die Dreimonatsfrist des Art. 17 Abs. 1 Dublin-II-VO berufen kann.
     
  • VG Regensburg, 29.04.2014 - RO 4 K 14.50022

    Klageschrift dem Kläger nicht zurechenbar; Rückführung nach Ungarn

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Eine Klage auf Verpflichtung zur Durchführung eines Asylverfahrens bzw. auf Anerkennung als Asylberechtigter, Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft etc. ist insofern unzulässig, da mit der Aufhebung des Bescheids die Beklagte kraft Gesetzes verpflichtet ist, ein Asylverfahren durchzuführen (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BayVGH vom 28. Februar 2014, 13a B 13.30295, juris, Rz 22; VG Regensburg vom 29. April 2014, RO 4 K 14.50022, juris, Rz 25 f.).
  • VG Düsseldorf, 01.04.2015 - 13 L 1031/15

    Systemische Mängel Ungarn; Inhaftierungspraxis

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Das Gericht schließt sich den Ausführungen und den Bewertungen des VG Düsseldorf vom 1. April 2015, 13 L 1031/15.A, juris, Rz 38 bis 106, sowie des VG Gelsenkirchen vom 10. April 2015, 18a L 453/15.A, juris, Rz 26 bis 73, an, welche auf einer Auswertung der in den beiden Entscheidungen benannten Erkenntnisquellen beruhen.
  • VG Regensburg, 07.04.2014 - RO 4 S 14.50030

    Antragsschrift dem Antragsteller nicht zurechenbar; Rückführung nach Ungarn

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Das erkennende Gericht hat bereits in seiner Entscheidung vom 7. April 2014, RO 4 S 14.50030, juris, Rz 28, das Fehlen systemischer Schwachstellen festgestellt und sich den Ausführungen des VG Würzburg in seiner Entscheidung vom 21. März 2014, W 1 S 14.30147, Juris, Rz 19 bis 21, des VG Regensburg vom 12. März 2014, RN 5 S 14.30240, S. 9 des Urteilsabdrucks, des VG Regensburg vom 19. März 2014, RN 3 S 14.30283, S. 6 des Urteilsabdrucks, und des VG Regensburg vom 20. März 2014, RN 8 S 14.30268, S. 5 des Urteilsabdrucks, angeschlossen.
  • VG Gelsenkirchen, 10.04.2015 - 18a L 453/15

    Dublin III Verordnung; Dublin III VO; Ungarn; Systemische Mängel, keine

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Das Gericht schließt sich den Ausführungen und den Bewertungen des VG Düsseldorf vom 1. April 2015, 13 L 1031/15.A, juris, Rz 38 bis 106, sowie des VG Gelsenkirchen vom 10. April 2015, 18a L 453/15.A, juris, Rz 26 bis 73, an, welche auf einer Auswertung der in den beiden Entscheidungen benannten Erkenntnisquellen beruhen.
  • VG Würzburg, 21.03.2014 - W 1 S 14.30147

    Kosovo; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; keine systemischen Mängel; keine …

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Das erkennende Gericht hat bereits in seiner Entscheidung vom 7. April 2014, RO 4 S 14.50030, juris, Rz 28, das Fehlen systemischer Schwachstellen festgestellt und sich den Ausführungen des VG Würzburg in seiner Entscheidung vom 21. März 2014, W 1 S 14.30147, Juris, Rz 19 bis 21, des VG Regensburg vom 12. März 2014, RN 5 S 14.30240, S. 9 des Urteilsabdrucks, des VG Regensburg vom 19. März 2014, RN 3 S 14.30283, S. 6 des Urteilsabdrucks, und des VG Regensburg vom 20. März 2014, RN 8 S 14.30268, S. 5 des Urteilsabdrucks, angeschlossen.
  • VGH Bayern, 28.02.2014 - 13a B 13.30295

    Rücküberstellung von Asylbewerbern nach Italien

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Eine Klage auf Verpflichtung zur Durchführung eines Asylverfahrens bzw. auf Anerkennung als Asylberechtigter, Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft etc. ist insofern unzulässig, da mit der Aufhebung des Bescheids die Beklagte kraft Gesetzes verpflichtet ist, ein Asylverfahren durchzuführen (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BayVGH vom 28. Februar 2014, 13a B 13.30295, juris, Rz 22; VG Regensburg vom 29. April 2014, RO 4 K 14.50022, juris, Rz 25 f.).
  • BVerwG, 06.06.2014 - 10 B 35.14

    Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

    Auszug aus VG Regensburg, 19.05.2015 - RO 4 K 14.50346
    Darauf, ob es unterhalb der Schwelle systemischer Mängel in Einzelfällen zu einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung im Sinne des Art. 4 der GR-Charta bzw. des Art. 3 EMRK kommen kann und ob ein Antragsteller dem in der Vergangenheit schon einmal ausgesetzt war, kommt es im Zusammenhang mit Art. 3 Abs. 2 Unterabsatz 2 Dublin-III-VO nicht an (vgl. BVerwG vom 6. Juni 2014, 10 B 35/14, juris, Rz 6).
  • VG Düsseldorf, 23.09.2014 - 8 K 4481/14

    Ablehnung eines Asylantrags als unzulässig i.R.d. Abschiebung eines mongolischen …

  • EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

    Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  • BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

    Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

  • VG München, 01.07.2015 - M 21 S7 15.50576

    Asyl-Herkunftsland: Sierra Leone

    Darauf, ob es unterhalb der Schwelle systemischer Mängel in Einzelfällen zu einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung im Sinne des Art. 4 der GR-Charta bzw. des Art. 3 EMRK kommen kann und ob ein Antragsteller dem in der Vergangenheit schon einmal ausgesetzt war, kommt es nicht an (…zum Ganzen: BVerwG v. 19.03.2014 a.a.O., Rn. 9 bei juris;… BVerwG v. 06.06.2014 a.a.O., Rn. 6 bei juris;… OVG Münster v. 07.03.2014 a.a.O., Rn. 83 bei juris; VG Regensburg v. 19.05.2015, Az. RO 4 K 14.50346, Rn. 31 bei juris [dort zur Dublin-III-VO];… VG Düsseldorf v. 11.05.2015, Az. 22 L 1329/15.A, Rn. 25 ff. bei juris).

    An diesen Erkenntnissen und Bewertungen aus dem Jahr 2013 hat sich zwischenzeitlich auch nichts geändert (wie hier - z.T. bereits zur Dublin-III-VO - aus der neueren Rechtsprechung: BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097; VG München v. 20.05.2015, Az. M 1 S 14.50568 u.a.; VG München v. 30.03.2015, Az. M 12 S 15.50022, Rn. 33 ff. bei juris; VG München v. 18.03.2015, Az. M 12 S 15.50040, Rn. 37 ff. bei juris; VG München v. 15.01.2015, Az. M 12 14.30500; VG Augsburg v. 10.04.2015, Az. Au 2 S 15.50197, Rn. 23 ff. bei juris; VG Augsburg v.01.04.2015, Az. Au 2 S 15.50171, Rn. 21 ff. bei juris, VG Würzburg v. 21.03.2014, Az. W 1 S 14.30147, Rn. 19 - 21 bei juris; VG Regensburg v. 10.04.2015, Az. RO 1 S 15.50123, Rn. 28 ff. bei juris; VG Regensburg v. 19.05.2015, Az. RO 4 K 14.50346, Rn. 33, 34 bei juris; VG Regensburg v. 20.02.2015, Az. RN 3 K 14.50264, Rn. 33 ff. bei juris; VG Ansbach v. 06.02.2015, Az. AN 14 K 14.50206.

  • VG München, 01.07.2015 - M 21 S7 15.50575

    Asyl-Herkunftsland: Nigeria

    Darauf, ob es unterhalb der Schwelle systemischer Mängel in Einzelfällen zu einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung im Sinne des Art. 4 der GR-Charta bzw. des Art. 3 EMRK kommen kann und ob ein Antragsteller dem in der Vergangenheit schon einmal ausgesetzt war, kommt es nicht an (…zum Ganzen: BVerwG v. 19.03.2014 a.a.O., Rn. 9 bei juris;… BVerwG v. 06.06.2014 a.a.O., Rn. 6 bei juris;… OVG Münster v. 07.03.2014 a.a.O., Rn. 83 bei juris; VG Regensburg v. 19.05.2015, Az. RO 4 K 14.50346, Rn. 31 bei juris [dort zur Dublin-III-VO];… VG Düsseldorf v. 11.05.2015, Az. 22 L 1329/15.A, Rn. 25 ff. bei juris).

    An diesen Erkenntnissen und Bewertungen aus dem Jahr 2013 hat sich zwischenzeitlich auch nichts geändert (wie hier - z.T. bereits zur Dublin-III-VO - aus der neueren Rechtsprechung: BayVGH v. 12.06.2015, Az. 13a ZB 15.50097; VG München v. 20.05.2015, Az. M 1 S 14.50568 u.a.; VG München v. 30.03.2015, Az. M 12 S 15.50022, Rn. 33 ff. bei juris; VG München v. 18.03.2015, Az. M 12 S 15.50040, Rn. 37 ff. bei juris; VG München v. 15.01.2015, Az. M 12 14.30500; VG Augsburg v. 10.04.2015, Az. Au 2 S 15.50197, Rn. 23 ff. bei juris; VG Augsburg v.01.04.2015, Az. Au 2 S 15.50171, Rn. 21 ff. bei juris, VG Würzburg v. 21.03.2014, Az. W 1 S 14.30147, Rn. 19 - 21 bei juris; VG Regensburg v. 10.04.2015, Az. RO 1 S 15.50123, Rn. 28 ff. bei juris; VG Regensburg v. 19.05.2015, Az. RO 4 K 14.50346, Rn. 33, 34 bei juris; VG Regensburg v. 20.02.2015, Az. RN 3 K 14.50264, Rn. 33 ff. bei juris; VG Ansbach v. 06.02.2015, Az. AN 14 K 14.50206.

  • VG München, 18.08.2015 - M 15 K 15.50157

    Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Unterbringung von …

    An diesen Erkenntnissen und Bewertungen aus dem Jahr 2013 hat sich zwischenzeitlich auch nichts Wesentliches geändert (vgl. zuletzt: BayVGH, B.v. 12.6.2015 - 13a ZB 15.50097 - juris; VG München, B.v. 20.5.2015 - M 1 S 14.50568 - juris; B.v. 18.3.2015 - M 12 S 15.50040 - juris; VG Augsburg, B.v. 10.4.2015 - Au 2 S 15.50197 - juris; B.v. 1.4.2015 - Au 2 S 15.50171 - juris; VG Würzburg, B.v. 21.3.2014 - W 1 S 14.30147 - juris; VG Regensburg, B.v. 19.5.2015 - RO 4 K 14.50346 - juris; B.v. 10.4.2015 - RO 1 S 15.50123 - juris; VG Ansbach.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht