Rechtsprechung
   OLG Hamm, 08.01.1991 - 23 W 440/90   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1991,9784
OLG Hamm, 08.01.1991 - 23 W 440/90 (https://dejure.org/1991,9784)
OLG Hamm, Entscheidung vom 08.01.1991 - 23 W 440/90 (https://dejure.org/1991,9784)
OLG Hamm, Entscheidung vom 08. Januar 1991 - 23 W 440/90 (https://dejure.org/1991,9784)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1991,9784) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • Rpfleger 1991, 266
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • BGH, 26.01.2012 - VII ZB 60/09

    Entschädigung der Prozesspartei: Anspruch auf Zeitversäumnisentschädigung für die

    Während die überwiegend vertretene Ansicht nur eine Zeitversäumnisentschädigung anerkennt (vgl. OLG Düsseldorf, MDR 1997, 1070 f.; OLG Stuttgart, JurBüro 1992, 123 [Zeugenentschädigung]; LAG Düsseldorf, JurBüro 1992, 686 und 813; OLG Schleswig, JurBüro 1991, 545 f.; OLG Hamm, Rpfleger 1991, 266 f.; OLG Koblenz, MDR 1986, 328 f.; KG, JurBüro 1983, 738 ff.; OVG Lüneburg, JurBüro 1983, 1180 f.; OLG München, MDR 1981, 163; OLG München, JurBüro 1973, 349 ff.; Binz/Dorndörfer/Petzold/Zimmermann, GKG etc., 2. Aufl., § 22 JVEG Rn. 3; Hartmann, Kostengesetze, 38. Aufl., § 22 JVEG Rn. 19 f.; Meyer/Höver/Bach, JVEG, 25. Aufl., § 22 Rn. 22.20; Schneider, JVEG, 1. Aufl., § 22 Rn. 26; Zimmermann, JVEG, 1. Aufl., § 22 Rn. 6 ff.; Zöller/Herget, ZPO, 29. Aufl., § 91 Rn. 13 "Zeitversäumnis"), hält die Gegenansicht die Gewährung einer Verdienstausfallentschädigung für gerechtfertigt (vgl. OLG Karlsruhe, Die Justiz 1987, 156; OLG Celle, JurBüro 1982, 107 f.; OLG Frankfurt, JurBüro 1981, 1700 ff.; LG Freiburg, MDR 1993, 89; AG Lübeck, Rpfleger 1995, 127).
  • SG Stade, 12.06.2009 - S 34 SF 51/08

    Voraussetzungen für den Anfall einer Entschädigung für Verdienstausfall gem. § 22

    An einem Verdienstausfall iS des JVEG fehlt es dann, wenn der Betreffende seine Freizeit oder einen bezahlten Urlaub unterbricht bzw für die Wahrnehmung des Gerichtstermins einen Urlaubstag nimmt (Hartmann, Kostengesetze, 37. Auflage 2007, § 22 JVEG Rn 19; OLG Düsseldorf, MDR 1997, 1070; OLG Hamm Rpfleger 1991, 266; OLG Koblenz, MDR 1986, 328; OLG Schleswig, JurBüro 1991, 546).
  • OLG Brandenburg, 08.09.1998 - 10 WF 25/98

    Stellen eines Kostenfestsetzungsantrags durch den Anwalt für seine Partei;

    Zwar ist das Amtsgericht zu Recht davon ausgegangen, daß der Beklagte, da er für den Terminstag bezahlten Urlaub in Anspruch genommen hat, keine Verdienstausfallentschädigung nach § 2 Abs. 2 ZSEG beanspruchen kann (OLG Düsseldorf, MDR 1997, 1070 f. [OLG Düsseldorf 08.07.1997 - 10 W 77/97]; OLG Hamm, Rpfleger 1991, 266; OLG Schleswig, JurBüro 1991, 546; OLG Koblenz, MDR 1986/328; Zöller/Herget, a.a.O., § 91, Rz. 13 "Zeitversäumnis"; Meyer/Höver/Bach, ZSEG, 20. Aufl., § 2, Rz. 30.1).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht