Rechtsprechung
   SG Darmstadt, 17.08.2020 - S 13 KR 524/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,33456
SG Darmstadt, 17.08.2020 - S 13 KR 524/16 (https://dejure.org/2020,33456)
SG Darmstadt, Entscheidung vom 17.08.2020 - S 13 KR 524/16 (https://dejure.org/2020,33456)
SG Darmstadt, Entscheidung vom 17. August 2020 - S 13 KR 524/16 (https://dejure.org/2020,33456)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,33456) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (2)

  • OLG Jena, 28.11.2018 - 2 U 524/17

    Beweiskraft eines Screenshots

    Auszug aus SG Darmstadt, 17.08.2020 - S 13 KR 524/16
    Der Ausdruck einer elektronischen Datei auf Papier ist kein elektronisches Dokument und grundsätzlich auch keine Urkunde ( Feskorn , in: Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, Vorbemerkungen zu §§ 415-444, Rn. 5; a.A. Sander , CR 2014, 292, 294), sondern ein Augenscheinobjekt i.S.d. § 371 Abs. 1 Satz 1 ZPO, das in Form eines Augenscheinsurrogats als Beweismittel dienen kann (OLG Thüringen v. 28.11.2018 - 2 U 524/17).
  • BGH, 15.10.2013 - X ZR 41/11

    Patentnichtigkeitssache: Neuheitsschädlichkeit einer technischen Information im

    Auszug aus SG Darmstadt, 17.08.2020 - S 13 KR 524/16
    Der Ausdruck einer elektronischen Datei auf Papier ist kein elektronisches Dokument und grundsätzlich auch keine Urkunde ( Feskorn , in: Zöller, ZPO, 33. Aufl. 2020, Vorbemerkungen zu §§ 415-444, Rn. 5; a.A. Sander , CR 2014, 292, 294), sondern ein Augenscheinobjekt i.S.d. § 371 Abs. 1 Satz 1 ZPO, das in Form eines Augenscheinsurrogats als Beweismittel dienen kann (OLG Thüringen v. 28.11.2018 - 2 U 524/17).
  • LSG Schleswig-Holstein, 29.10.2021 - L 3 AS 108/20

    Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - Versäumung der Widerspruchsfrist -

    Dies sei anzunehmen, wenn die Behörde selbst vorbehaltlos den elektronischen Kommunikationskanal gegenüber dem Bürger nutze mit der Folge, dass auch die elektronische Antragstellung per E-Mail zulässig sei (vgl. SG Darmstadt, Urteil vom 17. August 2020 - S 13 KR 524/16 -, Rn. 32; SG Darmstadt, Urteil vom 12. April 2021 - S 13 KR 325/16 -, Rn. 20, 25, juris).
  • SG Darmstadt, 12.04.2021 - S 13 KR 325/16

    KR

    Durch die vorbehaltlose Kommunikation des Mitarbeiters der Beklagten D. hat die Beklagte diesen Zugang ausdrücklich gewidmet (vgl. auch das Urteil der Kammer mit gleichem Rubrum vom 17. August 2020 - S 13 KR 524/16 mAnm. Hofmann, RDi 2021, 106).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht