Volltextveröffentlichungen (3)

• Sozialgerichtsbarkeit.de

  Grundsicherung für Arbeitsuchende

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Beschränkung des Arbeitslosengeldes II (Alg II) aufgrund der Fortführbarkeit einer zumutbaren Arbeitsgelegenheit

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• sachsen.de (Pressemitteilung)

  Kürzung des "Hartz IV"-Regelbedarfs um 100% wegen Pflichtverletzung eines Unter-25-Jährigen ist rechtmäßig

• rechtsindex.de (Kurzinformation)

  Urteil zur Kürzung des "Hartz IV"-Regelbedarfs um 100% wegen Pflichtverletzung eines Unter-25-Jährigen

• wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

  Kürzung des "Hartz IV"-Regelbedarfs um 100% wegen Pflichtverletzung eines Unter-25-Jährigen ist rechtmäßig

 
• soziale-schuldnerberatung-hamburg.de (Kurzinformation)

  100%-Sanktion bei U25 verfassungsgemäß

• haufe.de (Kurzinformation)

  Hartz IV Kürzung um 100 % wegen Pflichtverletzung

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Hartz-IV-Sanktionen: Kein Geld für unter 25-Jährige?

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Kürzung des "Hartz IV"-Regelbedarfs um 100 % wegen Pflichtverletzung eines noch nicht 25 Jahre alten Leistungsemfängers rechtmäßig - Schärfere Sanktion bei Unter-25-Jährigen soll Langzeitarbeitslosigkeit in dieser Personengruppe frühzeitig verhindern

Besprechungen u.ä. (2)

• Jurion (Entscheidungsbesprechung)

  Kürzung des "Hartz IV"-Regelbedarfs um 100 % wegen Pflichtverletzung eines Unter-25-Jährigen ist rechtmäßig

• Jurion (Entscheidungsbesprechung)

  Kürzung des "Hartz IV"-Regelbedarfs um 100 % wegen Pflichtverletzung eines Unter-25-Jährigen ist rechtmäßig

Papierfundstellen

• NZS 2015, 717

Wird zitiert von ...

• SG Osnabrück, 25.09.2017 - S 44 AY 13/17

  Streitigkeiten nach dem Asylbewerberleistungsgesetz

  § 1a AsylbLG, 2. Überarbeitung, Rn. 154 ff.; siehe zum SGB II bei Sanktionierung von 60% und mehr bei Gewährung des physische Existenzminimum durch Sachleistungsgewährung: Verfassungswidrigkeit verneinend: Berlit in: info also 2013, 195, 202 f.; Merold in: SGb 2016, 440, 443 f.; aus der Rechtsprechung: Bayerisches LSG, Urteil vom 19.03.2014, L 16 AS 383/11; SG Leipzig, Urteil vom 16.06.2015, S 24 AS 2264/14; angedeutet auch: BSG, Urteil vom 29.04.2015, B 14 AS 19/14 R, Rn. 54, 56; andere Ansicht: SG Gotha, Vorlagebeschluss vom 02.08.2016, S 15 AS 5157/14; SG Gotha, Vorlagebeschluss vom 26.05.2015, S 15 AS 5157/14; Neskovic/Erdem in: SGb 2012, Seite 134 ff.; Drohsel in: NZS 2014, Seite 96 ff.).