Rechtsprechung
| SG Reutlingen, 09.03.2021 - S 4 AS 376/21 ER |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Justiz Baden-Württemberg
§ 26 Abs 6 SGB 2, § 86b SGG, § 1i CoronaVV BW
Ausschluss einer Leistungspflicht des Grundsicherungsträgers für Corona-FFP2-Masken - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Corona: Rechtsprechungsübersichten 
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (5)
- SG Karlsruhe, 11.02.2021 - S 12 AS 213/21
Einstweiliger Rechtsschutz - Arbeitslosengeld II - Mehrbedarf - unabweisbarer …
Auszug aus SG Reutlingen, 09.03.2021 - S 4 AS 376/21
Per Email vom 16.02.2021 beantragte der Antragsteller beim Antragsgegner unter Bezugnahme auf den Beschluss des Sozialgerichts Karlsruhe vom 11.02.2021 (S 12 AS 213/21 ER in juris) und Fristsetzung bis zum 20.02.2021 die Zahlung von 174, 77 ? für die Anschaffung von FFP2-Masken. - LSG Baden-Württemberg, 28.03.2007 - L 7 AS 1214/07
Sozialgerichtliches Verfahren - einstweilige Anordnung - Gegenwartsbezug - …
Auszug aus SG Reutlingen, 09.03.2021 - S 4 AS 376/21
Auch dann kann aber nicht gänzlich auf einen Anordnungsgrund verzichtet werden (LSG Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 28.03.2007, L 7 AS 1214/07 ER-B und 06.03.2017, L 7 SO 420/17 ER-B beide in juris). - SG Dresden, 01.03.2021 - S 29 AS 289/21
Kein Mehrbedarf für FFP2-Masken
Auszug aus SG Reutlingen, 09.03.2021 - S 4 AS 376/21
So haben sich die 3., 4, 17. und 18. Kammer des Sozialgerichts Karlsruhe inzwischen in mehreren Beschlüssen der Rechtsprechung der 12. Kammer nicht angeschlossen - auch andere Sozialgerichte sind anderer Meinung (Pressemitteilung des SG Karlsruhe vom 08.03.2021 in juris; SG Mannheim, Beschluss vom 01.03.2021, S 5 AS 456/21 ER und SG Dresden, Beschluss vom 01.03.2021, S 29 AS 289/21 ER, beide in juris). - SG Mannheim, 01.03.2021 - S 5 AS 456/21
Hartz IV - Kein zusätzliches Geld für Mund-Nasen-Bedeckung
Auszug aus SG Reutlingen, 09.03.2021 - S 4 AS 376/21
So haben sich die 3., 4, 17. und 18. Kammer des Sozialgerichts Karlsruhe inzwischen in mehreren Beschlüssen der Rechtsprechung der 12. Kammer nicht angeschlossen - auch andere Sozialgerichte sind anderer Meinung (Pressemitteilung des SG Karlsruhe vom 08.03.2021 in juris; SG Mannheim, Beschluss vom 01.03.2021, S 5 AS 456/21 ER und SG Dresden, Beschluss vom 01.03.2021, S 29 AS 289/21 ER, beide in juris). - LSG Baden-Württemberg, 06.03.2017 - L 7 SO 420/17
Sozialgerichtliches Verfahren - einstweiliger Rechtsschutz - Regelungsanordnung - …
Auszug aus SG Reutlingen, 09.03.2021 - S 4 AS 376/21
Auch dann kann aber nicht gänzlich auf einen Anordnungsgrund verzichtet werden (LSG Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 28.03.2007, L 7 AS 1214/07 ER-B und 06.03.2017, L 7 SO 420/17 ER-B beide in juris).
- SG Karlsruhe, 24.03.2021 - S 12 AS 711/21
(Nur) Einmalzahlung von 150,- EUR an Grundsicherungsempfänger ist evident …
An der Sache vorbei geht die Argumentation, der zufolge die hier irrelevante Frage verneint wird, ob Arbeitsuchende wegen des Tragens einer bloßen OP-Maske eine Bestrafung zu befürchten hätten (vgl. SG Reutlingen, 09.03.2021, S 4 AS 376/21 ER, juris Rn. 24).Für den - folglich sachfremd zur irreführenden Frage nach der Vorsätzlichkeit einer Ansteckung verschobenen - Diskurs ist überdies abträglich, wenn zum strafrechtlichen Vorsatzbegriff sodann entgegen der einheitlichen Rechtsprechung und der nahezu einheitlichen Literatur sinngemäß die veraltete "Wahrscheinlichkeitstheorie" aus der sprichwörtlichen ?Mottenkiste' geholt wird (so aber: SG Reutlingen, 09.03.2021, S 4 AS 376/21 ER, juris Rn. 24).
Die im Widerspruch hierzu teilweise als ausreichender normativer Maßstab erachtete CoronaVO kann für sich alleine schon deshalb kein zureichender Maßstab sein, weil die Landesregierung des Bundeslandes Baden-Württemberg als Normgeber nach der Zuständigkeitsverteilung des Grundgesetzes weder über die Verbandskompetenz noch über die Organkompetenz verfügt, Grundsicherungsleistungsansprüche nach dem SGB II eigenmächtig auszugestalten, und die CoronaVO mit Sicherheit nicht den vom Bundesverfassungsgericht unmissverständlich klargestellten Anforderungen an Rechtsgrundlagen im Bereich existenzsichernder Leistungen genügt (Fortführung von: SG Karlsruhe, 11.11.2021, S 12 AS 213/21 ER und SG Karlsruhe, 11.03.2021, S 12 AS 565/21 ER, entgegen: SG Karlsruhe, 01.03.2021, S 4 AS 470/21 ER;… SG Frankfurt, 09.03.2021, S 9 AS 157/21 ER, juris Rn. 21; SG Reutlingen, 09.03.2021, S 4 AS 376/21 ER, juris Rn. 18 bis 23;… SG Oldenburg, 08.03.2021, S 37 AS 48/21 ER, juris Rn. 23;… SG Mannheim, 01.03.2021, S 5 AS 456/21 ER, juris Rn. 8).
Soweit nicht der Mehrbedarf von Minderjährigen zutreffend verneint wird, weil deren Kopf für FFP2-Masken ohnehin zu klein ist (vgl. SG Karlsruhe, 01.03.2021, S 4 AS 470/21 ER sowie diesem Beschluss folgend: SG Karlsruhe, 03.03.2021, S 18 AS 469/21 ER sowie - nicht veröffentlicht, aber beschwerdefähig: SG Karlsruhe, 03.03.2021, S 17 AS 471/21 ER), erlauben sämtliche bis zum 24.03.2021 veröffentlichten und von der Rechtsprechung der 12. Kammer des SG Karlsruhe dem Leistungsgrunde nach abweichenden Entscheidungsbegründungen anderer Sozialgerichte keine Aufgabe der bisherigen Kammer-Rechtsprechung (Fortführung von: SG Karlsruhe, 11.11.2021, S 12 AS 213/21 ER und SG Karlsruhe, 11.03.2021, S 12 AS 565/21 ER; entgegen SG Lüneburg, 10.02.2021, S 23 AS 13/21 ER; SG München, 10.02.2021, S 37 AS 98/21 ER; SG München, 22.02.2021, S 52 AS 127/21 ER; SG Karlsruhe, 01.03.2021, S 18 AS 469/21 ER; SG Oldenburg, 08.03.2021, S 37 AS 48/21 ER; SG Mannheim, 01.03.2021, S 5 AS 456/21 ER; SG Mannheim, 25.02.2021, S 7 AS 301/21 ER; Sozialgericht für das Saarland, 09.03.2021, S 26 AS 23/21 ER; SG Reutlingen, 09.03.2021, S 4 AS 376/21 ER; SG Frankfurt, 09.03.2021, S 9 AS 157/21 ER; SG Landshut, 09.03.2021, S 7 AS 106/21 ER).
- LSG Berlin-Brandenburg, 20.04.2021 - L 3 AS 350/21
Einstweiliger Rechtsschutz - Regelungsanordnung - hygienebedingter Mehrbedarf …
Auch in der übrigen Rechtsprechung ist ein Anordnungsanspruch für einen höheren SGB II-Leistungsanspruch unter Berücksichtigung eines Mehrbedarfs für FFP2-Schutzmasken soweit ersichtlich einhellig abgelehnt worden (vgl. SG München, Beschlüsse vom 10. Februar 2021 - S 37 AS 98/21 ER -, vom 22. Februar 2021 - S 52 AS 127/21 ER - und vom 10. März 2021 - S 46 AS 369/21 ER - SG Lüneburg, Beschluss vom 10. Februar 2021 - S 23 AS 13/21 ER - SG Mannheim, Beschlüsse vom 25. Februar 2021 - S 7 AS 301/21 ER - und vom 01. März 2021 - S 5 AS 456/21 ER - SG Cottbus, Beschluss vom 01. März 2021 - S 14 AS 207/21 ER - SG Karlsruhe, Beschlüsse vom 01. März 2021 - S 4 AS 470/21 ER -, vom 01. März 2021 - S 18 AS 469/21 ER - und vom 03. März 2021 - S 17 AS 471/21 ER - SG Oldenburg, Beschluss vom 08. März 2021 - S 37 AS 48/21 ER - SG Landshut, Beschluss vom 09. März 2021 - S 7 AS 106/21 ER - SG Frankfurt am Main, Beschluss vom 09. März 2021 - S 9 AS 157/21 ER - SG für das Saarland, Beschlüsse vom 09. März 2021 - S 26 AS 26/21 ER und S 26 AS 23/21 ER - SG Reutlingen, Beschluss vom 09. März 2021 - S 4 AS 376/21 ER - SG Nürnberg, Beschluss vom 22. März 2021 - S 22 AS 182/21 ER - LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 23. März 2021 - L 13 AS 125/21 B ER - SG Darmstadt, Beschluss vom 23. März 2021 - S 9 AS 151/21 ER -, allesamt zitiert nach Juris). - SG Gießen, 19.03.2021 - S 29 AS 86/21 Bei der vorgenannten Entscheidung des Sozialgerichts Karlsruhe handelt es sich um eine Mindermeinung, die - soweit ersichtlich lediglich von der 12. Kammer des Sozialgerichts Karlsruhe vertreten wird und bislang von keinem anderen Sozialgericht getragen wird (vgl. ablehnend ebenfalls u.a.: SG Karlsruhe, Beschluss vom 01.03.2021 - S 4 AS 470/21 ER; SG Mannheim vom 25.02.2021 - S 7 AS 301/21 ER; SG Mannheim vom 01.03.2021 - S 5 AS 456/21 ER; SG Oldenburg vom 08.03.2021 - S 37 AS 48/21 ER; SG Dresden vom 01.03.2021 - S 29 AS 289/21 ER; SG Lüneburg vom 10.02.2021 - S 23 AS 13/21 ER; SG München vom 10.02.2021 - S 37 AS 98/21 ER; SG Reutlingen vom 09.03.2021 - S 4 AS 376/21 ER, alle in juris).
Die durch Bundes-und Landesregierung aufgestellten Maßgaben zum Schutze vor dem Coronavirus sind als geltendes Recht für die Kammer bindend und das Ergebnis einer seit Monaten laufenden und immer wieder nachjustierten Abwägung zwischen Erfordernissen des Infektionsschutzes und der Beschneidung von Freiheitsrechte (vgl. SG Reutlingen vom 09.03.2021 - S 4 AS 376/21 ER).
- SG Konstanz, 01.04.2021 - S 3 SO 338/21
Sozialgerichtliches Verfahren - einstweiliger Rechtsschutz - Regelungsanordnung - …
Dahinstehen kann, ob ein uneingeschränkter Verweis des Antragstellers auf OP-Masken aufgrund bestehender Vorerkrankungen und damit einhergehend einem erhöhten Risiko bei einer Infektion mit Covid 19, wie seitens des Antragstellers vorgebracht, erfolgen kann (vgl. zu der Ansicht, dass für das Tragen ausschließlich von FFP2-Masken und nicht von OP-Masken erhöhte Anforderungen für die Glaubhaftmachung im Einzelfall zu stellen sind die Entscheidungen des SG Darmstadt, Beschluss vom 23.03.2021 - S 9 AS 151/21 ER; SG Reutlingen, Beschluss vom 09.03.2021 - S 4 AS 376/21 ER; SG Karlsruhe, Beschluss vom 03.03.2021 - S 17 AS 471/21 ER -, alle juris,).