Volltextveröffentlichungen (4)

• Sozialgerichtsbarkeit.de

  Krankenversicherung

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 2 Abs 1 S 3 SGB 5, § 2 Abs 1a SGB 5, § 12 Abs 1 SGB 5, § 13 Abs 3a S 1 SGB 5, § 13 Abs 3a S 2 SGB 5
  Krankenversicherung - einstweiliger Rechtsschutz - Streit über vorläufige Übernahme der Kosten einer Behandlung einer Spinalen Muskelatrophie (SMA) Typ I mit dem Medikament Spinraza - bislang keine arzneimittelrechtliche Zulassung in Europa - Anspruch auf Versorgung mit ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (17)

• BSG, 11.07.2017 - B 1 KR 26/16 R

  Versorgung mit einer bariatrischen Operation (Verkleinerung des Magenvolumens)

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Die damit maßgebliche 5-Wochen-Frist begann vorliegend am Tag nach dem Antragseingang (Montag, den 4. November 2019), also am Dienstag den 5. November 2019 zu laufen (vgl. § 26 Abs. 1 SGB X iVm § 187 Abs. 1 BGB, vgl auch Bundessozialgericht, Urteil vom 11. Juli 2017, Az: B 1 KR 26/16 R, juris, Rn. 28).

  " Maßgeblich für die Wahrung der Fristen des § 13 Abs. 3a Satz 1 SGB V ist die Bekanntgabe des Ablehnungsbescheides, also dessen Zugang (§ 37 Abs. 1 SGB X; BSG, Urteile vom 11. Juli 2017 - B 1 KR 26/16 R - juris, Rn. 29 und 26. September 2017 - B 1 KR 8/17 R - juris, Rn. 28 m.w.N.) ".

  Andererseits soll sie ihn nicht zu Rechtsmissbrauch einladen, indem sie Leistungsgrenzen des GKV-Leistungskatalogs überwindet, die jedem Versicherten klar sein müssen (vgl BSGE 123, 293 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 36, RdNr 21 mwN;… BSGE 121, 40 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 33, RdNr 26).

• BSG, 14.03.2013 - B 13 R 19/12 R

  Sozialgerichtliches Verfahren - Versäumung der Berufungsfrist - …

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Darüber hinaus ist aber auch eine Belehrung über den wesentlichen Inhalt der bei Einlegung des Rechtsbehelfs zu beachtenden Formvorschriften erforderlich (ständige Rechtsprechung des BSG, vgl. BSG, Urteil vom 14. März 2013, 0B 13 R 19/12 R, Rn. 16 m.w.N.).

  Die elektronische Einreichung habe trotz ihrer Zulassung noch keine solche praktische Bedeutung erlangt, dass es geboten wäre, die Beteiligten auf diese Form hinzuweisen (BSG, Urteil vom 14. März 2013 - B 13 R 19/12 R, Rn. 17).

• LSG Baden-Württemberg, 09.11.2018 - L 4 KR 2696/16

  Krankenversicherung - kein Anspruch auf stationäre Liposuktion bei Lipödem - …

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Diese Information muss nicht schriftlich erfolgen (vgl. Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 09. November 2018 - L 4 KR 2696/16 -, Rn. 44, juris;… Helbig in Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB V, 3. Aufl. 2016, § 13 Rn. 63).

  Das Landessozialgericht Baden-Württemberg (Az: L 4 KR 2696/16, juris, dort Rz 48) formuliert:.

 
• BVerfG, 06.12.2005 - 1 BvR 347/98

  "Nikolausbeschluss": Zur Leistungspflicht der gesetzlichen Krankenversicherung …

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Die Maßstäbe des § 2 Abs. 1a SGB V gelten entsprechend, wenn (wie hier) der Einsatz eines Importarzneimittels im Streit steht (vgl. Bundessozialgericht, Urteil vom 4. April 2006, Az: B 1 KR 7/05 R, damals noch unter Bezugnahme auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 6.12.2005, Az: 1 BvR 347/98 ).
• LSG Baden-Württemberg, 15.10.2019 - L 11 KR 2995/18

  Krankenversicherung - Stellung eines Antrags nach § 13 Abs 3a S 1 SGB 5 - …

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Damit sind auch die gesetzlichen Regelungen über die Zugangsfiktionen des § 37 Abs. 2 S. 1 und S. 2 SGB X anwendbar (…vgl. LSG Baden-Württemberg, aaO, sowie Urteil vom 15.10.2019, Az: L 11 KR 2995/18).
• BSG, 06.11.2018 - B 1 KR 30/18 R

  Sozialgerichtliches Verfahren - Revisionsbegründung - Anforderungen an eine …

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  " (BSG, Urteil vom 06. November 2018, Az: B 1 KR 30/18 R, juris, Rn. 23 - 25).
• BSG, 24.04.2018 - B 1 KR 13/16 R

  Keinen Anspruch auf Regelversorgung mit einer stationären Liposuktion in der …

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Die in der Durchbrechung dieser Grundsätze liegende Ungleichbehandlung Versicherter ist als gezielte, durch rechtmäßiges Verwaltungshandeln vermeidbare Sanktion in eng begrenzten Ausnahmefällen noch vor dem allgemeinen Gleichheitssatz (vgl Art. 3 Abs. 1 GG) gerechtfertigt (vgl BSG Urteil vom 24.4.2018 - B 1 KR 13/16 R - Juris RdNr 22, zur Veröffentlichung in BSGE und SozR 4-2500 § 137e Nr. 1 vorgesehen).
• BSG, 08.03.2016 - B 1 KR 25/15 R

  Krankenversicherung - Antrag auf Krankenbehandlung (hier Psychotherapie) - …

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Andererseits soll sie ihn nicht zu Rechtsmissbrauch einladen, indem sie Leistungsgrenzen des GKV-Leistungskatalogs überwindet, die jedem Versicherten klar sein müssen (…vgl BSGE 123, 293 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 36, RdNr 21 mwN; BSGE 121, 40 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 33, RdNr 26).
• LSG Sachsen, 27.03.2018 - L 9 KR 275/13

  Übernahme der Kosten für eine stationäre Behandlung

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Denn die Frage, ob eine alternative Behandlungsmethode von der gesetzlichen Krankenversicherung zu finanzieren ist, kann nicht losgelöst davon betrachtet werden, was die anerkannte, medizinischem Standard entsprechende Behandlung zu leisten vermag und was die alternative Behandlung zu leisten vorgibt (Sächsisches Landessozialgericht, Urteil vom 27. März 2018, Az: L 9 KR 275/13, juris).
• BSG, 04.04.2006 - B 1 KR 7/05 R

  Leistungspflicht der gesetzlichen Krankenversicherung in Fällen einer …

  Auszug aus SG Berlin, 22.01.2020 - S 51 KR 2926/19

  Die Maßstäbe des § 2 Abs. 1a SGB V gelten entsprechend, wenn (wie hier) der Einsatz eines Importarzneimittels im Streit steht (vgl. Bundessozialgericht, Urteil vom 4. April 2006, Az: B 1 KR 7/05 R, damals noch unter Bezugnahme auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 6.12.2005, Az: 1 BvR 347/98 ).
• BSG, 28.05.1991 - 5 RJ 48/90

  Widerspruchsfrist gemäß § 84 Abs. 1 SGG bei Zustellung außerhalb des …
• SG Darmstadt, 23.05.2018 - S 19 AS 309/18

  SGB II, SGG
• LSG Berlin-Brandenburg, 29.01.2009 - L 1 B 506/08

  Krankenversicherung - Erstattung der Kosten einer Immuntherapie-Behandlung - …
• BSG, 06.12.1996 - 13 RJ 19/96

  Unrichtigkeit der Rechtsmittelbelehrung eines Widerspruchbescheids
• LSG Hessen, 19.06.2008 - L 8 KR 69/07

  Krankenversicherung - Hilfsmitteleigenschaft einer Dynamic GPS-Soft-Orthese trotz …
• BSG, 26.09.2017 - B 1 KR 8/17 R

  Krankenversicherung - Genehmigungsfiktion nach § 13 Abs 3a SGB 5 - Verwaltungsakt …
• SG Berlin, 25.10.2018 - S 121 AS 10417/18

• LSG Niedersachsen-Bremen, 09.09.2021 - L 13 AS 345/21

  Aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs; Fehlerhafte Rechtsbehelfsbelehrung

  Dies entspricht - soweit ersichtlich - der überwiegenden Auffassung in der aktuellen sozialgerichtlichen Rechtsprechung (Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht [LSG], Beschlüsse vom 20. Dezember 2018 - L 6 AS 202/18 B ER - und vom 6. Mai 2021 - L 6 AS 64/21 B ER - SG Hildesheim, Urteil vom 3. September 2020 - S 12 AS 13/19; SG Berlin - 51. Kammer -, Beschluss vom 22. Januar 2020 - S 51 KR 2926/19 ER; SG Berlin - 179. Kammer -, Urteil vom 8. Dezember 2020 - S 179 AS 10734/19; SG Darmstadt, Beschluss vom 23. Mai 2018 - S 19 AS 309/18 ER; a. A. SG Berlin - 37. Kammer -, Gerichtsbescheid vom 13. August 2020 - S 37 AS 4462/19; SG Lübeck, Urteil vom 16. Oktober 2020 - S 16 AS 116/19) und in der Kommentarliteratur (…vgl. Keller a. a. O., § 66 Rn. 10;… Müller in: jurisPK-ERV, Band 3, Stand: 16. August 2021, § 66 SGG Rn. 21 ff.;… Jung in: beck-online Großkommentar, Stand: 1. Mai 2021, § 66 SGG Rn. 18;… Mink in: BeckOK Sozialrecht, Stand: 1. Juni 2021, § 66 SGG Rn. 2;… Heße in: BeckOK Sozialrecht, § 36 SGB X Rn. 10, a. A. nur Siewert in: Diering/Timme/Stähler, SGB X, 5. Aufl. 2019, § 36 Rn. 8 und Mutschler in: Kasseler Kommentar Sozialversicherungsrecht, Stand: Mai 2021, § 36 SGB X Rn. 18, jeweils bezugnehmend auf die ältere BSG-Rspr.;… offenlassend: Senger in: jurisPK-SGG, Stand: 23. Oktober 2020, § 66 Rn. 28 ff.;… Grube in: jurisPK-SGB X, Stand: 10. Januar 2021, § 36 Rn. 41;… Engelmann in: Schütze, SGB X, 9. Aufl. 2020, § 36 Rn. 18).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 27.02.2020 - L 5 KR 1/20

  Zolgensma® keine Leistung der Krankenkasse

  Eine nach § 2 Abs. 1a SGB V begründete Versorgung liege auch gerade nicht außerhalb des gesetzlichen Leistungskataloges, dies sei verfassungsrechtlich nicht hinnehmbar; verwiesen werde auf den Beschluss des Sozialgerichts Berlin vom 22.01.2020 (S 51 KR 2926/19 ER).

  Unabhängig vom unstreitigen Fehlen einer abgeschlossenen veröffentlichten Studie der Phase III mit Relevanz für die Antragstellerin (vgl. zu diesem Erfordernis: BSG…, Urteil vom 08.11.2011, a.a.O.; zur Studienlage speziell bei Zolgensma instruktiv SG Berlin, Beschluss vom 22.01.2020 S 51 KR 2926/19 ER unter www.sozialgerichtsbarkeit.de), lässt sich aus den Aussagen ihrer behandelnden Ärzte - und zwar nach übereinstimmender Erst- und Zweitmeinung - gerade nicht herleiten, dass mit Zolgensma die erhoffte Heilung oder der Stillstand der Erkrankung erreicht werden kann.

• SG Berlin, 08.12.2020 - S 179 AS 10734/19

  Elektronischer Widerspruch; EGVP; Elektronisches Gerichts- und …

  Die Ansicht, dass eine Rechtsmittelbelehrung ab dem Jahr 2018 auch die elektronische Form enthalten müsse, scheint in der aktuellen Rechtsprechung zu überwiegen (vgl. SG Darmstadt…, Beschluss vom 23. Mai 2018 - S 19 AS 309/18 ER, Rn. 19; Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht…, Beschluss vom 20. Dezember 2018 - L 6 AS 202/18 B ER, Rn. 20; SG Berlin, Beschluss vom 22. Januar 2020 - S 51 KR 2926/19 ER; SG Hildesheim…, Urteil vom 3. September 2020 - S 12 AS 13/19, Rn. 46).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 11.05.2020 - L 10 KR 200/20
  Zudem fehlt eine abgeschlossene veröffentlichten Studie mit Relevanz für den Ast (vgl zu diesem Erfordernis: BSG…, Urteil vom 08.11.2011, aaO; zur Studienlage speziell bei Zolgensma SG Berlin, Beschluss vom 22.01.2020 S 51 KR 2926/19 ER, juris, Rn 58 ff).
• LSG Niedersachsen-Bremen, 31.03.2020 - L 8 SO 25/20
  Diese Frage wird in der Rechtsprechung bisher nicht einheitlich beantwortet (grundsätzlich bejahend: Schleswig-Holsteinisches LSG, Beschluss vom 20.12.2018 - L 6 AS 202/18 B ER - SG Berlin, Beschlüsse vom 25.10.2018 - S 121 AS 10417/18 ER - und vom 22.1.2020 - S 51 KR 2926/19 ER - darauf abstellend, ob die Behörde den elektronischen Rechtsweg ausdrücklich oder konkludent eröffnet hat: SG Berlin, Urteil vom 10.5.2019 - S 27 AS 13511/18 - SG Darmstadt, Beschluss vom 23.5.2018 - S 19 AS 309/18 ER - sämtlich in juris; vgl. auch Geiger, info also 3/2019, 115).