Rechtsprechung
   EGMR, 25.02.1992 - 10802/84   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,16401
EGMR, 25.02.1992 - 10802/84 (https://dejure.org/1992,16401)
EGMR, Entscheidung vom 25.02.1992 - 10802/84 (https://dejure.org/1992,16401)
EGMR, Entscheidung vom 25. Februar 1992 - 10802/84 (https://dejure.org/1992,16401)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,16401) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PFEIFER AND PLANKL v. AUSTRIA

    Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objection rejected (non-exhaustion) Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 8 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PFEIFER ET PLANKL c. AUTRICHE

    Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Exception préliminaire rejetée (non-épuisement) Violation de l'Art. 6-1 Violation de l'Art. 8 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1992, 1873
  • Serie A Nr. 227
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (39)

  • EGMR, 12.05.2005 - 46221/99

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige

    The Court reiterates that waiver of the exercise of a right guaranteed by the Convention must be established in an unequivocal manner (see, mutatis mutandis , Pfeifer and Plankl v. Austria, judgment of 25 February 1992, Series A no. 227, p. 16, § 37).
  • EGMR, 13.11.2007 - 57325/00

    D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC

    La jurisprudence de la Cour exige néanmoins que la renonciation à un droit garanti par la Convention - pour autant qu'elle soit licite - se trouve établie de manière non équivoque, qu'elle ait lieu en connaissance de cause, c'est-à-dire sur la base d'un consentement éclairé (Pfeifer et Plankl c. Autriche, 25 février 1992, §§ 37-38, série A no 227) et qu'elle soit effectuée sans contrainte (Deweer c. Belgique, 27 février 1980, § 51, série A no 35).
  • EGMR, 12.03.2003 - 46221/99

    Freiheit der Person (rechtmäßige Freiheitsentziehung; effektives

    It is recalled that a waiver - in so far as such a waiver is permissible - must be established in an unequivocal manner ( Pfeifer and Plankl v Austria , 22 April 1998, Series A no. 227, p. 16, § 37).

    The Court reiterates that waiver of the exercise of a right guaranteed by the Convention must be established in an unequivocal manner ( mutatis mutandis , Pfeifer and Plankl v Austria, cited above, Series A no. 227, p. 16, § 37).

  • EGMR, 22.02.1996 - 17358/90

    BULUT v. AUSTRIA

    Contrary to what occurred in the case of Pfeifer and Plankl v. Austria (judgment of 25 February 1992, Series A no. 227, pp. 16-17, paras. 35-39), in which the Court took the view that the waiver was invalid, the offer of waiver in the present case, as the record of the trial shows, was accepted by experienced legal counsel in an unequivocal manner.

    However, if the Chamber is of the opinion that the right in issue is one which the accused may waive (as, in a comparable situation, the Court held in substance in the case of Pfeifer and Plankl v. Austria, judgment of 25 February 1992, Series A no. 227, pp. 16-17, para. 37) and that in the instant case there was indeed a waiver of this right, in circumstances attended by the necessary safeguards, all those parts of the reasoning which go to prove in the instant case that impartiality was not in question either subjectively or objectively speaking seem to me to be unnecessary, even though they are in principle relevant.

    In the Pfeifer and Plankl v. Austria case (judgment of 25 February 1992, Series A no. 227, pp. 16-17, paras. 35-39) the Court, without explanation, left this question open, however.

    [12] Pfeifer and Plankl v. Austria judgment of 25 February 1992, Series A no. 227, pp.

  • EGMR, 16.03.2010 - 15766/03

    ORSUS ET AUTRES c. CROATIE

    However, under the Court's case-law, the waiver of a right guaranteed by the Convention - in so far as such a waiver is permissible - must be established in an unequivocal manner, and be given in full knowledge of the facts, that is to say on the basis of informed consent (Pfeifer and Plankl v. Austria, judgment of 25 February 1992, Series A no. 227, §§ 37-38) and without constraint (Deweer v. Belgium, judgment of 27 February 1980, Series A no. 35, § 51).
  • EGMR, 23.02.1999 - 31737/96

    SUOVANIEMI AND OTHERS v. FINLAND

    According to the Convention organs' established case-law, the waiver of a right guaranteed by the Convention - insofar as it is permissible - must be established in an unequivocal manner (see, Eur. Court HR, Oberschlick v. Austria judgment of 23 May 1991, Series A no. 204, p. 23, § 51, and Pfeifer and Plankl v. Austria judgment of 25 February 1992, Series A no. 227, p. 16, § 37).
  • EuG, 27.11.2018 - T-314/16

    VG/ Kommission

    Der Ruf einer Person ist Bestandteil ihrer persönlichen und moralischen Integrität, die beide Teile ihrer Privatsphäre sind (EGMR, 25. Februar 1992, Pfeifer und Plankl/Österreich, CE:ECHR:1992:0225JUD001080284, Nr. 35).
  • Generalanwalt beim EuGH, 26.09.2002 - C-196/99

    Aristrain / Kommission

    8: - Im Urteil Piersack (vom 1. Oktober 1982, Serie A, Nr. 53, § 16, Ziffer 33) wurde die Frage offen gelassen, und im Urteil Pfeifer und Plankl (vom 25. Februar 1992, Serie A, Nr. 227, §§ 35 ff.) hat der EGMR nur festgestellt, dass die Zusammensetzung des Gerichts den gesetzlichen Erfordernissen entsprechen muss.
  • EGMR, 20.10.2011 - 29090/06

    Vereinbarkeit einer Verfahrensdauer von fast 4 Jahren bei Durchlaufen von 3

    Gestützt auf die sich aus seiner Rechtsprechung ergebenden Grundsätze (siehe Rechtssachen T. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 16771/06, 23. März 2010; Transado Transportes Fluviais Do Sado S.A. ./. Portugal (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 35943/02, EGMR 2003 XII; Pfeifer und Plankl ./. Österreich, 25. Februar 1992, Serie A Bd. 227; und Z. L. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 59624/00, EGMR 2005 XIII) weist der Gerichtshofs erneut darauf hin, dass der Verzicht auf ein Verfahrensrecht - soweit er nach der Konvention zulässig ist - auf eindeutige Weise erfolgt sein muss.
  • EGMR, 13.02.2001 - 25116/94

    Recht auf Akteneinsicht bei der Haftprüfung (nicht nur auszugsweise Einsicht in

    Im Hinblick auf das weitere Vorbringen der Regierung, dass der Verteidiger einem Haftprüfungsverfahren ohne vorherige Akteneinsicht zugestimmt habe, erinnert der Gerichtshof daran, dass ein Verzicht auf ein nach der Konvention garantiertes Recht eindeutig festzulegen ist, damit diesem - wenn überhaupt - Wirksamkeit verliehen werden kann, wobei ein Verzicht auf Verfahrensrechte darüber hinaus die Einhaltung von Mindestgarantien verlangt, die der Bedeutung der Sache entsprechen (siehe Urteil vom 25. Februar 1992 im Fall Pfeifer und Plankl ./. Österreich, Serie A Nr. 227. S. 16 - 17, Ziff. 37).
  • EGMR, 18.05.2021 - 45558/15

    MARICÁK v. SLOVAKIA

  • EGMR, 18.05.2010 - 64962/01

    OZEROV v. RUSSIA

  • EGMR, 22.12.2009 - 5962/03

    MAKARENKO v. RUSSIA

  • EGMR, 26.07.2011 - 35485/05

    HUSEYN AND OTHERS v. AZERBAIJAN

  • OLG Hamm, 28.05.2019 - 5 Ws 217/19

    Beschränkungen in der Untersuchungshaft; Besuchsüberwachung; Überwachung des

  • EGMR, 15.09.2009 - 1742/05

    EIFFAGE S.A. ET AUTRES c. SUISSE

  • EGMR, 12.01.2016 - 37537/13

    BORG v. MALTA

  • EGMR, 27.03.2007 - 32432/96

    TALAT TUNC c. TURQUIE

  • EGMR, 16.12.2003 - 35943/02

    TRANSADO - TRANSPORTES FLUVIAIS DO SADO, S.A. contre le PORTUGAL

  • EGMR, 07.01.2016 - 17574/07

    DÄEURVIDSONS AND SAVINS v. LATVIA

  • EGMR, 28.07.2009 - 25381/02

    SEYITHAN DEMIR v. TURKEY

  • EGMR, 17.11.2005 - 59624/00

    K.-E. Z. L. gegen Deutschland

  • EGMR, 15.07.2005 - 71615/01

    MEZNARIC v. CROATIA

  • EGMR, 23.03.2010 - 29752/04

    THIND v. GERMANY

  • EGMR, 15.01.2008 - 8917/05

    KART c. TURQUIE

  • EGMR, 13.12.2007 - 33089/02

    ROMANOVA v. UKRAINE

  • EGMR, 22.06.2006 - 61697/00

    MELONI c. SUISSE

  • EGMR, 22.04.1998 - 32217/96

    PAILOT v. FRANCE

  • EGMR, 22.04.1998 - 33441/96

    RICHARD c. FRANCE

  • EGMR, 10.07.2012 - 11122/10

    DE BAETS c. MONACO

  • EGMR, 25.10.2005 - 68890/01

    BLAKE c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 09.07.2002 - 54483/00

    LOGICA - MOVEIS DE ORGANIZACAO, LDA contre le PORTUGAL

  • EGMR, 15.02.2001 - 42388/98

    S.I. CHISSIEZ BON ATTRAIT contre la SUISSE

  • EKMR, 17.01.1997 - 26352/95

    G.G. v. GERMANY

  • EGMR, 06.10.2009 - 50812/06

    ALMEIDA SANTOS c. PORTUGAL

  • EKMR, 22.05.1995 - 20837/92

    M.S. v. SWEDEN

  • EKMR, 02.10.1989 - 12725/87

    M. v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

  • EGMR, 27.01.2000 - 43694/98

    DONNELLY v. THE UNITED KINGDOM

  • EKMR, 31.08.1994 - 22634/93

    MLYNEK v. AUSTRIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht