Rechtsprechung
EGMR, 16.07.1971 - 2614/65 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RINGEISEN v. AUSTRIA
Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 3 MRK
Preliminary objection rejected (non-exhaustion) Violation of Art. 5-3 No violation of Art. 6-1 Just satisfaction reserved (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RINGEISEN c. AUTRICHE
Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 3 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement) Violation de l'Art. 5-3 Non-violation de l'art. 6-1 Satisfaction équitable réservée (französisch) - eugrz.info
Ringeisen ./. Österreich
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 18.07.1968 - 2614/65
- EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
- EGMR, 22.06.1972 - 2614/65
- EGMR, 23.06.1973 - 2614/65
Papierfundstellen
- Serie A Nr. 13
Wird zitiert von ... (266) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 27.06.1968 - 1936/63
Neumeister ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
Er bemerkt zudem, dass die Landesgrundverkehrskommission ein "Gericht" i.S.v. Art. 6 Abs. 1 der Konvention ist; denn sie ist von der Exekutive und den Prozessparteien unabhängig, ihre Mitglieder werden auf fünf Jahre ernannt und das Verfahren vor der Kommission bietet die notwendigen Garantien (s. sinngemäß das Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 8, S. 44, Ziff. 24, EGMR-E 1, 71 und De Wilde, Ooms und Versyp vom 18. Juni 1971, Ziff. 78, EGMR-E 1, 117).Dennoch müssen die viereinhalb Monate der ersten Untersuchungshaft den folgenden hinzugerechnet werden, um die Angemessenheit der Gesamtdauer der Untersuchungshaft im Betrugsverfahren zu beurteilen (cf. Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 8, S. 37, Ziff. 6, EGMR-E 1, 64 f.).
- EGMR, 14.11.1960 - 332/57
LAWLESS v. IRELAND (No. 1)
Auszug aus EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
Die Kommission hat sich deshalb mehrfach zu Recht für die Notwendigkeit einer gewissen Flexibilität bei der Anwendung dieser Regel ausgesprochen (s. z.B. die Entscheidung vom 30. August 1958 über die Zulässigkeit der Beschwerde Nr. 332/57, Lawless gegen Irland, Annuaire de la Convention, Vol. 2, S. 324 und 326).
- EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
dern lediglich Auswirkungen im Bereich von Art. 50 haben, weil sie den verursachten Schaden begrenzt hat (Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 27, 36 u. 39-45, EGMR-E 1, 85-91; Ringeisen, Urteile vom 16. Juli 1971 und 22. Juni 1972, Série A Nr. 13, S. 20 und 41-45, EGMR-E 1, 133-137 und Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.).In seinem Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968 hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass das Wort "Anklage" "im Sinne der Konvention" zu verstehen sei (Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, zu vergleichen mit dem zweiten Absatz auf S. 28 und dem ersten Absatz auf S. 35, EGMR-E 1, 68; s.a. Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60, und Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136 f.).
- EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
Es obliegt dem Gerichtshof, auf der Grundlage der ihm vorliegenden Informationen zu bestimmen, ob die von den staatlichen Behörden zur Rechtfertigung der von ihnen getroffenen konkreten Eingriffsmaßnahmen angeführten Gründe im Hinblick auf Art. 10 Abs. 2 stichhaltig und hinreichend sind (vgl. für Art. 5 Abs. 3 Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 24-25, Ziff. 12, EGMR-E 1, 58 f., Neumeister, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 8, S. 37, Ziff. 5, EGMR-E 1, 64, Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 39, Ziff. 3, EGMR-E 1, 85 f., Matznetter, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 10, S. 31, Ziff. 3, EGMR-E 1, 94 f., und Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 42, Ziff. 104, EGMR-E 1, 134). - BVerfG, 22.03.2018 - 2 BvR 780/16
Vorschriften zum Einsatz von Verwaltungsrichtern auf Zeit sind mit der Verfassung …
Erforderlich ist nach dessen Rechtsprechung vielmehr eine Prüfung anhand der Kriterien der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit und unter Berücksichtigung der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalls (EGMR, Ringeisen v. Austria, Urteil vom 16. Juli 1971, Nr. 2614/65, Rn. 97; EGMR , Sramek v. Austria…, Urteil vom 22. Oktober 1984, Nr. 8790/79, Rn. 38 ff.; EGMR, Ettl and others v. Austria…, Urteil vom 23. April 1987, Nr. 9273/81, Rn. 38; Oleksandr Volkov v. Ukraine…, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 110 ff.).Die Tätigkeit von Beamten in einem richterlichen Amt ist mit Art. 6 Abs. 1 EMRK nicht von vornherein unvereinbar; dies gilt erst recht für eine aufeinanderfolgende Tätigkeit in den verschiedenen Staatsgewalten (vgl. EGMR, Ringeisen v. Austria, Urteil vom 16. Juli 1971, Nr. 2614/65, Rn. 97; Ettl and others v. Austria…, Urteil vom 23. April 1987, Nr. 9273/81, Rn. 38; McGonnell v. The United Kingdom…, Urteil vom 8. Februar 2000, Nr. 28488/95, Rn. 51 f.; Piersack v. Belgium…, Urteil vom 1. Oktober 1982, Nr. 8692/79, Rn. 27 f.; Sacilor Lormines v. France…, Urteil vom 9. November 2006, Nr. 65411/01, Rn. 72 ff.).
- EGMR, 27.09.2011 - 43509/08
A. MENARINI DIAGNOSTICS S.R.L. c. ITALIE
La Cour rappelle, tout d'abord, que seul mérite l'appellation de « tribunal'au sens de l'article 6 § 1 un organe jouissant de la plénitude de juridiction et répondant à une série d'exigences telles que l'indépendance à l'égard de l'exécutif comme des parties en cause (voir, entre autres, les arrêts Ringeisen c. Autriche, 16 juillet 1971, § 95, série A no 13 ; Le Compte, Van Leuven et De Meyere c. Belgique, 23 juin 1981, § 55, série A no 43 ; Belilos c. Suisse, 29 avril 1988, § 64, série A no 132, et surtout l'arrêt Beaumartin c. France, 24 novembre 1994, § 38 et 39, série A no 296-B). - EGMR, 18.01.1978 - 5310/71
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Bisher hat der Gerichtshof niemals auf eine Verletzung von Art. 1 erkannt, wenn er einen solchen Verstoß feststellte (Neumeister, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 15 und S. 44, EGMR-E 1, 68 und 71; Belgischer Sprachenfall, Hauptsache, Urteil vom 23. Juli 1968, Série A Nr. 6, S. 70 a.E. und S. 87, Ziff. 1, EGMR-E 1, 52 (Ziff. 1 des Tenors); Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 45, EGMR-E 1, 91; De Wilde, Ooms und Versyp, Urteil vom 18. Juni 1971, Série A Nr. 12, S. 43, Ziff. 80 und S. 47, Ziff. 4, EGMR-E 1, 118 und 121; Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 109 a.E. und S. 46, Ziff. 5-6, EGMR-E 1, 136 und 137; Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 20, Ziff. 40 a.E., S. 22, Ziff. 45 a.E. und S. 23, Ziff. 1-2, EGMR-E 1, 154, 156 f. und 157; Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 29, Ziff. 69 a.E., S. 37, Ziff. 89 a.E. und S. 45, Ziff. 4, 5 und 11, EGMR-E 1, 186, 192, 198). - EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
GOLDER c. ROYAUME-UNI
Im Bereich der zivilrechtlichen Streitigkeiten hat jedermann das Recht, dass das von ihm oder gegen ihn begonnene Verfahren auf eine bestimmte Art und Weise abläuft "in fairer Weise" (équitablement), "öffentlich", "innerhalb angemessener Frist", usw. , aber auch und vor allem, dass über "seine Sache verhandelt wird", und zwar nicht von irgendeiner Behörde, sondern "von einem Gericht" (par un tribunal) i.S.v. Art. 6 Abs. 1 (Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 39, Ziff. 95, EGMR-E 1, 131).In Strafsachen kann übrigens Anfangspunkt für die "angemessene Frist" ein Zeitpunkt sein, der vor Befassung der Urteilsinstanz des zur Entscheidung "über die Stichhaltigkeit der Anklage" zuständigen "Gerichts" liegt (Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60; Neumeister, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, EGMR-E 1, 68; Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136; auch ist denkbar, dass in Zivilsachen die "angemessene Frist" in bestimmten Fällen schon vor Einreichung der Klageschrift bei dem Gericht, das der Kläger zur Entscheidung des Streites anruft, zu laufen beginnt.
- EGMR, 09.04.2024 - 39371/20
DUARTE AGOSTINHO ET AUTRES c. PORTUGAL ET 32 AUTRES
Cela étant, la Cour a fréquemment souligné qu'il faut appliquer la règle de l'épuisement des recours internes avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif (Ringeisen c. Autriche, 16 juillet 1971, § 89, série A no 13, et Akdivar et autres, précité, § 69). - EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE
Nach dem erstgenannten Urteil umfasst dieser Satzteil "jedes Verfahren, dessen Ausgang für Rechte und Verpflichtungen privatrechtlicher Natur entscheidend ist", selbst wenn sich dort eine Privatperson und ein Träger öffentlicher Gewalt gegenüberstehen; dabei kommt es nicht auf die Natur "des Gesetzes an, nach dem der fragliche Streit zu entscheiden ist" und [auch nicht auf die Natur] der sachlich zuständigen Behörde (Série A Nr. 13, S. 39, Ziff. 94, EGMR-E 1, 131). - EuGH, 15.10.2002 - C-238/99
Limburgse Vinyl Maatschappij (LVM) / Kommission
Der erste Abschnitt, der sich bis zur Mitteilung der Beschwerdepunkte erstreckt, beginnt dann, wenn die Kommission in Ausübung der ihr durch die Artikel 11 und 14 der Verordnung Nr. 17 verliehenen Befugnisse im Rahmen einer Voruntersuchung Maßnahmen trifft, die mit dem Vorwurf verbunden sind, eine Zuwiderhandlung begangen zu haben, und erhebliche Auswirkungen auf die Situation der unter Verdacht stehenden Unternehmen haben (in diesem Sinne auch in Bezug auf strafrechtliche Ermittlungen EGMR, Urteil Ringeisen vom 16. Juli 1971, Serie A Nr. 13, S. 40, § 110; vgl. auch EGMR, Urteile Corigliano, § 34, und Hozee/Niederlande vom 22. Mai 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-III, S. 1091, § 43). - EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
BELILOS v. SWITZERLAND
Letztere zeigten, dass die Schweiz der Situation begegnen wollte, die durch das Urteil des Gerichtshofes vom 16. Juli 1971 im Fall Ringeisen (Série A Nr. 13, EGMR-E 1, 128) in Bezug auf Verfahren entstanden war, die zivilrechtliche Ansprüche berühren; dagegen gäben sie keine Auskunft darüber, wie man die Erklärung als Vorbehalt hinsichtlich strafrechtlicher Verfahren anwenden könnte. - EuG, 08.07.2008 - T-99/04
GEGEN EIN BERATUNGSUNTERNEHMEN, DAS ZUR DURCHFÜHRUNG EINES KARTELLS BEIGETRAGEN …
- EGMR, 15.03.2022 - 21881/20
COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) c. SUISSE
- EGMR, 06.11.1980 - 7367/76
GUZZARDI v. ITALY
- EuGH, 01.07.2008 - C-341/06
Chronopost und La Poste / UFEX u.a. - Rechtsmittel - Ordnungsgemäßheit des …
- EGMR, 23.09.1982 - 7151/75
SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE
- EGMR, 24.10.1979 - 6301/73
WINTERWERP v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 26.04.1995 - 16922/90
FISCHER c. AUTRICHE
- EGMR, 23.06.1993 - 12952/87
RUIZ-MATEOS c. ESPAGNE
- EGMR, 10.12.1982 - 7604/76
FOTI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 28.06.2001 - 24699/94
VgT VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN c. SUISSE
- EGMR, 26.09.1995 - 18160/91
DIENNET v. FRANCE
- EGMR, 23.10.1985 - 8848/80
BENTHEM v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 10.08.2006 - 75737/01
Recht auf ein faires Verfahren (Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Richter …
- EGMR, 10.02.1983 - 7299/75
ALBERT ET LE COMPTE c. BELGIQUE
- EuG, 11.07.2007 - T-351/03
DER SCHNEIDER AUFGRUND DER RECHTSWIDRIGEN UNTERSAGUNG IHRES ZUSAMMENSCHLUSSES MIT …
- EGMR, 22.02.1996 - 17358/90
BULUT v. AUSTRIA
- EGMR, 29.05.1986 - 9384/81
Deumeland ./. Deutschland
- EGMR, 16.12.1999 - 24888/94
Mord an James Bulger
- EGMR, 26.03.1992 - 11760/85
ÉDITIONS PÉRISCOPE v. FRANCE
- EGMR, 29.05.1986 - 8562/79
FELDBRUGGE v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 27.05.2014 - 4455/10
MARGUS v. CROATIA
- EGMR, 07.08.1996 - 19874/92
FERRANTELLI AND SANTANGELO v. ITALY
- EGMR, 17.09.2014 - 10865/09
MOCANU ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 25.10.1989 - 10842/84
ALLAN JACOBSSON v. SWEDEN (No. 1)
- EuGH, 01.07.2008 - C-342/06
La Poste / Ufex u.a. - Rechtsmittel - Ordnungsgemäßheit des Verfahrens vor dem …
- Generalanwalt beim EuGH, 14.04.2011 - C-109/10
Solvay / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Missbrauch einer …
- EGMR, 19.04.1993 - 13942/88
KRASKA c. SUISSE
- EGMR, 29.03.1989 - 11118/84
BOCK v. GERMANY
- EGMR, 06.11.1980 - 7654/76
VAN OOSTERWIJCK c. BELGIQUE
- Generalanwalt beim EuGH, 11.09.2008 - C-308/07
Gorostiaga Atxalandabaso / Parlament - Rechtsmittel - Europäisches Parlament - …
- EGMR, 19.10.2000 - 27785/95
WLOCH v. POLAND
- EGMR, 27.08.1991 - 13057/87
DEMICOLI v. MALTA
- EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
VUCKOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- Generalanwalt beim EuGH, 08.12.2005 - C-113/04
Technische Unie / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerbsrecht - Artikel 81 …
- EGMR, 18.01.2005 - 74153/01
POPOV v. MOLDOVA (No. 1)
- EGMR, 28.03.2006 - 72286/01
MELNIK v. UKRAINE
- Generalanwalt beim EuGH, 08.12.2005 - C-105/04
Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied …
- EGMR, 08.06.1995 - 16419/90
YAGCI AND SARGIN v. TURKEY
- EGMR, 10.12.1982 - 8304/78
CORIGLIANO v. ITALY
- EGMR, 26.03.2013 - 21794/08
ZORICA JOVANOVIC v. SERBIA
- Generalanwalt beim EuGH, 14.04.2011 - C-110/10
Solvay / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartell (Art. 81 EG) - …
- Generalanwalt beim EuGH, 06.12.2007 - C-341/06
Chronopost und La Poste / UFEX u.a. - Rechtsmittel - Neue Angriffs- und …
- EGMR, 29.06.2004 - 44774/98
LEYLA SAHIN v. TURKEY
- EKMR, 02.09.1991 - 15517/89
G. v. AUSTRIA
- EGMR, 26.06.1991 - 12369/86
LETELLIER c. FRANCE
- EKMR, 13.07.1988 - 10757/84
W. c. AUTRICHE
- Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-682/20
Les Mousquetaires und ITM Entreprises/ Kommission
- EGMR, 18.07.2019 - 16812/17
RUSTAVI 2 BROADCASTING COMPANY LTD AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 13.02.2003 - 49636/99
CHEVROL c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 18.09.2013 - C-425/12
Portgás
- EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
Micallef ./. Malta
- EGMR, 18.09.2015 - 42219/07
GHERGHINA c. ROUMANIE
- EuGH, 15.10.2002 - C-251/99
Enichem / Kommission
- EGMR, 23.06.1994 - 16997/90
DE MOOR c. BELGIQUE
- EGMR, 30.09.1985 - 9300/81
CAN v. AUSTRIA
- EGMR, 03.10.2000 - 29477/95
EISENSTECKEN c. AUTRICHE
- EGMR, 22.02.1996 - 18892/91
PUTZ c. AUTRICHE
- EGMR, 17.11.2015 - 14350/05
M. ÖZEL ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 25.11.2014 - 64682/12
VASILESCU c. BELGIQUE
- EGMR, 12.12.2013 - 39544/05
ZAGREBACKA BANKA D.D. v. CROATIA
- Generalanwalt beim EuGH, 07.02.1991 - 49/88
Al-Jubail Fertilizer Company (Samad) und Saudi Arabian Fertilizer Company (Safco) …
- EGMR, 24.11.1994 - 15287/89
BEAUMARTIN c. FRANCE
- EGMR, 21.01.2021 - 15367/14
SHMORGUNOV AND OTHERS v. UKRAINE
- Generalanwalt beim EuGH, 06.12.2007 - C-342/06
La Poste / Ufex u.a. - Rechtsmittel - Neue Angriffs- und Verteidigungsmittel - …
- EGMR, 10.01.2017 - 56134/08
KORZENIAK v. POLAND
- EGMR, 07.01.2014 - 3363/08
LAKATOS AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 16.01.2007 - 7870/04
BAK v. POLAND
- EGMR, 09.06.2022 - 15567/20
XAVIER LUCAS c. FRANCE
- EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
SAHIN (KELES) c. TURQUIE
- EGMR, 19.11.2020 - 1920/14
PROJECT-TRADE D.O.O. v. CROATIA
- EGMR, 12.02.2013 - 1845/08
PREVITI c. ITALIE
- EGMR, 23.09.2008 - 9907/02
EMINE ARAÇ v. TURKEY
- EGMR, 26.07.2007 - 35082/04
MAKHMUDOV v. RUSSIA
- EGMR, 27.07.2006 - 62539/00
JURISIC AND COLLEGIUM MEHRERAU v. AUSTRIA
- EGMR, 10.12.2020 - 68954/13
EDIZIONI DEL ROMA SOCIETA COOPERATIVA A.R.L. ET EDIZIONI DEL ROMA S.R.L. c. …
- EGMR, 03.12.2019 - 29896/14
JEVTOVIC v. SERBIA
- EGMR, 04.06.2013 - 5543/06
STELIAN ROSCA c. ROUMANIE
- EGMR, 31.07.2012 - 45835/05
SHAPOVALOV v. UKRAINE
- EGMR, 26.02.2008 - 43443/98
MANSUROGLU c. TURQUIE
- EGMR, 10.08.2006 - 40476/98
YANAKIEV v. BULGARIA
- EGMR, 26.08.1997 - 22839/93
DE HAAN c. PAYS-BAS
- EGMR, 31.05.2022 - 73548/17
X AND OTHERS v. ALBANIA
- EGMR, 30.06.2020 - 26944/13
POPOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 20.11.2012 - 17995/08
PACIFICO c. ITALIE
- EGMR, 10.07.2012 - 3627/06
GRIGORYAN v. ARMENIA
- EGMR, 08.04.2010 - 20508/03
SINICHKIN v. RUSSIA
- EGMR, 25.10.2007 - 38971/06
KORSHUNOV v. RUSSIA
- EGMR, 27.07.2006 - 10523/02
COORPLAN-JENNI GMBH AND HASCIC v. AUSTRIA
- EGMR, 06.07.2006 - 53489/99
KAVAK c. TURQUIE
- EGMR, 16.01.2018 - 22612/15
CHARRON ET MERLE-MONTET c. FRANCE
- EGMR, 22.04.2014 - 22741/06
GAVRILITA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 22.10.2009 - 20756/04
ISAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 21.07.2009 - 34197/02
LUKA c. ROUMANIE
- EGMR, 08.07.2003 - 55762/00
TIMISHEV v. RUSSIA
- EGMR, 26.01.2021 - 73313/17
ZLICIC v. SERBIA
- EGMR, 06.10.2020 - 58138/09
MIKHAIL MIRONOV v. RUSSIA
- EGMR, 16.06.2020 - 47443/14
BOLJEVIC v. SERBIA
- EGMR, 05.05.2020 - 84536/17
GRANER c. FRANCE
- EGMR, 14.04.2020 - 75229/10
DRAGAN PETROVIC v. SERBIA
- EGMR, 12.07.2016 - 68264/14
R.K. ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 26.07.2011 - 54932/08
CHOROMIDIS c. GRÈCE
- EGMR, 16.12.2010 - 12573/06
ELLES ET AUTRES c. SUISSE
- EGMR, 09.02.2006 - 73443/01
FREIMANIS ET LIDUMS c. LETTONIE
- EGMR, 21.10.2004 - 59643/00
KAFTAILOVA c. LETTONIE
- EGMR, 28.09.2004 - 48962/99
EXEL c. LA REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 02.09.2004 - 77413/01
BACHMAIER v. AUSTRIA
- EGMR, 06.04.2004 - 43662/98
SCORDINO et AUTRES (n° 3) contre l'ITALIE
- EGMR, 30.03.2004 - 66561/01
MERIT v. UKRAINE
- EGMR, 19.10.2021 - 15352/11
NIKOLIC v. SERBIA
- EGMR, 29.06.2021 - 38767/09
GÜLER ET ZARAKOLU c. TURQUIE
- EGMR, 07.01.2020 - 55760/11
KAPMAZ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 07.01.2020 - 13716/12
KAPMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 03.11.2015 - 4184/15
OTEGI MONDRAGON AND OTHERS v. SPAIN
- EGMR, 13.07.2010 - 72250/01
LOPATA v. RUSSIA
- EGMR, 22.07.2008 - 35785/03
KOKTEPE c. TURQUIE
- EGMR, 24.04.2008 - 3947/03
SILIN v. RUSSIA
- EGMR, 25.10.2007 - 42940/06
GOVORUSHKO v. RUSSIA
- EGMR, 10.10.2006 - 10699/05
PAULIK v. SLOVAKIA
- EGMR, 27.07.2006 - 75778/01
MAMIC c. SLOVENIE (N° 2)
- EGMR, 25.08.2005 - 23695/02
CLARKE c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 23.10.2001 - 39324/98
DEMIREL contre la TURQUIE
- EGMR, 12.12.1991 - 11894/85
TOTH c. AUTRICHE
- EGMR, 01.04.2021 - 70896/17
A.I. c. ITALIE
- EGMR, 22.09.2020 - 31193/18
PLISKE v. GERMANY
- EGMR, 04.02.2020 - 60858/15
ALEXANDRU MARIAN IANCU v. ROMANIA
- EGMR, 19.11.2019 - 52499/11
VECBASTIKA AND OTHERS v. LATVIA
- EGMR, 19.06.2018 - 54927/15
MENDREI v. HUNGARY
- EGMR, 20.12.2016 - 39254/10
PIRGURBAN v. AZERBAIJAN
- EGMR, 12.01.2016 - 13421/06
MORGOCI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 23.06.2015 - 34823/05
ÖZÇELEBI c. TURQUIE
- EGMR, 17.09.2013 - 10044/11
GOLUBOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 30.05.2013 - 25393/10
RAFAA c. FRANCE
- EGMR, 23.10.2012 - 22663/06
GRIGORYEV v. RUSSIA
- EGMR, 03.05.2012 - 16850/09
YELDEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 10.04.2012 - 21731/02
SHCHEBETOV v. RUSSIA
- EGMR, 20.10.2011 - 51019/08
ALBOREO c. FRANCE
- EGMR, 02.12.2010 - 6722/05
SUD EST REALISATIONS c. FRANCE
- EGMR, 30.09.2010 - 44917/08
PAKHOMOV v. RUSSIA
- EGMR, 24.08.2010 - 4523/04
ALAVERDYAN v. ARMENIA
- EGMR, 21.07.2009 - 39515/03
OKÇU c. TURQUIE
- EGMR, 02.04.2009 - 34615/02
KRAVCHENKO v. RUSSIA
- EGMR, 25.11.2008 - 1767/03
DAGDELEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 21.02.2008 - 18123/04
MATSKUS v. RUSSIA
- EGMR, 08.11.2007 - 37083/03
TEBIETI MÜHAFIZE CEMIYYETI AND ISRAFILOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 19.10.2006 - 1855/02
KÖK c. TURQUIE
- EGMR, 30.03.2006 - 40074/98
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 28.02.2006 - 2015/02
JAKUB v. SLOVAKIA
- EGMR, 24.05.2005 - 42585/98
INTIBA c. TURQUIE
- EGMR, 08.07.2004 - 65745/01
DZELILI v. GERMANY
- EGMR, 06.04.2004 - 36818/97
PASCULLI contre l'ITALIE
- EGMR, 11.12.2003 - 58751/00
SCHREIBER et BOETSCH contre la FRANCE
- EGMR, 02.09.2003 - 43443/98
MANSUROGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 03.12.2002 - 42407/98
C.R. contre la FRANCE
- EGMR, 09.01.2001 - 39996/98
OUENDENO contre la FRANCE
- EGMR, 31.08.1999 - 34311/96
HUBNER v. AUSTRIA
- EGMR, 08.06.1995 - 16026/90
MANSUR c. TURQUIE
- EGMR, 20.09.2022 - 4586/18
FULLANI v. ALBANIA
- EGMR, 03.12.2019 - 54574/07
PAUNOVIC v. SERBIA
- EGMR, 10.04.2018 - 13311/10
LIU v. RUSSIA
- EGMR, 05.04.2016 - 5623/09
TRAPEZNIKOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 01.07.2014 - 53736/08
RIDIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 10.09.2013 - 36158/10
VELICKOVIC v. SERBIA
- EGMR, 15.01.2013 - 38663/08
YOUNG v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 18.12.2012 - 4255/10
MARELJA v. CROATIA
- EGMR, 18.01.2011 - 12717/06
KRAVTAS v. LITHUANIA
- EGMR, 21.12.2010 - 34200/06
KESZELI v. SLOVAKIA (No. 2)
- EGMR, 27.05.2010 - 30358/08
ALVES FERREIRA c. PORTUGAL
- EGMR, 25.02.2010 - 2947/08
LORENTZATOU c. GRECE
- EGMR, 17.12.2009 - 28961/03
KOLCHINAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 09.06.2009 - 26178/04
MORENO CARMONA c. ESPAGNE
- EGMR, 12.02.2009 - 21158/05
KUPREYANOV v. RUSSIA
- EGMR, 03.06.2008 - 16825/02
PLOTINA v. LATVIA
- EGMR, 31.07.2007 - 37625/03
BIRTAN GÜVEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 08.03.2007 - 8036/02
SAGAT, BAYRAM AND BERK v. TURKEY
- EGMR, 09.11.2006 - 48264/99
VEHBI ÜNAL c. TURQUIE
- EGMR, 13.07.2006 - 31259/04
KORTESSI c. GRECE
- EGMR, 13.07.2006 - 31273/04
NIKAS ET NIKA c. GRECE
- EGMR, 28.03.2006 - 20252/03
RÁZLOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 04.10.2005 - 43854/98
SOYLU c. TURQUIE
- EGMR, 31.03.2005 - 58336/00
AKYUZ c. TURQUIE
- EGMR, 05.10.2004 - 42572/98
IMRET c. TURQUIE
- EGMR, 06.04.2004 - 41152/98
SKUBENKO v. UKRAINE
- EGMR, 02.12.2003 - 40154/98
YÜKSEL v. TURKEY
- EGMR, 25.11.2003 - 30103/02
MAGLODI v. HUNGARY
- EGMR, 23.09.2003 - 63356/00
KERR v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 27.05.2003 - 29365/95
ÖZTÜRK v. TURKEY
- EGMR, 13.03.2003 - 42560/98
KÜLTER contre la TURQUIE
- EGMR, 24.10.2002 - 62778/00
GRASSL v. AUSTRIA
- EGMR, 07.03.2002 - 41926/98
SARI contre la TURQUIE
- EGMR, 15.11.2001 - 38365/97
THIEME contre l'ALLEMAGNE
- EGMR, 03.05.2001 - 27214/95
C.S.Y. contre la TURQUIE
- EGMR, 30.01.2001 - 35683/97
VAUDELLE c. FRANCE
- EGMR, 12.12.2000 - 30943/96
SAHIN v. GERMANY
- EGMR, 29.02.2000 - 24209/94
FIDAN v. TURKEY
- EGMR, 18.05.1999 - 37838/97
ABDOUNI contre la FRANCE
- EKMR, 16.10.1996 - 14699/89
MEUSBURGER v. AUSTRIA
- EKMR, 26.06.1996 - 19994/92
THALER v. AUSTRIA
- EGMR, 10.06.1996 - 17602/91
THOMANN v. SWITZERLAND
- EKMR, 05.07.1995 - 21967/93
SÁRKOZI v. HUNGARY
- EKMR, 28.06.1995 - 22049/93
REVESZ v. HUNGARY
- EKMR, 15.07.1987 - 11855/85
H?KANSSON ET STURESSON c. SUÈDE
- EGMR, 14.01.2021 - 59648/13
VIG v. HUNGARY
- EGMR, 21.11.2017 - 53461/15
KÓSA v. HUNGARY
- EGMR, 13.09.2016 - 48974/12
MADONIA c. ITALIE
- EGMR, 19.05.2015 - 34708/08
OLIVIER c. BELGIQUE
- EGMR, 14.10.2014 - 43469/09
PIER ET AUTRES c. SUISSE
- EGMR, 31.05.2011 - 21102/03
BUCURIA INC AND OTHERS v. MOLDOVA
- EGMR, 22.02.2011 - 6468/09
ASSOCIATION NOUVELLE DES BOULOGNE BOYS c. FRANCE
- EGMR, 18.12.2008 - 30609/04
VAILLANT c. FRANCE
- EGMR, 18.03.2008 - 16456/03
YILDIRIM ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 17.01.2008 - 4439/04
ISMAYILOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 05.07.2007 - 19065/05
KHANYAN v. ARMENIA
- EGMR, 15.02.2007 - 34070/03
IVANOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 02.05.2006 - 50177/99
KÖSE ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 09.02.2006 - 27451/05
CELOT c. ITALIE
- EGMR, 15.12.2005 - 18273/04
BARRY v. IRELAND
- EGMR, 24.02.2005 - 62539/00
JURISIC AND COLLEGIUM MEHRERAU v. AUSTRIA
- EGMR, 07.10.2004 - 8749/02
RIEBERER AND ENGLEITNER v. AUSTRIA
- EGMR, 11.03.2003 - 51751/99
LAKOS v. HUNGARY
- EGMR, 16.04.2002 - 36378/97
BERTUZZI contre la FRANCE
- EGMR, 14.03.2002 - 54444/00
MARTAKIS contre la GRECE
- EGMR, 08.11.2001 - 21889/93
SARI c. TURQUIE ET DANEMARK
- EGMR, 04.09.2001 - 27528/95
KIZILYAPRAK v. TURKEY
- EGMR, 28.11.2000 - 28496/95
E.K. contre la TURQUIE
- EGMR, 28.03.2000 - 39615/99
MOTIERE contre la FRANCE
- EKMR, 07.04.1997 - 22648/93
WIEDEMANN v. GERMANY
- EKMR, 27.11.1996 - 22340/93
W.N. v. AUSTRIA
- EKMR, 28.02.1996 - 25809/94
HORST v. AUSTRIA
- EKMR, 28.02.1996 - 26510/95
H.S. v. AUSTRIA
- EKMR, 29.06.1994 - 19441/92
HILTI AND JEHLE OHG v. AUSTRIA
- EKMR, 29.06.1994 - 22426/93
HOLZER v. AUSTRIA
- EKMR, 01.12.1993 - 22301/93
McKENZIE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 02.04.2015 - 38833/03
KIRPICHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 03.06.2010 - 3009/07
KONASHEVSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 10.03.2009 - 10129/04
ÖZGÜR RADYO - SES RADYO-TELEVIZYON YAYIN YAPIM VE TANITIM A.S. v. TURKEY (N° 3)
- EGMR, 16.12.2008 - 10425/03
GULIJEV v. LITHUANIA
- EGMR, 17.06.2008 - 8810/03
KARADUMAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 11.12.2007 - 2629/06
I.T.C. LTD v. MALTA
- EGMR, 25.01.2007 - 28819/04
ELMALIOTIS ET KONSTANTINIDIS c. GRECE
- EGMR, 07.03.2006 - 3331/02
BACAK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 03.02.2005 - 19247/02
FEHR v. AUSTRIA
- EGMR, 01.02.2005 - 18512/02
DENISOV v. UKRAINE
- EGMR, 24.10.2002 - 58647/00
FAUGEL v. AUSTRIA
- EGMR, 23.10.2001 - 50171/99
VOGL and VOGL v. AUSTRIA
- EGMR, 13.02.2001 - 29590/96
YAGMURDERELI contre la TURQUIE
- EKMR, 05.09.1994 - 17602/91
THOMANN v. SWITZERLAND
- EKMR, 09.05.1988 - 12258/86
SKÄRBY v. SWEDEN
- EGMR, 30.08.2016 - 9257/11
PYTEL v. POLAND
- EGMR, 14.04.2009 - 11721/04
GERAGUYN KHORHURD PATGAMAVORAKAN AKUMB v. ARMENIA
- EGMR, 04.10.2005 - 18306/04
STOW ET GAI c. PORTUGAL
- EGMR, 24.06.2004 - 6709/02
MANDELA contre la GRECE
- EGMR, 20.03.2003 - 65607/01
KARAYIANNIS contre la GRECE
- EGMR, 06.04.2000 - 35221/97
O.N. v. BULGARIA
- EKMR, 13.01.1997 - 23209/94
TÍMÁR v. HUNGARY
- EKMR, 15.05.1996 - 22172/93
ROMANOV v. HUNGARY
- EKMR, 16.01.1996 - 26808/95
HAUSER v. AUSTRIA