Weitere Entscheidung unten: EGMR, 02.06.1986

Rechtsprechung
   EGMR, 08.07.1986 - 9815/82   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1986,5696
EGMR, 08.07.1986 - 9815/82 (https://dejure.org/1986,5696)
EGMR, Entscheidung vom 08.07.1986 - 9815/82 (https://dejure.org/1986,5696)
EGMR, Entscheidung vom 08. Juli 1986 - 9815/82 (https://dejure.org/1986,5696)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,5696) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    LINGENS v. AUSTRIA

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    LINGENS c. AUTRICHE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation de l'Art. 10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

  • eugrz.info PDF

    Lingens gegen Österreich

    Verurteilung wegen übler Nachrede in einem Presseartikel aufgrund einer Privatanklage des seinerzeitigen Bundeskanzlers Bruno Kreisky. // Grenzen zulässiger Kritik bei Politikern weiter gezogen als bei Privatpersonen. // Rolle des politischen Journalisten in einer ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1987, 2143
  • Serie A Nr. 103
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (160)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 25.03.1985 - 8734/79

    Barthold ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 08.07.1986 - 9815/82
    Es muss daher geprüft werden, ob der Eingriff "gesetzlich vorgesehen" war, ob er ein Ziel oder Ziele verfolgte, die nach Art. 10 Abs. 2 gerechtfertigt sind, und schließlich, ob er zur Erreichung dieses Ziels oder dieser Ziele "in einer demokratischen Gesellschaft notwendig" war (s. zuletzt Urteil Barthold vom 25. März 1985, Série A Nr. 90, S. 21, Ziff. 43, EGMR-E 3, 26).

    39. Der Terminus "notwendig" i.S.v. Art. 10 Abs. 2 verweist auf das Vorliegen eines "zwingenden gesellschaftlichen Bedürfnisses" (s. das vorzitierte Urteil Barthold, Série A Nr. 90, S. 24-25, Ziff. 55, EGMR-E 3, 30).

    Dem Gerichtshof obliegt es festzustellen, ob der gerügte Eingriff "in einem angemessenen Verhältnis zu dem verfolgten rechtmäßigen Ziel" steht und ob die in diesem Zusammenhang von den österreichischen Gerichten angeführten Gründe "erheblich und ausreichend" waren (vorzitiertes Urteil Barthold, Série A Nr. 90, S. 25, Ziff. 55, EGMR-E 3, 30).

    Gleichzeitig konnte eine derartige Sanktion die Presse in ihren Aufgaben der Informationsvermittlung und Ausübung öffentlicher Kontrolle ("public watchdog") behindern (s. sinngemäß Barthold, Série A Nr. 90, S. 26, Ziff. 58, EGMR-E 3, 31 f.).

  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

    SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

    Auszug aus EGMR, 08.07.1986 - 9815/82
    Die Vertragsstaaten haben bei der Beurteilung der Frage, ob eine solche Notwendigkeit besteht, einen gewissen Beurteilungsspielraum (marge d"appréciation / margin of apreciation) (ebd.), der jedoch von einer europäischen Kontrolle begleitet ist, und zwar sowohl hinsichtlich der zugrundeliegenden Gesetze als auch der diese Gesetze anwendenden Entscheidungen, selbst wenn die Entscheidungen von einem unabhängigen Gericht kommen (Sunday Times, Urteil vom 26. April 1979, Série A Nr. 30, S. 36, Ziff. 59, EGMR-E 1, 374 f.).

    Nicht nur hat die Presse die Aufgabe der Verbreitung solcher Informationen und Ideen, zugleich hat die Öffentlichkeit ein Recht, sie zu empfangen (s. sinngemäß Sunday Times, Série A Nr. 30, S. 40, Ziff. 65, EGMR-E 1, 378).

  • EGMR, 13.07.1983 - 8737/79

    Zimmermann und Steiner ./. Schweiz

    Auszug aus EGMR, 08.07.1986 - 9815/82
    Zur Diskussion steht einzig und allein die internationale Verantwortlichkeit des Staates (s. sinngemäß Zimmermann und Steiner, Urteil vom 13. Juli 1983, Série A Nr. 66, S. 13, Ziff. 32, EGMR-E 2, 293).
  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

    HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 08.07.1986 - 9815/82
    Es muss diese Entscheidungen im Lichte der Gesamtsituation des Falles einschließlich der inkriminierten Artikel des Bf. und der Umstände, unter denen sie geschrieben wurden, prüfen (vgl. sinngemäß das Urteil Handyside vom 7. Dezember 1976, Série A Nr. 24, S. 23, Ziff. 50, EGMR-E 1, 224).
  • BVerfG, 19.12.2021 - 1 BvR 1073/20

    Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen fachgerichtliche Versagung der Auskunft …

    In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikerinnen und Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR, Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59).
  • BVerfG, 19.05.2020 - 1 BvR 2397/19

    Klarstellung verfassungsrechtlicher Maßgaben für strafrechtliche Verurteilungen …

    In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR (Plenum), Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; EGMR, Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59).
  • EGMR, 10.07.2014 - 48311/10

    BILD-Artikel zu Gerhard Schröder und Gazprom zulässig

    Ferner sind die Grenzen der zulässigen Kritik im Hinblick auf einen Politiker als solcher weiter als bei einer einfachen Privatperson: im Unterschied zu letzterer setzt sich der Politiker unausweichlich und bewusst einer aufmerksamen Kontrolle seiner Handlungen und Gesten durch die Masse der Bürger aus; infolgedessen hat er eine größere Toleranz an den Tag zu legen (Lingens./. Österreich, 8. Juli 1986, Rdnr. 42, Serie A Band 103).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 02.06.1986 - 8658/79   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1986,5986
EGMR, 02.06.1986 - 8658/79 (https://dejure.org/1986,5986)
EGMR, Entscheidung vom 02.06.1986 - 8658/79 (https://dejure.org/1986,5986)
EGMR, Entscheidung vom 02. Juni 1986 - 8658/79 (https://dejure.org/1986,5986)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,5986) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BÖNISCH c. AUTRICHE (ARTICLE 50)

    Art. 41 MRK
    Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BÖNISCH v. AUSTRIA (ARTICLE 50)

    Art. 41 MRK
    Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

  • eugrz.info PDF

    Bönisch gegen Österreich

    Ergebnis: Begnadigungsakte des Bundespräsidenten keine restitutio in integrum. // Ersatz für materiellen und immateriellen Schaden sowie Erstattung von Kosten und Auslagen im innerstaatlichen Verfahren und vor den Konventionsorganen zugesprochen

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • Serie A Nr. 103
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • EGMR, 30.11.1987 - 8950/80

    H. v. BELGIUM

    58. Der Gerichtshof stellt zunächst fest, dass im vorliegenden Fall der Anspruch auf eine gerechte Entschädigung nur auf den Umstand gestützt werden kann, dass der Bf. in dem Verfahren über seine Wiederaufnahmeanträge vor dem Rat der Anwaltskammer von Antwerpen nicht in den Genuss aller Verfahrensgarantien des Art. 6 Abs. 1 gekommen war (s. sinngemäß Urteil Le Compte, Van Leuven und De Meyere vom 18. Oktober 1982, Série A Nr. 54, S. 7 f., Ziff. 15, EGMR-E 1, 549 f. und Urteil Bönisch vom 2. Juni 1986, Série A Nr. 103, S. 8, Ziff. 11, EGMR-E 3, 60).
  • EGMR, 05.10.1988 - 9787/82

    WEEKS c. ROYAUME-UNI (ARTICLE 50)

    Demzufolge kann gesagt werden, dass der Bf. wegen des Fehlens eines derartigen Rechtsbehelfs einen Verlust an Möglichkeiten (une perte de chances / a loss of opportunities) erlitten hat, selbst wenn die Perspektive der Realisierung dieser Möglichkeiten unter Berücksichtigung seiner wiederkehrenden Verhaltensprobleme zweifelhaft sein mag (Urteil Bönisch vom 2. Juni 1986, Série A Nr. 103, S. 8, Ziff. 11, EGMR-E 3, 60).
  • EGMR, 17.06.2004 - 58278/00

    ZDANOKA c. LETTONIE

    Toutefois, ce principe doit s'interpréter à la lumière des buts généraux poursuivis par l'article 41. La Cour a reconnu que des frais élevés de procédure peuvent constituer en soi un sérieux obstacle à la protection efficace des droits de l'homme, et qu'elle aurait tort d'encourager pareille situation dans les décisions qu'elle rend en la matière au titre de l'article 41 (voir Bönisch c. Autriche (article 50), arrêt du 2 juin 1986, série A no 103, p. 9, § 15).
  • EGMR, 10.04.2003 - 39731/98

    PETUR THOR SIGURÐSSON v. ICELAND

    Bien entendu, la question de savoir comment la Cour suprême aurait statué si la violation n'avait pas eu lieu relève de la spéculation, mais une légère perte de chances réelles peut également être constatée à cet égard (voir, mutatis mutandis, Bönisch c. Autriche (article 50), arrêt du 2 juin 1986, série A no 103, p. 8, § 11).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht