Rechtsprechung
EGMR, 07.10.1988 - 10519/83 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SALABIAKU c. FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 1 MRK
Non-violation de l'Art. 6-1 Non-violation de l'Art. 6-2 (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SALABIAKU v. FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 1 MRK
No violation of Art. 6-1 No violation of Art. 6-2 (englisch) - eugrz.info
Salabiaku gegen Frankreich
Beachtung der Unschuldsvermutung (Art. 6 Abs. 2) bei Zolldelikten, die an den Tatbestand des Besitzes anknüpfen. // Festnahme des Bf. als Drogenschmuggler auf einem Pariser Flughafen. // Freispruch wegen des angeklagten Drogendelikts, Verurteilung wegen des Zolldelikts. ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Besprechungen u.ä.
- zjs-online.com (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Die Unschuldsvermutung in der Rechtsprechung des EGMR (Johannes Barrot; ZJS 6/2010, 701)
Verfahrensgang
- EKMR, 16.04.1986 - 10519/83
- EGMR, 07.10.1988 - 10519/83
Papierfundstellen
- Serie A Nr. 141-A
Wird zitiert von ... (109) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 29.02.1988 - 9106/80
BOUAMAR v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 07.10.1988 - 10519/83
Seine Aufgabe ist es festzustellen, ob dieser Artikel im Falle des Bf. in einer Art und Weise angewendet worden ist, die im Einklang mit der Unschuldsvermutung steht (s. zuletzt sinngemäß Bouamar, Urteil vom 29. Februar 1988, Série A Nr. 129, S. 20, Ziff. 48, EGMR-E 4, 9). - EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)
Auszug aus EGMR, 07.10.1988 - 10519/83
Ein solches Ergebnis würde mit Sinn und Zweck von Art. 6 nicht im Einklang stehen, der, indem er das Recht auf ein faires Verfahren und insbesondere das Recht auf Unschuldsvermutung garantiert, das grundlegende Prinzip der Rechtsstaatlichkeit sichert (s. u.a. Sunday Times, Urteil vom 26. April 1979, Série A Nr. 30, S. 34, Ziff. 55, EGMR-E 1, 373). - EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 07.10.1988 - 10519/83
27. Wie die Regierung und die Kommission ausgeführt haben, sind die Staaten frei, ihr Strafrecht auf Handlungen zu erstrecken, die nicht eine normale Betätigung eines von der Konvention geschützten Rechts darstellen (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 34, Ziff. 81, EGMR-E 1, 189), und dementsprechend die Tatbestandsmerkmale der Straftat festzulegen.
- EuGH, 23.12.2009 - C-45/08
Der Gerichtshof legt die Richtlinie über Insider-Geschäfte aus
Er gebietet den Staaten, sie angemessen einzugrenzen, wobei das Gewicht der betroffenen Belange zu berücksichtigen ist und die Verteidigungsrechte zu wahren sind (vgl. Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 7. Oktober 1988, Salabiaku/Frankreich, Serie A, Bd. 141-A, Nr. 28, und vom 25. September 1992, Pham Hoang/Frankreich, Serie A, Bd. 243, Nr. 33). - EGMR, 03.05.2001 - 31827/96
Verstoß gegen die Grundsätze des fairen Verfahrens wegen des Zwangs der Vorlegung …
Finally, the Federal Court referred to Salabiaku v. France, according to which presumptions of fact and law were compatible with Article 6 § 2 of the Convention as long as they were confined within reasonable limits and the rights of the defence were maintained (judgment of 7 October 1988, Series A no. 141-A, pp. 15-16, § 28). - EGMR, 23.11.2006 - 73053/01
JUSSILA v. FINLAND
What is more, the autonomous interpretation adopted by the Convention institutions of the notion of a "criminal charge" by applying the Engel criteria have underpinned a gradual broadening of the criminal head to cases not strictly belonging to the traditional categories of the criminal law, for example administrative penalties (Öztürk, cited above), prison disciplinary proceedings (Campbell and Fell v. the United Kingdom, 28 June 1984, Series A no. 80), customs law (Salabiaku v. France, 7 October 1988, Series A no. 141-A), competition law (Société Stenuit v. France, 27 February 1992, Series A no. 232-A), and penalties imposed by a court with jurisdiction in financial matters (Guisset v. France, no. 33933/96, ECHR 2000-IX).
- Generalanwalt beim EuGH, 27.04.2023 - C-807/21
Deutsche Wohnen - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz personenbezogener Daten …
26 CE:ECHR:1988:1007JUD001051983 . - EGMR, 23.07.2002 - 34619/97
JANOSEVIC c. SUEDE
« Il est probable que, pour déterminer si la responsabilité pénale objective est compatible avec la Convention, la Cour européenne appliquera pour l'essentiel un critère identique à celui employé dans l'affaire Salabiaku [Salabiaku c. France, arrêt du 7 octobre 1988, série A no 141-A] s'agissant de la responsabilité établie à partir de présomptions.Toutefois, l'absence d'éléments subjectifs ne prive pas nécessairement une infraction de son caractère pénal ; de fait, les législations des Etats contractants offrent des exemples d'infractions pénales fondées uniquement sur des éléments objectifs (Salabiaku c. France, arrêt du 7 octobre 1988, série A no 141-A, p. 15, § 27).
La Convention ne s'oppose pas, en principe, à certaines présomptions de fait ou de droit, mais en matière pénale elle oblige les Etats contractants à ne pas dépasser à cet égard un certain seuil ; en outre, l'article 6 § 2, s'agissant des présomptions découlant de textes répressifs, commande de les enserrer dans des limites raisonnables prenant en compte la gravité de l'enjeu et préservant les droits de la défense [Arrêt Salabiaku c. France du 7 octobre 1988, série A no 141-A, pp.
- EGMR, 29.06.2007 - 15809/02
Recht auf ein faires Verfahren und Selbstbelastungsfreiheit (Kriterien für eine …
In addition to the cases on the right to remain silent (e.g. Saunders v. the United Kingdom, judgment of 17 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI, § 62), they referred to the limitations on access to court (e.g. Ashingdane v. the United Kingdom, judgment of 28 May 1985, Series A no. 93, § 58), to case-law showing that in certain circumstances Contracting States were permitted to reverse the onus of proof of certain matters provided that this did not disturb the fair balance between the interests of the individual and the general interests of the community (e.g. Salabiaku v. France, judgment of 7 October 1988, Series A no. 141-A, § 28), to acceptable limitations on the rights of the defence in cases on equality of arms (Fitt v. the United Kingdom (GC), no. 29777/96, § 45, ECHR 2000-II) and the questioning of witnesses (S.N. v. Sweden, no. 34209/96, § 47, ECHR 2002-V) and also to the general principle that it is primarily for national law to regulate the admissibility of evidence, including incriminating evidence (e.g. Khan v. the United Kingdom, no. 35394/97, § 38, ECHR 2000-V). - EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
RADIO FRANCE ET AUTRES c. FRANCE
The Court points out at the outset that the complaint under Article 6 § 1 overlaps with the complaint under Article 6 § 2, so that it is not necessary to examine the facts complained of from the standpoint of the first paragraph of Article 6 taken alone (see Salabiaku v. France, judgment of 7 October 1988, Series A no. 141-A, p. 18, § 31). - EGMR, 28.06.2018 - 1828/06
G.I.E.M. S.R.L. AND OTHERS v. ITALY
According to the case-law, these limits will be overstepped where a presumption has the effect of making it impossible for an individual to exonerate himself from the accusations against him, thus depriving him of the benefit of Article 6 § 2 of the Convention (see, among other authorities, Salabiaku v. France, 7 October 1988, §§ 27-28, Series A no. 141-A; Janosevic v. Sweden, no. 34619/97, § 68; ECHR 2002 - VII and Klouvi v. France, no. 30754/03, § 48, 30 June 2011). - EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
ALLEN c. ROYAUME-UNI
Viewed as a procedural guarantee in the context of a criminal trial itself, the presumption of innocence imposes requirements in respect of, inter alia, the burden of proof (see Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, 6 December 1988, § 77, Series A no. 146; and Telfner v. Austria, no. 33501/96, § 15, 20 March 2001); legal presumptions of fact and law (see Salabiaku v. France, 7 October 1988, § 28, Series A no. 141-A; and Radio France and Others v. France, no. 53984/00, § 24, ECHR 2004-II); the privilege against self-incrimination (see Saunders v. the United Kingdom, 17 December 1996, § 68, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI; and Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, § 40, ECHR 2000-XII); pre-trial publicity (see Akay v. Turkey (dec.), no. 34501/97, 19 February 2002; and G.C.P. v. Romania, no. 20899/03, § 46, 20 December 2011); and premature expressions, by the trial court or by other public officials, of a defendant's guilt (see Allenet de Ribemont, cited above, §§ 35-36; and Nesták v. Slovakia, no. 65559/01, § 88, 27 February 2007). - BFH, 20.02.2019 - X R 32/17
Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 20. Februar 2019 X R 28/17 - …
Typische strafrechtliche Sanktionen (Freiheitsentziehung, auch in Form von Ersatzhaft; Eintragung in ein Strafregister; vgl. dazu auch EGMR-Urteil vom 7. Oktober 1988 10519/83 --Salabiaku/Frankreich--, EGMR-E 4, 139, Rz 24) sind von vornherein nicht vorgesehen. - EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
VAN DE HURK v. THE NETHERLANDS
- EuG, 13.07.2011 - T-144/07
ThyssenKrupp Liften Ascenseurs / Kommission
- EGMR, 05.07.2001 - 41087/98
PHILLIPS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 23.02.2016 - 46632/13
Alexei Anatoljewitsch Nawalny
- EGMR, 25.09.1992 - 13191/87
PHAM HOANG c. FRANCE
- EGMR, 24.04.1990 - 11105/84
HUVIG c. FRANCE
- EuG, 13.07.2011 - T-141/07
General Technic-Otis / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 26.10.2010 - C-201/09
ArcelorMittal Luxembourg / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle auf …
- Generalanwalt beim EuGH, 26.10.2010 - C-352/09
ThyssenKrupp Nirosta / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle auf dem …
- EGMR, 05.05.1995 - 18465/91
AIR CANADA c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 18.09.2008 - 28034/04
MULLER v. AUSTRIA (No. 2)
- EuG, 17.05.2011 - T-299/08
Das Gericht erhält die gegen Elf Aquitaine und Arkema France wegen Beteiligung an …
- EGMR, 20.03.2001 - 33501/96
TELFNER v. AUSTRIA
- EGMR, 30.08.2011 - 37334/08
G. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 30.04.2015 - 3453/12
KAPETANIOS AND OTHERS v. GREECE
- EGMR, 30.06.2011 - 30754/03
KLOUVI c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 08.01.2015 - C-605/13
Anbouba / Rat - Rechtsmittel - Restriktive Maßnahmen gegenüber Syrien - Maßnahmen …
- Generalanwalt beim EuGH, 26.10.2010 - C-216/09
Kommission / ArcelorMittal Luxembourg u.a. - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle …
- Generalanwalt beim EuGH, 16.02.2017 - C-129/16
Túrkevei Tejtermelő Kft. - Umwelt - Richtlinie 2004/35 - Umwelthaftung zur …
- EGMR, 11.12.2018 - 36480/07
LEKIC c. SLOVÉNIE
- EGMR, 19.10.2004 - 66273/01
Verhältnismäßiger Schutz der Unschuldsvermutung gegen strict liability-Delikte …
- EGMR, 23.07.2002 - 36985/97
VASTBERGA TAXI AKTIEBOLAG AND VULIC v. SWEDEN
- EGMR, 02.10.2012 - 40094/05
VIRABYAN v. ARMENIA
- EGMR, 15.06.1999 - 43486/98
TIRADO ORTIZ and LOZANO MARTIN v. SPAIN
- EGMR, 23.09.2008 - 19955/05
GRAYSON AND BARNHAM v. THE UNITED KINGDOM
- Generalanwalt beim EuGH, 20.10.2022 - C-412/21
Dual Prod - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbrauchsteuer - Richtlinie …
- EGMR, 27.09.1995 - 15312/89
G. c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 08.01.2015 - C-630/13
Anbouba / Rat
- EGMR, 10.04.2012 - 20496/02
SILICKIENE v. LITHUANIA
- EGMR, 05.10.2006 - 12555/03
MULLER v. AUSTRIA
- EGMR, 08.01.2013 - 43759/10
WILLCOX AND HURFORD v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR - 31115/12 (anhängig)
MAERO v. ITALY and 48 other applications
- EGMR, 04.12.2012 - 41452/07
LENEV v. BULGARIA
- EGMR, 03.03.2020 - 69729/12
FILKIN c. PORTUGAL
- Generalanwalt beim EuGH, 05.12.1989 - 326/88
Anklagemyndigheden gegen Hansen & Soen I/S. - Ahndung von Zuwiderhandlungen gegen …
- EGMR, 21.03.2006 - 70074/01
VALICO S.R.L. c. ITALIE
- EGMR, 10.04.2003 - 38602/02
YILDIRIM contre l'ITALIE
- EGMR, 14.03.2019 - 35726/10
KANGERS v. LATVIA
- EGMR, 01.03.2007 - 30810/03
GEERINGS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 18.11.2021 - 27801/12
MARINONI c. ITALIE
- EGMR, 15.09.2020 - 10487/16
SAVIC v. AUSTRIA
- EGMR, 02.06.2005 - 50372/99
GOKTEPE c. BELGIQUE
- EGMR, 09.03.2023 - 20148/09
RIGOLIO c. ITALIE
- EGMR, 02.05.2017 - 38977/15
SOFIA v. SAN MARINO
- EGMR, 15.01.2013 - 18640/10
GRANDE STEVENS ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 25.10.2005 - 15809/02
O'HALLORAN AND FRANCIS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 06.04.2000 - 31827/96
J.B. v. SWITZERLAND
- EGMR, 02.05.2017 - 23572/07
ZSCHÜSCHEN c. BELGIQUE
- EGMR, 16.06.2015 - 48621/07
DICLE ET SADAK c. TURQUIE
- EGMR, 15.01.2015 - 12951/11
VEITS v. ESTONIA
- EGMR, 15.02.2007 - 21740/02
BOCK ET PALADE c. ROUMANIE
- EGMR, 17.03.2020 - 75845/12
SIMSEK, ANDIÇ ET BOGATEKIN c. TURQUIE
- EuG, 04.04.2019 - T-5/17
Sharif / Rat
- EGMR, 27.11.2018 - 22853/15
MERKANTIL CAR ZRT. AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 23.10.2018 - 39804/06
LADY S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 17.06.2014 - 29797/09
CACUCCI ET SABATELLI c. ITALIE
- EGMR, 13.03.2012 - 7034/07
HAIDUCU ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 05.01.2010 - 4514/07
BONGIORNO ET AUTRES c. ITALIE
- EKMR, 13.10.1993 - 16844/90
NEDERLANDSE OMROEPPROGRAMMA STICHTING v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 08.03.2022 - 36946/12
IVANOV c. BULGARIE
- EGMR, 30.06.2020 - 50514/13
SAQUETTI IGLESIAS c. ESPAGNE
- EGMR, 17.09.2013 - 9765/09
DE BRUIN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 03.04.2012 - 23470/05
NICOLETA GHEORGHE c. ROUMANIE
- EGMR, 20.01.2011 - 52131/07
HAXHISHABANI c. LUXEMBOURG
- EGMR, 12.04.2007 - 1905/05
PERRE ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 04.07.2002 - 56483/00
JANCIKOVA v. AUSTRIA
- EGMR, 28.03.2023 - 52347/16
MEO - SERVIÇOS DE COMUNICAÇÕES E MULTIMÉDIA S.A. c. PORTUGAL
- EGMR, 19.12.2017 - 37216/17
SA TRANSPORTS IWAN WERTZ c. BELGIQUE
- EGMR, 21.12.2010 - 41696/07
ALMEIDA FERREIRA ET MELO FERREIRA c. PORTUGAL
- EGMR, 04.10.2007 - 28183/03
ANGHEL c. ROUMANIE
- EGMR, 09.12.2004 - 56936/00
STEVENS c. BELGIQUE
- EGMR, 26.06.2002 - 41661/98
BUTLER c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 30.11.2000 - 41087/98
PHILLIPS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 07.09.1999 - 34595/97
BOSONI contre la FRANCE
- EKMR, 18.10.1994 - 18724/91
PROKSCH v. AUSTRIA
- EKMR, 18.10.1994 - 21585/93
RESCH v. AUSTRIA
- EGMR - 29902/20 (anhängig)
PERRONE v. ITALY and 1 other application
- EGMR, 03.06.2021 - 48431/18
BUSUTTIL v. MALTA
- EGMR, 17.10.2017 - 21400/17
CAMERINI v. SAN MARINO
- EGMR, 28.06.2011 - 40301/04
IOAN POP v. ROMANIA
- EGMR, 10.11.2009 - 7618/07
MINHAS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 05.12.2006 - 10039/03
VOS c. FRANCE
- EGMR, 03.02.2005 - 31655/02
BLUM v. AUSTRIA
- EGMR, 08.04.2003 - 13881/02
KING v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 07.09.1999 - 35237/97
ADOUD contre la FRANCE
- EGMR, 06.07.1999 - 31716/96
SUART v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 30.03.1999 - 38434/97
PASSET contre la FRANCE
- EKMR, 16.01.1996 - 26279/95
BROCK v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 16.01.1996 - 28846/95
FOSTER v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 16.01.1996 - 29102/95
BULLOCK v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 05.05.1993 - 17647/91
JANSSEN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 26.01.2016 - 21614/12
IASIR c. BELGIQUE
- EGMR, 12.12.2002 - 57981/00
SELVANAYAGAM v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 18.10.1994 - 21442/93
BRUCKNER v. AUSTRIA
- EGMR, 06.05.2014 - 38759/12
YOUNG v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 02.07.2002 - 44223/98
BROWN v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 18.01.2000 - 49226/99
DE ARRIZ PORRAS v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 16.01.1996 - 26280/95
BATES v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.04.1992 - 16269/90
TOLLEFSEN v. NORWAY
Rechtsprechung
EGMR, 11.10.1988 - 10868/84 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
WOUKAM MOUDEFO c. FRANCE
Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
Radiation du rôle (règlement amiable) (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
WOUKAM MOUDEFO v. FRANCE
Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
Struck out of the list (friendly settlement) (englisch) - eugrz.info
Woukam Moudefo gegen Frankreich
Überlange Dauer von Untersuchungshaft (mehr als 3 Jahre) in einem Strafverfahren wegen Bankraubes, das schließlich aus Mangel an Beweisen eingestellt wird. | Ergebnis: Gütliche Einigung. // Fall im Register gestrichen
- juris (Volltext/Leitsatz)
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 21.01.1987 - 10868/84
- EGMR, 11.10.1988 - 10868/84
Papierfundstellen
- Serie A Nr. 141-B
Wird zitiert von ... (5)
- EKMR, 30.11.1994 - 18905/91
R.B. v. SWITZERLAND
Only when these two conditions are satisfied does the subsidiary nature of the protective mechanism of the Convention preclude examination of an application (see Eur. Court H.R., Eckle judgment of 15 July 1982, Series A no. 51, p. 32, paras. 69 et seq.; No. 10868/84, dec. 21.1.87, Woukam Moudefo v. France, D.R. 51 p. 62; No. 10884/84, dec. 13.12.84, H. v. Federal Republic of Germany, D.R. 41 p. 252).In these circumstances it is unnecessary to examine whether the reduction from originally 24 months' to sixteen months' imprisonment may be considered as a sufficiently substantial reduction (see mutatis mutandis No. 10868/84, Woukam Moudefo v. France, loc. cit.).
- EGMR, 29.10.2013 - 17475/09
VARVARA v. ITALY
Examples of such offences may be found in the laws of the Contracting States (see Salabiaku v. France, 7 October 1988, Series A no. 141, § 27). - EKMR, 17.02.1993 - 18420/91
VELLA v. MALTA
Consequently, where domestic courts recognise expressly or in substance the alleged violation and, if necessary, afford redress, the individual is deprived of his status of victim for the purposes of applying under the Convention (see eg. Eur. Court H.R., Eckle judgment of 15 July 1982, Series A no. 51, p. 30, para. 66, and No. 10868/84, Dec. 21.1.87, D.R. 51 p. 62). - EKMR, 16.10.1996 - 23871/94
K.R. L. c. DANEMARK
Only when these two conditions are satisfied does the subsidiary nature of the protective mechanism of the Convention preclude examination of an application (see Eur. Court HR, Eckle v. Germany judgment of 15 July 1982, Series A no. 51, p. 32, paras. 69 et seq.; No. 10868/84, Dec. 21.1.87, Woukam Moudefo v. France, D.R. 51 p. 62; No. 10884/84, Dec. 13.12.84, H. v. Federal Republic of Germany, D.R. 41 p. 252). - EGMR, 27.04.1999 - 30280/96
JORDAN v. THE UNITED KINGDOM
An accused must have legal assistance when pursuing his claim for release where it is necessary for the remedy to be effective (Woukam Moudefo v. France judgment of 11 October 1988, Series A no. 141-B, Comm. Report 16.7.87, pp. 42-43, §§ 88-91).