Rechtsprechung
   EGMR, 25.06.1992 - 13778/88   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,18275
EGMR, 25.06.1992 - 13778/88 (https://dejure.org/1992,18275)
EGMR, Entscheidung vom 25.06.1992 - 13778/88 (https://dejure.org/1992,18275)
EGMR, Entscheidung vom 25. Juni 1992 - 13778/88 (https://dejure.org/1992,18275)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,18275) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    THORGEIR THORGEIRSON c. ISLANDE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Non-violation de l'art. 6-1 Violation de l'Art. 10 Dommage matériel - demande rejetée Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    No violation of Art. 6-1 Violation of Art. 10 Pecuniary damage - claim dismissed Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • Serie A Nr. 239
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (127)Neu Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 22.02.1989 - 11508/85

    BARFOD c. DANEMARK

    Auszug aus EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
    a) Des arrêts Lingens c. Autriche du 8 juillet 1986 (série A no 103), Barfod c. Danemark du 22 février 1989 (série A no 149) et Oberschlick c. Autriche du 23 mai 1991 (série A no 204), il ressortirait que les larges limites de la critique acceptable dans le débat politique ne valent pas au même degré pour la discussion d'autres questions d'intérêt public.

    Cela étant, je souscris pleinement aux motifs de l'arrêt Barfod c. Danemark du 22 février 1989 (série A no 149, p. 14, par. 35).

  • EGMR, 24.05.1989 - 10486/83

    HAUSCHILDT c. DANEMARK

    Auszug aus EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
    1 (art. 6-1) (voir, entre autres, l'arrêt Hauschildt c. Danemark du 24 mai 1989, série A no 154, p. 21, par. 45).
  • EGMR, 08.07.1986 - 9815/82

    LINGENS v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
    a) Des arrêts Lingens c. Autriche du 8 juillet 1986 (série A no 103), Barfod c. Danemark du 22 février 1989 (série A no 149) et Oberschlick c. Autriche du 23 mai 1991 (série A no 204), il ressortirait que les larges limites de la critique acceptable dans le débat politique ne valent pas au même degré pour la discussion d'autres questions d'intérêt public.
     
  • EGMR, 24.04.1990 - 11801/85

    KRUSLIN c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
    Surtout, il incombe au premier chef aux autorités nationales, et singulièrement aux cours et tribunaux, d'interpréter et appliquer le droit interne (voir, entre autres, l'arrêt Kruslin c. France du 24 avril 1990, série A no 176-A, p. 21, par. 29).
  • EGMR, 26.11.1991 - 13585/88

    OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
    Telle que la consacre l'article 10 (art. 10), elle est assortie d'exceptions qui appellent toutefois une interprétation étroite, et le besoin de la restreindre doit se trouver établi de manière convaincante (voir en dernier lieu l'arrêt Observer et Guardian c. Royaume-Uni du 26 novembre 1991, série A no 216, pp. 29-30, par. 59).
  • EGMR, 23.05.1991 - 11662/85

    Oberschlick ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
    a) Des arrêts Lingens c. Autriche du 8 juillet 1986 (série A no 103), Barfod c. Danemark du 22 février 1989 (série A no 149) et Oberschlick c. Autriche du 23 mai 1991 (série A no 204), il ressortirait que les larges limites de la critique acceptable dans le débat politique ne valent pas au même degré pour la discussion d'autres questions d'intérêt public.
  • EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

    CASTELLS v. SPAIN

    Auszug aus EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
    Le requérant ayant donné son opinion en la faisant publier dans un journal, il faut tenir compte du rôle éminent de la presse dans un État de droit (arrêt Castells c. Espagne du 23 avril 1992, série A no 236, p. 23, par. 43).
  • EGMR, 28.11.2013 - 39534/07

    ÖSTERREICHISCHE VEREINIGUNG ZUR ERHALTUNG, STÄRKUNG UND SCHAFFUNG v. AUSTRIA

    most careful scrutiny on its part is called for when measures taken by the national authorities may potentially discourage the participation of the press, one of society's "watchdogs", in the public debate on matters of legitimate public concern (see Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary, no. 37374/05, § 26, 14 April 2009, with references to Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59, Series A no. 216; Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, 25 June 1992, § 63, Series A no. 239; Jersild v. Denmark, 23 September 1994, § 35, Series A no. 298; and Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 64, ECHR 1999-III).
  • EGMR, 20.09.2016 - 926/08

    KARELIN v. RUSSIA

    In the case of Thorgeir Thorgeirson v. Iceland (judgment of 25 June 1992, §§ 46-54, Series A no. 239) the Court found no violation of Article 6 § 1, having established that the applicant's fears of a lack of impartiality were not objectively justified.

    It found no violation of Article 6 on the ground that at the sittings held in the public prosecutor's absence the court was not called upon to investigate the merits of the case, let alone to assume any function which might have been fulfilled by the prosecutor had he been present (judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, p. 24, § 53).

  • EGMR, 15.02.2005 - 68416/01

    STEEL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

    La Cour souligne depuis longtemps que «l'expression politique», y compris sur des sujets d'intérêt général, exige un niveau élevé de protection aux fins de l'article 10 (voir, par exemple, Thorgeir Thorgeirson c. Islande, arrêt du 25 juin 1992, série A no 239, et aussi Hertel, précité, p. 2330, § 47).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht