Rechtsprechung
BGH, 07.03.2001 - 1 StR 2/01 |
Campo di nomadi
§ 244 Abs. 3 Satz 2 StPO, zu den Kriterien für die Annahme von Verschleppungsabsicht, Zueigenmachen der Verschleppungsabsicht des Angeklagten durch den Verteidiger, § 246 StPO
Volltextveröffentlichungen (10)
- HRR Strafrecht
§ 244 Abs. 3 Satz 2 StPO; § 244 StPO; § 137 StPO
Beweisantrag; Prozeßverschleppungsabsicht eines Verteidigers (Darlegung der Gründe); Beweisantizipation; Unerreichbarkeit; Rechtsstellung und Aufgabe des Verteidigers (Prüfungspflicht mit gebotener Sachkunde); Organtheorie - lexetius.com
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- Wolters Kluwer
Verschleppungsabsicht - Verteidiger - Prozeßverschleppung
- Judicialis
StPO § 244 Abs. 3 Satz 2
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
StPO § 244 Abs. 3 S. 2
Verschleppungsabsicht des Verteidigers - datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Heilbronn, 10.12.1999 - 13 Js 19654/96
- BGH, 07.03.2001 - 1 StR 2/01
- BVerfG, 20.06.2001 - 2 BvR 938/01
- EGMR, 10.08.2006 - 75737/01
Papierfundstellen
- NJW 2001, 1956
- StV 2001, 436
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (6)
- BGH, 15.02.1990 - 4 StR 658/89
Begriff der Prozeßverschleppung
Auszug aus BGH, 07.03.2001 - 1 StR 2/01
Bei der Überzeugungsbildung, daß die Beweiserhebung oder schon die weiteren Bemühungen um die Gewinnung des bezeichneten Beweismittels keine dem Angeklagten günstige Wendung des Verfahrens herbeiführen würde, kann eine Vorauswürdigung des Beweises in Betracht kommen (vgl. zu den Anforderungen BGH NStZ 1990, 350; 1992, 551, jeweils mit weiteren Rechtsprechungsnachweisen; siehe auch BGHSt 21, 118, 122;… Schäfer, Praxis des Strafverfahrens 6. Aufl. Rdn. 1187 a; Sander NStZ 1998, 207). - BGH, 03.08.1966 - 2 StR 242/66
Voraussetzungen für eine Strafbarkeit wegen Betruges - Voraussetzungen für eine …
Auszug aus BGH, 07.03.2001 - 1 StR 2/01
Bei der Überzeugungsbildung, daß die Beweiserhebung oder schon die weiteren Bemühungen um die Gewinnung des bezeichneten Beweismittels keine dem Angeklagten günstige Wendung des Verfahrens herbeiführen würde, kann eine Vorauswürdigung des Beweises in Betracht kommen (vgl. zu den Anforderungen BGH NStZ 1990, 350; 1992, 551, jeweils mit weiteren Rechtsprechungsnachweisen; siehe auch BGHSt 21, 118, 122;… Schäfer, Praxis des Strafverfahrens 6. Aufl. Rdn. 1187 a; Sander NStZ 1998, 207). - BGH, 07.11.1991 - 4 StR 252/91
Beschränkung des Rechts auf Verteidigung durch Einschränkung des …
Auszug aus BGH, 07.03.2001 - 1 StR 2/01
als der Auftrag eines Verteidigers nicht ausschließlich im Interesse des Beschuldigten, sondern auch in einer am Rechtsstaatsgedanken ausgerichteten Strafrechtspflege liegt und das Gesetz von ihm besondere Sachkunde verlangt (BGHSt 38, 111, 114); er ist zur sachlichen Kontrolle der Anliegen des Angeklagten aufgerufen, aber auch berechtigt und verpflichtet.
- BGH, 09.12.1983 - 2 StR 490/83
Auswirkungen der fehlenden Unterschrift der Berichterstatterin nach Abänderung …
- BGH, 14.07.1992 - 5 StR 231/92
Zulässigkeit der Beurteilung von Hilfstatsachen als bedeutungslos durch den …
Auszug aus BGH, 07.03.2001 - 1 StR 2/01
Bei der Überzeugungsbildung, daß die Beweiserhebung oder schon die weiteren Bemühungen um die Gewinnung des bezeichneten Beweismittels keine dem Angeklagten günstige Wendung des Verfahrens herbeiführen würde, kann eine Vorauswürdigung des Beweises in Betracht kommen (vgl. zu den Anforderungen BGH NStZ 1990, 350; 1992, 551, jeweils mit weiteren Rechtsprechungsnachweisen; siehe auch BGHSt 21, 118, 122;… Schäfer, Praxis des Strafverfahrens 6. Aufl. Rdn. 1187 a; Sander NStZ 1998, 207). - BGH, 23.10.1981 - 3 StR 140/81
Einordnung eines Beweismittels als ungeeignet durch einen Richter nach …
Auszug aus BGH, 07.03.2001 - 1 StR 2/01
Dabei ist zu beachten, daß der späte Zeitpunkt der Antragstellung für sich allein kein ausreichendes Anzeichen für ein Bewußtsein des Antragstellers von der Nutzlosigkeit der beantragten Beweiserhebung ist (vgl. § 246 StPO; BGH NStZ 1984, 230; 1982, 41).
- BGH, 09.05.2007 - 1 StR 32/07
Ablehnung eines Beweisantrages wegen Prozessverschleppung (restriktive Auslegung …
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. nur Senat NJW 2001, 1956 m. zahlr. N.; ferner Sander NStZ 1998, 207) hat die Ablehnung eines Beweisantrags wegen Verschleppungsabsicht nach § 244 Abs. 3 Satz 2 Var. 6 StPO in objektiver Hinsicht zwei Voraussetzungen: Die verlangte Beweiserhebung kann nichts Sachdienliches zugunsten des Antragstellers erbringen; darüber hinaus muss sie geeignet sein, den Abschluss des Verfahrens wesentlich hinauszuzögern. - OLG Celle, 08.09.2009 - 32 Ss 103/09
Passversagung durch den Heimatstaat bei Weigerung der Wehrdienstableistung als …
Jedenfalls hätte es aber eines entsprechenden Hinweises des Angeklagten bedurft, dass der Antrag so verstanden werden sollte, nachdem die Kammer den Antrag ersichtlich nur auf den objektiven Status des Angeklagten bezogen hatte und diesen als unerheblich angesehen hatte (zur Hinweispflicht des Angeklagten bei Missverständnissen vgl. nur BGH StV 2009, 62; BGH StV 2001, 436, BGH NStZ-RR 2008, 382).
Rechtsprechung
BGH, 28.11.2000 - 5 StR 327/00 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- HRR Strafrecht
§ 261 StPO
Beweiswürdigung bei Angaben eines Mitangeklagten (Gefahr der Falschbelastung) - lexetius.com
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- Wolters Kluwer
Mord - Raub - Tatplan - Mitangeklagter - Vernehmung - Beihilfe - Besetzungsrüge - Aufklärungsrüge - Beweiswürdigung - Falschbelastung
- Judicialis
-
- ra.de
- rechtsportal.de
StPO § 261
Würdigung der Aussage eines Mitangeklagten - juris (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- StV 2001, 436
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 17.02.1987 - 5 StR 552/86
Fehlende Angabe der rechtlichen und tatsächlichen Gründe bei der Ablehnung eines …
Auszug aus BGH, 28.11.2000 - 5 StR 327/00
Es ist nicht vorgetragen, daß eine entsprechende Beanstandung bereits in der Hauptverhandlung vorgebracht wurde: dies wäre als Reaktion auf den verkündeten ablehnenden Gerichtsbeschluß unerläßlich gewesen (vgl. BGHR StPO § 244 Abs. 6 - Beweisantrag 3.30; Basdorf StV 1995, 310, 318 f.). - BGH, 29.06.1999 - 5 StR 300/99
Öffentlichkeit; Öffentliche Beschlußverkündung
Auszug aus BGH, 28.11.2000 - 5 StR 327/00
Es mußte bei der Bewertung der Angaben des Mitangeklagten N. alle naheliegenden Motive für eine mögliche Falschbelastung des Beschwerdeführers in seine Erwägungen einbeziehen, insbesondere danach fragen, ob sich der Mitangeklagte damals etwa von einer Falschaussage eine günstigere Beurteilung seiner eigenen strafrechtlichen Verstrickung versprochen haben oder ob es ihm darum gegangen sein könnte, andere Hintermänner der Tat zu decken (…vgl. zur Problematik BGHR StPO § 261 -Mitangeklagte 3; BGH StV 2000, 243, 244; jeweils m.w.N.).
- OLG Karlsruhe, 13.03.2019 - 1 Rv 3 Ss 691/18
Vollendeter Betrug und Urkundenunterdrückung: Passieren des Kassenbereichs eines …
Dies wäre als Reaktion auf den verkündeten Ablehnungsbeschluss, aus dem eindeutig hervorging, dass das Landgericht die Frage der Identität der Schlauchtrommeln als nicht unter Beweis gestellt ansah, unerlässlich gewesen (BGH, Urteile vom 28.11.2000 - 5 StR 327/00 und vom 17.02.1987 - 5 StR 552/86).