Volltextveröffentlichungen (6)

• Europäischer Gerichtshof

  Tegometall International / OHMI - Irega (MEGO)

  Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke MEGO - Relatives Eintragungshindernis - Vorheriges Widerspruchsverfahren - Keine Rechtskraft

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Beschwerdeverfahren vor dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt; Zurückweisung einer Beschwerde als unzulässig wegen Rechtskraftwirkung einer früheren Widerspruchsentscheidung; Aufhebungsklage der Rechteinhaberin im Nichtigkeitsverfahren um die Wortzeichen "MEGO" und ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke MEGO - Relatives Eintragungshindernis - Vorheriges Widerspruchsverfahren - Keine Rechtskraft

 
• rechtsportal.de

  Beschwerdeverfahren vor dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt; rechtsfehlerhafte Zurückweisung einer Beschwerde als unzulässig wegen Rechtskraftwirkung einer früheren Widerspruchsentscheidung; Aufhebungsklage der Rechteinhaberin im Nichtigkeitsverfahren um die ...

• rechtsportal.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Tegometall International / OHMI - Irega (MEGO)

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Klage

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Gemeinschaftsmarke - Klage der Inhaberin der nationalen Wortmarke, der Gemeinschaftswortmarke und der internationalen Registrierung "TEGO", der nationalen Wortmarke und der Gemeinschaftswortmarke "TEGOMETALL" sowie der nationalen Bildmarke, der Gemeinschaftsbildmarke und ...

Papierfundstellen

• GRUR Int. 2015, 163

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

• EuG, 22.11.2011 - T-275/10

  mPAY24 / OHMI - Ultra (MPAY24)

  Auszug aus EuG, 23.09.2014 - T-11/13

  Zum ersten Klagegrund ist darauf hinzuweisen, dass der Grundsatz der Rechtskraft, nach dem der endgültige Charakter einer gerichtlichen Entscheidung nicht in Frage gestellt werden darf, auf das Verhältnis zwischen einer Endentscheidung über einen Widerspruch und einem Antrag auf Nichtigerklärung insbesondere deshalb keine Anwendung findet, weil die Verfahren vor dem HABM Verwaltungsverfahren und keine gerichtlichen Verfahren sind und weil die einschlägigen Vorschriften der Verordnung Nr. 207/2009, nämlich Art. 53 Abs. 4 und Art. 100 Abs. 2, nichts in diesem Sinne vorsehen (…Urteile vom 14. Oktober 2009, Ferrero/HABM - Tirol Milch [TiMi KiNDERJOGHURT], T-140/08, Slg, EU:T:2009:400, Rn. 34, und vom 22. November 2011, mPAY24/HABM - Ultra [MPAY24], T-275/10, Slg, EU:T:2011:683, Rn. 15).
• EuG, 10.06.2008 - T-85/07

  Gabel Industria Tessile / OHMI - Creaciones Garel (GABEL) - Gemeinschaftsmarke - …

  Auszug aus EuG, 23.09.2014 - T-11/13

  Was den Klageantrag angeht, mit dem die Abänderung der angefochtenen Entscheidung und die Nichtigerklärung der Marke MEGO begehrt wird, ist das Gericht nach Art. 65 Abs. 3 der Verordnung Nr. 207/2009 zwar befugt, die Entscheidungen der Beschwerdekammern abzuändern, jedoch ist diese Möglichkeit auf Situationen beschränkt, in denen die Rechtssache entscheidungsreif ist (Urteil vom 10. Juni 2008, Gabel Industria Tessile/HABM - Creaciones Garel [GABEL], T-85/07, Slg, EU:T:2008:186, Rn. 28).
• EuG, 14.10.2009 - T-140/08

  Ferrero / OHMI - Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) - Gemeinschaftsmarke - …

  Auszug aus EuG, 23.09.2014 - T-11/13

  Zum ersten Klagegrund ist darauf hinzuweisen, dass der Grundsatz der Rechtskraft, nach dem der endgültige Charakter einer gerichtlichen Entscheidung nicht in Frage gestellt werden darf, auf das Verhältnis zwischen einer Endentscheidung über einen Widerspruch und einem Antrag auf Nichtigerklärung insbesondere deshalb keine Anwendung findet, weil die Verfahren vor dem HABM Verwaltungsverfahren und keine gerichtlichen Verfahren sind und weil die einschlägigen Vorschriften der Verordnung Nr. 207/2009, nämlich Art. 53 Abs. 4 und Art. 100 Abs. 2, nichts in diesem Sinne vorsehen (Urteile vom 14. Oktober 2009, Ferrero/HABM - Tirol Milch [TiMi KiNDERJOGHURT], T-140/08, Slg, EU:T:2009:400, Rn. 34, …und vom 22. November 2011, mPAY24/HABM - Ultra [MPAY24], T-275/10, Slg, EU:T:2011:683, Rn. 15).

• EuG, 15.07.2015 - T-398/13

  TVR Automotive / OHMI - TVR Italia (TVR ITALIA) - Gemeinschaftsmarke - …

  Was den ersten Teil des zweiten Klagegrundes betrifft, mit dem die Klägerin eine Verkennung des Grundsatzes res iudicata bzw. ne bis in idem und des Prinzips des Verbots des venire contra factum proprium rügt, ist auf die gefestigte Rechtsprechung hinzuweisen, wonach der Grundsatz der Rechtskraft, nach dem der endgültige Charakter einer gerichtlichen Entscheidung nicht in Frage gestellt werden darf, auf das Verhältnis zwischen einer Endentscheidung über einen Widerspruch und einem Antrag auf Nichtigerklärung insbesondere deshalb keine Anwendung findet, weil die Verfahren vor dem HABM Verwaltungsverfahren und keine gerichtlichen Verfahren sind und weil die einschlägigen Vorschriften der Verordnung Nr. 207/2009, nämlich Art. 53 Abs. 4 und Art. 100 Abs. 2, nichts in diesem Sinne vorsehen (…Urteile vom 14. Oktober 2009, Ferrero/HABM - Tirol Milch [TiMi KiNDERJOGHURT], T-140/08, Slg, EU:T:2009:400, Rn. 34…, vom 22. November 2011, mPAY24/HABM - Ultra [MPAY24], T-275/10, EU:T:2011:683, Rn. 15, und vom 23. September 2014, Tegometall International/HABM - Irega [MEGO], T-11/13, EU:T:2014:803, Rn. 12).
• EuG, 21.01.2016 - T-75/15

  Rod Leichtmetallräder / OHMI - Rodi TR (ROD)

  Concernant plus particulièrement la décision de la division d'opposition du 22 février 2010 concernant les mêmes parties et les mêmes marques, il y a lieu de souligner que la chambre de recours n'était pas liée par cette décision [voir, en ce sens, arrêts du 14 octobre 2009, Ferrero/OHMI - Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT), T-140/08, Rec, EU:T:2009:400, point 36, et du 23 septembre 2014, Tegometall International/OHMI - Irega (MEGO), T-11/13, EU:T:2014:803, point 12 et jurisprudence citée].
• EuG, 07.10.2015 - T-534/13

  Panrico / OHMI - HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

  S'agissant des arguments de l'intervenante tirés d'un prétendu caractère définitif de la décision rendue par la première chambre de recours dans le cadre de l'opposition formée par la requérante contre l'enregistrement de la marque contestée (affaire R 194/2005-1), il y a lieu de rappeler que le principe d'autorité de la chose jugée, qui exige que le caractère définitif d'une décision de justice ne soit pas remis en cause, n'est pas applicable dans la relation entre une décision finale en matière d'opposition et une demande en nullité, étant donné notamment, d'une part, que les procédures devant l'OHMI sont de nature administrative et non de nature juridictionnelle et, d'autre part, que les dispositions pertinentes du règlement n° 40/94, à savoir l'article 52, paragraphe 4, et l'article 96, paragraphe 2 (devenus article 53, paragraphe 4, et article 100, paragraphe 2, du règlement n° 207/2009), ne prévoient pas de règle en ce sens [arrêts du 14 octobre 2009, Ferrero/OHMI - Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT), T-140/08, Rec, EU:T:2009:400, point 34, du 22 novembre 2011, mPAY24/OHMI - Ultra (MPAY24), T-275/10, EU:T:2011:683, point 15, et du 23 septembre 2014, Tegometall International/OHMI - Irega (MEGO), T-11/13, EU:T:2014:803, point 12].