La jurisprudence dont fait état la requérante et qui concernait des situations dans lesquelles la demande d'enregistrement portait sur différentes catégories de produits relevant de différentes classes [ordonnance du 18 mars 2010, CFCMCEE/OHMI, C-282/09 P, EU:C:2010:153 ; arrêts du 17 octobre 2013, 1sdin/Bial-Portela, C-597/12 P, EU:C:2013:672 ; du 5 septembre 2012, Euro-Information/OHMI (EURO AUTOMATIC PAIEMENT), T-497/11, non publié, EU:T:2012:402 ; du 3 septembre 2014, Unibail Management/OHMI (Représentation de deux lignes et cinq étoiles), T-687/13, non publié, EU:T:2014:736, et du 3 mars 2015, Schmidt Spiele/OHMI (Représentation d'un plateau de jeux de société), T-492/13 et T-493/13, EU:T:2015:128] et dans lesquels il a été jugé, en substance, que lorsque le même motif de refus est opposé pour un groupe de produits ou de services, la motivation peut être globale pour tous les produits ou services concernés, à condition qu'il existe un lien suffisamment direct et concret entre eux, au point qu'ils forment une catégorie ou un groupe de produits ou de services d'une homogénéité suffisante, ne saurait toutefois être étendue à la situation dans laquelle la demande d'enregistrement couvre une seule catégorie large de produits et que la requérante n'a nullement spécifié les produits ou la catégorie de produits concernés.

Die Rechtmäßigkeit der Entscheidungen der Beschwerdekammern ist daher ausschließlich auf der Grundlage dieser Verordnung in der Auslegung durch den Unionsrichter zu überprüfen und nicht auf der Grundlage einer vorherigen Entscheidungspraxis (Urteil des Gerichts vom 5. September 2012, Euro-Information/HABM [EURO AUTOMATIC PAIEMENT], T-497/11, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 70).