Rechtsprechung
   EuG, 18.10.2018 - T-533/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,33385
EuG, 18.10.2018 - T-533/17 (https://dejure.org/2018,33385)
EuG, Entscheidung vom 18.10.2018 - T-533/17 (https://dejure.org/2018,33385)
EuG, Entscheidung vom 18. Oktober 2018 - T-533/17 (https://dejure.org/2018,33385)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,33385) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof

    Next design+produktion/ EUIPO - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)

    Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionsbildmarke nuuna - Ältere Unionswortmarken NANU und NANU-NANA - Relatives Eintragungshindernis - Beurteilung der Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 8 Abs. 1 ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)

    Next design+produktion/ EUIPO - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)

    Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Unionsbildmarke nuuna - Ältere Unionswortmarken NANU und NANU-NANA - Relatives Eintragungshindernis - Beurteilung der Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 8 Abs. 1 ...

  • Europäischer Gerichtshof (Kurzinformation)

    Next design+produktion/ EUIPO - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (31)

  • EuGH, 19.06.2012 - C-307/10

    Der Gerichtshof konkretisiert die Anforderungen an die Angabe der Waren und

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Allerdings vertritt das EUIPO unter Bezugnahme auf das Urteil vom 19. Juni 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys (C-307/10, EU:C:2012:361), die Auffassung, dass die Kategorie "Künstlerbedarfsartikel" in Klasse 16 einer Auslegung bedürfe, die es erlaube, den Schutzumfang der betreffenden Marke hinreichend klar und eindeutig zu bestimmen.

    Zur Beurteilung der Ähnlichkeit zwischen den in Rede stehenden Waren ist vorab darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof in Rn. 54 des Urteils vom 19. Juni 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys (C-307/10, EU:C:2012:361), ausgeführt hat, dass einige der Oberbegriffe in den Klassenüberschriften der Nizzaer Klassifikation für sich gesehen nicht so klar und eindeutig sind, dass sie es den zuständigen Behörden und den Wirtschaftsteilnehmern ermöglichen, den Schutzumfang der Marke zu bestimmen.

    Ferner ergibt sich aus Rn. 60 des Urteils vom 19. Juni 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys (C-307/10, EU:C:2012:361), dass zur Wahrung der Rechtssicherheit sowohl für den Anmelder als auch für dritte Wirtschaftsteilnehmer der Markenschutz nicht davon abhängen darf, welcher Betrachtungsweise die zuständige Behörde folgt, sondern nur vom tatsächlichen Willen des Anmelders.

  • EuGH, 29.09.1998 - C-39/97

    Canon

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    So kann ein geringer Grad der Ähnlichkeit der erfassten Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken ausgeglichen werden und umgekehrt (Urteile vom 29. September 1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 17, und vom 14. Dezember 2006, Mast-Jägermeister/HABM - Licorera Zacapaneca [VENADO mit Rahmen u. a.], T-81/03, T-82/03 und T-103/03, EU:T:2006:397, Rn. 74).

    Außerdem ist die Verwechslungsgefahr beim Publikum unter Berücksichtigung aller im Einzelfall relevanten Faktoren umfassend zu beurteilen (Urteil vom 10. September 2008, Boston Scientific/HABM - Terumo [CAPIO], T-325/06, nicht veröffentlicht, EU:T:2008:338, Rn. 71, vgl. auch entsprechend Urteile vom 11. November 1997, SABEL, C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22, vom 29. September 1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 16, und vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 18).

  • EuG, 23.09.2014 - T-195/12

    Nuna International / OHMI - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Die Beschwerdekammer habe sich für den Erlass ihrer Entscheidung in erster Linie auf das früher ergangene Urteil vom 23. September 2014, Nuna International/HABM - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) (T-195/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:804), gestützt und damit gegen die Grundsätze der Autonomie und der Rechtssicherheit, gegen das Gebot rechtmäßigen Handelns und gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung verstoßen.

    Im vorliegenden Fall ist darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdekammer ihre Entscheidung zwar auf der Grundlage der Verordnung Nr. 207/2009 zu erlassen hatte, aber auch die Auslegung dieser Verordnung durch das Gericht beachten musste, einschließlich des Urteils vom 23. September 2014, nuna (T-195/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2014:804).

  • EuG, 06.04.2017 - T-39/16

    Nanu-Nana Joachim Hoepp / EUIPO - Fink (NANA FINK) - Unionsmarke -

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Mit anderen Worten muss geprüft werden, ob "Papier" für die Verwendung von "Drucklettern, Druckstöcken[n und] Schreibmaschinen" so wichtig ist, dass die maßgeblichen Verkehrskreise denken könnten, dass die Verantwortung für die Herstellung dieser Waren bei demselben Unternehmen liege (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 6. April 2017, Nanu-Nana Joachim Hoepp/EUIPO - Fink [NANA FINK], T-39/16, EU:T:2017:263).

    Wie das Gericht in Rn. 48 des Urteils vom 6. April 2017, NANA FINK (T-39/16, EU:T:2017:263), bekräftigt hat, darf der Inhaber der Marke keinen Nutzen aus einem Verstoß gegen seine Pflicht ziehen, das Warenverzeichnis klar und eindeutig anzugeben.

  • EuG, 11.07.2007 - T-443/05

    El Corte Inglés / OHMI - Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) -

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Auch andere Faktoren wie die Vertriebswege der betreffenden Waren können berücksichtigt werden (vgl. Urteil vom 11. Juli 2007, El Corte Inglés/HABM - Bolaños Sabri [PiraÑAM diseño original Juan Bolaños], T-443/05, EU:T:2007:219, Rn. 37 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Ferner ist nach der Rechtsprechung der Umstand, dass die betroffenen Waren häufig an denselben spezialisierten Verkaufsstätten abgesetzt werden, geeignet, die Wahrnehmung der zwischen den Waren bestehenden engen Zusammenhänge durch den betroffenen Verbraucher zu begünstigen und den Eindruck zu verstärken, dass ihre Herstellung in der Verantwortung desselben Unternehmens liegt (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 11. Juli 2007, PiraÑAM diseño original Juan Bolaños, T-443/05, EU:T:2007:219, Rn. 50).

  • EuG, 09.04.2003 - T-224/01

    Durferrit / OHMI - Kolene (NU-TRIDE)

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Darüber hinaus schließt dieser Ausdruck keine andere Ware aus der Liste aus, sondern weist nur auf eine Warenkategorie hin, die für die Klägerin von besonderem Interesse ist (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 9. April 2003, Durferrit/HABM - Kolene [NU-TRIDE], T-224/01, EU:T:2003:107, Rn. 41).
  • EuGH, 22.06.1999 - C-342/97

    Lloyd Schuhfabrik Meyer

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Außerdem ist die Verwechslungsgefahr beim Publikum unter Berücksichtigung aller im Einzelfall relevanten Faktoren umfassend zu beurteilen (Urteil vom 10. September 2008, Boston Scientific/HABM - Terumo [CAPIO], T-325/06, nicht veröffentlicht, EU:T:2008:338, Rn. 71, vgl. auch entsprechend Urteile vom 11. November 1997, SABEL, C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22, vom 29. September 1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 16, und vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 18).
  • EuGH, 11.11.1997 - C-251/95

    SABEL

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Außerdem ist die Verwechslungsgefahr beim Publikum unter Berücksichtigung aller im Einzelfall relevanten Faktoren umfassend zu beurteilen (Urteil vom 10. September 2008, Boston Scientific/HABM - Terumo [CAPIO], T-325/06, nicht veröffentlicht, EU:T:2008:338, Rn. 71, vgl. auch entsprechend Urteile vom 11. November 1997, SABEL, C-251/95, EU:C:1997:528, Rn. 22, vom 29. September 1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, Rn. 16, und vom 22. Juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, Rn. 18).
  • EuG, 13.12.2004 - T-8/03

    El Corte Inglés / OHMI - Pucci (EMILIO PUCCI) - Gemeinschaftsmarke - Bildmarke

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Ferner kann sich die Abgrenzung des Begriffs "Künstlerbedarfsartikel" nicht allein aus der Klassifikation in Klasse 16 ergeben, weil diese Klassifikation ausschließlich Verwaltungszwecken dient (Urteile vom 13. Dezember 2004, El Corte Inglés/HABM - Pucci [EMILIO PUCCI], T-8/03, EU:T:2004:358, Rn. 40, und vom 7. Februar 2006, Alecansan/HABM - CompUSA [COMP USA], T-202/03, nicht veröffentlicht, EU:T:2006:44, Rn. 38).
  • EuG, 04.05.2005 - T-359/02

    Chum / OHMI - Star TV (STAR TV) - Gemeinschaftsmarke - Wortmarke STAR TV -

    Auszug aus EuG, 18.10.2018 - T-533/17
    Im Übrigen ist gegen eine Prüfung, ob zwischen einer Wortmarke und einer Bildmarke bildliche Ähnlichkeit besteht, nichts einzuwenden, da diese beiden Markenarten Gegenstand einer grafischen Gestaltung sind, die einen optischen Eindruck vermitteln kann (vgl. Urteil vom 4. Mai 2005, Chum/HABM - Star TV [STAR TV], T-359/02, EU:T:2005:156, Rn. 43 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EuG, 14.12.2006 - T-81/03

    Mast-Jägermeister / OHMI - Licorera Zacapaneca (VENADO avec cadre) -

  • EuGH, 15.09.2005 - C-37/03

    BioID / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b

  • EuGH, 12.06.2007 - C-334/05

    HABM / Shaker - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 -

  • EuGH, 12.01.2006 - C-173/04

    Deutsche SiSi-Werke / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Artikel 7 Absatz

  • EuG, 07.02.2006 - T-202/03

    Alecansan / OHMI - CompUSA (COMP USA)

  • EuGH, 18.09.2008 - C-514/06

    Armacell / HABM

  • EuGH, 03.06.2009 - C-394/08

    Zipcar / HABM

  • EuG, 24.05.2011 - T-161/10

    Longevity Health Products / OHMI - Tecnifar (E-PLEX)

  • EuG, 20.10.2011 - T-214/09

    COR Sitzmöbel Helmut Lübke GmbH & Co. KG gegen Harmonisierungsamt für den

  • EuG, 30.04.2013 - T-640/11

    Boehringer Ingelheim International / HABM (RELY-ABLE)

  • EuG, 14.05.2013 - T-249/11

    'Sanco / OHMI - Marsalman (Représentation d''un poulet)' - Gemeinschaftsmarke -

  • EuG, 09.04.2014 - T-288/12

    EI du Pont de Nemours / OHMI - Zueco Ruiz (ZYTEL)

  • EuG, 21.01.2015 - T-46/13

    Sabores de Navarra / OHMI - Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

  • EuG, 10.12.2015 - T-615/14

    Das Gericht weist die Klage des Fútbol Club Barcelona ab, der die Umrisse seines

  • EuGH, 21.01.2016 - C-50/15

    Hesse / HABM - Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 -

  • EuG, 09.07.2003 - T-162/01

    Laboratorios RTB / OHMI - Giorgio Beverly Hills (GIORGIO BEVERLY HILLS)

  • EuG, 15.02.2005 - T-296/02

    Lidl Stiftung / OHMI - REWE-Zentral (LINDENHOF) - Gemeinschaftsmarke -

  • EuG, 24.11.2005 - T-346/04

    Sadas / OHMI - LTJ Diffusion (ARTHUR ET FELICIE) - Gemeinschaftsmarke -

  • EuG, 13.02.2007 - T-256/04

    Mundipharma / OHMI - Altana Pharma (RESPICUR) - Gemeinschaftsmarke -

  • EuG, 18.04.2007 - T-333/04

    House of Donuts / OHMI - Panrico (House of donuts)

  • EuG, 22.01.2009 - T-316/07

    Commercy / OHMI - easyGroup IP Licensing (easyHotel) - Gemeinschaftsmarke -

  • EuG, 17.10.2019 - T-279/18

    Alliance Pharmaceuticals/ EUIPO - AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)

    Diese Schlussfolgerung wird in keiner Weise durch die Rechtsprechung entkräftet, die in Rn. 21 der angefochtenen Entscheidung und vom EUIPO in Rn. 27 der Klagebeantwortung und in der mündlichen Verhandlung genannt wurde, um zum einen die Zurückweisung einer für die Klägerin günstigen Auslegung der Beschreibung und zum anderen die Notwendigkeit, diese Beschreibung eng auszulegen, zu stützen, nämlich Rn. 67 des Beschlusses vom 6. Februar 2014, El Corte Inglés/HABM (C-301/13 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2014:235), Rn. 31 des Urteils vom 11. November 2009, Frag Comercio Internacional/HABM - Tinkerbell Modas (GREEN by missako) (T-162/08, nicht veröffentlicht, EU:T:2009:432), Rn. 62 des Urteils vom 6. April 2017, NANA FINK (T-39/16, EU:T:2017:263), und Rn. 62 des Urteils vom 18. Oktober 2018, Next design+produktion/EUIPO - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna) (T-533/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:698).

    Zum anderen trifft es zu, dass das Gericht in Bezug auf die vom EUIPO in Rn. 27 der Klagebeantwortung und in der mündlichen Verhandlung angeführte Rechtsprechung zwar festgestellt hat, dass der Inhaber einer Unionsmarke keinen Nutzen aus einem Verstoß gegen seine Pflicht, das Warenverzeichnis klar und eindeutig anzugeben, ziehen darf (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 6. April 2017, NANA FINK, T-39/16, EU:T:2017:263, Rn. 48, und vom 18. Oktober 2018, nuuna, T-533/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:698, Rn. 62).

    Viertens hat das Gericht in der Rechtssache, in der das Urteil vom 18. Oktober 2018, nuuna (T-533/17, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:698), ergangen ist, festgestellt, dass die von den in Rede stehenden älteren Marken erfassten Waren präzisiert worden sind, was von der Beschwerdekammer nicht berücksichtigt worden war, und das Gericht konnte sie mit den von der Anmeldemarke erfassten Waren in dieser Rechtssache vergleichen.

  • EuGH, 11.07.2019 - C-819/18

    Next design+produktion/ EUIPO - Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des

    Mit ihrem Rechtsmittel beantragt die Next design+produktion GmbH die Aufhebung des Urteils des Gerichts der Europäischen Union vom 18. Oktober 2018, Next design+produktion/EUIPO - Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna) (T-533/17, nicht veröffentlicht, im Folgenden: angefochtenes Urteil, EU:T:2018:698), mit dem das Gericht ihre Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 24. Mai 2017 (Sache R 1448/2016-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG und ihr selbst (im Folgenden: streitige Entscheidung) abgewiesen hat.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht