Par ailleurs, dans la mesure où, par la présente ordonnance, le Tribunal ne procède pas à un contrôle de la légalité de la décision attaquée, mais se limite à constater que le recours est devenu sans objet, il n'y a également plus lieu de statuer sur le deuxième chef des conclusions de la requérante, qui vise à demander au Tribunal d'accueillir la demande d'enregistrement de la marque demandée, indépendamment de la question de savoir s'il est recevable ou non [voir, en ce sens et par analogie, ordonnance du 4 juillet 2013, Just Music Fernsehbetriebs/OHMI - France Télécom (Jukebox), T-589/10, non publiée, EU:T:2013:356, point 39].

Es zitiert insoweit die Urteile vom 15. März 2012, Cadila Healthcare/HABM - Novartis (ZYDUS) (…T-288/08, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:124, Rn. 22), und vom 8. Oktober 2014, Fuchs/HABM - Les Complices (Stern in einem Kreis) (…T-342/12, EU:T:2014:858, Rn. 26 bis 29), sowie die Beschlüsse vom 26. November 2012, MIP Metro/HABM - Real Seguros (real,- BIO) (…T-549/11, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:622, Rn. 23), und vom 4. Juli 2013, Just Music Fernsehbetriebs/HABM - France Télécom (Jukebox) (T-589/10, nicht veröffentlicht, EU:T:2013:356, Rn. 36).

Or, en l'espèce, aucune de ces deux hypothèses ne se présente [voir, en ce sens, ordonnances du 3 juillet 2003, Lichtwer Pharma/OHMI - Biofarma (Sedonium), T-10/01, Rec, EU:T:2003:182, point 17, du 9 février 2004, Synopharm/OHMI - Pentafarma (DERMASYN), T-120/03, Rec, EU:T:2004:33, point 21, et du 4 juillet 2013, Just Music Fernsehbetriebs/OHMI - France Télécom (Jukebox), T-589/10, EU:T:2013:356, point 36)].