Rechtsprechung
| EuG, 15.09.2016 - T-620/13 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof
Marchi Industriale / ECHA
REACH - Gebühr für die Registrierung eines Stoffes - Ermäßigung für Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen - Fehler bei der Angabe der Unternehmensgröße - Empfehlung 2003/361/EG - Entscheidung, mit der ein Verwaltungsentgelt erhoben wird - Bestimmung ...
- Europäischer Gerichtshof
Marchi Industriale / ECHA
REACH - Gebühr für die Registrierung eines Stoffes - Ermäßigung für Kleinstunternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen - Fehler bei der Angabe der Unternehmensgröße - Empfehlung 2003/361/EG - Entscheidung, mit der ein Verwaltungsentgelt erhoben wird - Bestimmung ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Sonstiges (3)
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
Marchi Industriale / ECHA
- EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)
Klage
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)
Aufhebung der Entscheidung Nr. SME (2013) 3747 der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA) vom 19. September 2013, nach der die Klägerin nicht die Voraussetzungen erfüllt, um die für kleine und mittlere Unternehmen vorgesehene Herabsetzung der Gebühren in Anspruch nehmen ...
Wird zitiert von ... (3)
- EuG, 14.12.2017 - T-392/13
La Ferla / Kommission und ECHA
Or, ainsi que le souligne la requérante, l'affaire T-392/13 s'inscrit dans le contexte d'une série d'affaires qui portait sur les redevances dues pour l'enregistrement d'une substance chimique et les décisions de l'ECHA imposant un droit administratif (voir arrêt du 2 octobre 2014, Spraylat/ECHA, T-177/12, EU:T:2014:849 ; ordonnance du 16 septembre 2015, Calestep/ECHA, T-89/13, EU:T:2015:711 ; et arrêts du 15 septembre 2016, Marchi Industriale/ECHA, T-620/13, EU:T:2016:479, du 15 septembre 2016, K Chimica/ECHA, T-675/13, EU:T:2016:480, et du 15 septembre 2016, Crosfield Italia/ECHA, T-587/14, EU:T:2016:475). - EuG, 10.05.2023 - T-481/18
Electroquimica Onubense/ ECHA
En outre, un tel recours s'inscrivait dans le contexte d'une série d'affaires qui portait sur le montant des redevances dues pour l'enregistrement d'une substance chimique (voir arrêt du 2 octobre 2014, Spraylat/ECHA, T-177/12, EU:T:2014:849 ; ordonnance du 16 septembre 2015, Calestep/ECHA, T-89/13, EU:T:2015:711 ; et arrêts du 15 septembre 2016, Marchi Industriale/ECHA, T-620/13, EU:T:2016:479, du 15 septembre 2016, K Chimica/ECHA, T-675/13, EU:T:2016:480, du 15 septembre 2016, Crosfield Italia/ECHA, T-587/14, EU:T:2016:475 et du 15 septembre 2016, La Ferla/Commission et ECHA, T-392/13, EU:T:2016:478). - EuG, 04.05.2023 - T-630/16
Dehtochema Bitumat / ECHA
De plus, un tel recours, même s'il impliquait des considérations techniques, s'inscrivait dans le contexte d'une série d'affaires qui portait sur le montant des redevances dues pour l'enregistrement d'une substance chimique (voir arrêt du 2 octobre 2014, Spraylat/ECHA, T-177/12, EU:T:2014:849 ; ordonnance du 16 septembre 2015, Calestep/ECHA, T-89/13, EU:T:2015:711 ; et arrêts du 15 septembre 2016, Marchi Industriale/ECHA, T-620/13, EU:T:2016:479, du 15 septembre 2016, K Chimica/ECHA, T-675/13, EU:T:2016:480, du 15 septembre 2016, Crosfield Italia/ECHA, T-587/14, EU:T:2016:475 et du 15 septembre 2016, La Ferla/Commission et ECHA, T-392/13, EU:T:2016:478).