Die Tatsache, dass das Bordpersonal einen Teil seiner Aufgaben an Land oder auf dem Boden zu verrichten hat, kann indessen nicht zur Aufspaltung der Vergütung mit teilweiser Anwendung der Absätze 1 und 2 führen, wenn die Tätigkeit an Land oder am Boden der Arbeit an Bord dient oder der eigentlichen Arbeit an Bord inhaltlich verbunden ist (ebenso Kempermann in Flick/ Wassermeyer/Kempermann, DBA Deutschland-Schweiz, Art. 15 Rz 90; Prokisch in Vogel/Lehner, DBA, 6. Aufl., Art. 15 Rz 107; Bourseaux/Levedag in Schönfeld/Ditz, DBA, Art. 15 OECD-MA Rz 115; s.a. FG Hamburg, Urteil vom 22. Dezember 1986 V 154/84, EFG 1987, 285, für "Stand-by-Zeiten" und Zeiten für die Teilnahme an Kursen bei einem Seemann; einschränkend ggf. Wassermeyer/Schwenke in Wassermeyer, MA, Art. 15 Rz 188).

30 Sofern Nebentätigkeiten, die der Haupttätigkeit an Bord dienen, an Land ausgeführt werden, führt dies nicht zu einer Aufspaltung der Vergütung mit der Folge, dass für einen Teil der Vergütung, die für eine Tätigkeit im internationalen Luftverkehr geleistet wird, die Zuordnung des Besteuerungsrechts nach Art. 15 Abs. 1 DBA Österreich 2000 erfolgt (vgl. Kamphaus/Büscher in Strunk/Kaminski/Köhler, AStG/DBA - Kommentar, Stand: Mai 2012 zum inhaltsgleichen Art. 15 Abs. 3 OECD-MA; vgl. auch FG Hamburg Urteil vom 22.12.1986 V 154/84, EFG 1987, 285).

In diesem Zusammenhang sei darauf hinzuweisen, daß es bisher anerkannt gewesen sei, den auf einem Schiff erworbenen Urlaub dem Einkommen zuzurechnen und nicht als eigenständiges Einkommen zu werten (vgl. Finanzgericht -;FG-; Hamburg, Urteil vom 22. Dezember 1986, V 154/84).

In diesem Zusammenhang sei darauf hinzuweisen, daß es bisher anerkannt gewesen sei, den auf einem Schiff erworbenen Urlaub dem Einkommen zuzurechnen und nicht als eigenständiges Einkommen zu werten (vgl. Finanzgericht -;FG-; Hamburg, Urteil vom 22. Dezember 1986, V 154/84).