Volltextveröffentlichungen (9)

• lexetius.com

  UStG § 15, § 15a Abs. 1 i. d. F. vor dem StÄndG 2001; Richtlinie 77/388/EWG Art. 17

• IWW
• Deutsches Notarinstitut

  UStG § 15, § 15a Abs. 1 i.d.F. vor dem StÄndG 2001; Richtlinie 77/388/EWG Art. 17
  Änderung der Rechtsprechung zur (umsatzsteuerlichen) Verwendungsabsicht bei zwischenzeitlichem Leerstand eines Gebäudes

 
• Simons & Moll-Simons

  UStG § 15, § 15a Abs. 1 i.d.F. vor dem StÄndG 2001; Richtlinie 77/388/EWG Art. 17:

• Wolters Kluwer

  Bedeutung der Verwendungsabsicht bei Anschaffung eines Wirtschaftsguts für den Umfang bzw. die Berichtigung des Vorsteuerabzugs - Fehlende Fortführung der mit dem Wirtschaftsgut tatsächlich ausgeführten Umsätze - Abstellen auf die künftige tatsächliche Verwendung bei ...

• Judicialis

  UStG § 15; ; UStG § 15a Abs. 1; ; Richtlinie 77/388/EWG Art. 17

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UStG § 15 Abs. 1
  Vorsteuerabzug bei späterem Gebäudeleerstand

• Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)

  Renovierung von Grundstücken zum Zweck der Vermietung ? Verpachtung ? Leerstand wegen Konkurs des Mieters ? Vorsteuerabzug ? Absicht bei Anschaffung des Wirtschaftsguts maßgebend ? Nichtfortführung der Verpachtung ohne Einfluss ? Änderung der Rechtsprechung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• nwb.de (Verfahrensmitteilung)

  UStG § 15a Abs 1 J: 1980, UStG § 9 Abs 1 J: 1980, UStG § 4 Nr 12 Buchst a J: 1980
  Option; Vermietung und Verpachtung; Vorsteuerberichtigung

Verfahrensgang

• FG Hessen, 30.08.2000 - 6 K 3016/97
• BFH, 25.04.2002 - V R 58/00

Papierfundstellen

• BFHE 200, 434
• BB 2003, 774
• DB 2003, 809
• BStBl II 2003, 435

Wird zitiert von ... (19)Neu Zitiert selbst (6)

• BFH, 12.05.1993 - XI R 64/90

  Die Vorsteuerberichtigung nach § 15a UStG richtet sich beim Leerstehen von …

  Auszug aus BFH, 25.04.2002 - V R 58/00

  Es stützte dies auf § 15a UStG und auf das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 12. Mai 1993 XI R 64, 65/90 (BFHE 172, 152, BStBl II 1993, 849), demzufolge die Leerstandszeit nach der späteren tatsächlichen Verwendung (steuerfreie Veräußerung in der Zwangsversteigerung) zu beurteilen sei.

  Der Leerstand für die restlichen acht Monate sei nach dem BFH-Urteil in BFHE 172, 152, BStBl II 1993, 849 eine steuerfreie Verwendung.

  Die bisherige BFH-Rechtsprechung (vgl. die im Verfahren angesprochenen Urteile in BFHE 172, 152, BStBl II 1993, 849; vom 6. Mai 1993 V R 45/88, BFHE 171, 138, BStBl II 1993, 564, …und vom 9. Dezember 1993 V R 98/91, BFH/NV 1997, 380), die auch bei zwischenzeitlichem "Leerstand" eines Gebäudes auf die künftige tatsächliche Verwendung abstellte, ist mit der richtlinienkonformen Auslegung der Vorsteuerabzugsvorschrift des § 15 UStG nicht vereinbar.

• BFH, 09.12.1993 - V R 98/91

  Vorsteuerberichtigung bei vorübergehender Nichtvermietung

  Auszug aus BFH, 25.04.2002 - V R 58/00

  Die bisherige BFH-Rechtsprechung, die auch bei zwischenzeitlichem "Leerstand" eines Gebäudes auf die künftige tatsächliche Verwendung abstellte (vgl. BFH-Urteil vom 9. Dezember 1993 V R 98/91, BFH/NV 1997, 380, m.w. Nachw.), ist mit der richtlinienkonformen Auslegung der Vorsteuerabzugsvorschrift des § 15 UStG (…vgl. BFH-Urteil vom 22. Februar 2001 V R 77/96, BFHE 194, 498, BFH/NV 2001, 994) nicht vereinbar und daher aufzugeben.

  Die bisherige BFH-Rechtsprechung (vgl. die im Verfahren angesprochenen Urteile in BFHE 172, 152, BStBl II 1993, 849; vom 6. Mai 1993 V R 45/88, BFHE 171, 138, BStBl II 1993, 564, und vom 9. Dezember 1993 V R 98/91, BFH/NV 1997, 380), die auch bei zwischenzeitlichem "Leerstand" eines Gebäudes auf die künftige tatsächliche Verwendung abstellte, ist mit der richtlinienkonformen Auslegung der Vorsteuerabzugsvorschrift des § 15 UStG nicht vereinbar.

• EuGH, 08.06.2000 - C-396/98

  Schloßstraße

  Auszug aus BFH, 25.04.2002 - V R 58/00

  Die tatsächliche oder bei Leistungsbezug beabsichtigte Verwendung des Gegenstands oder der sonstigen Leistung zur Ausführung besteuerter Umsätze bestimmt auch den Umfang des Vorsteuerabzugs (vgl. § 15 Abs. 2 UStG) und ist ggf. Grundlage für eine Vorsteuerberichtigung gemäß § 15a UStG in sog. Folgejahren (…vgl. BFH, Urteile vom 8. März 2001 V R 24/98, BFH/NV 2001, 876, BFHE 194, 522, …und vom 22. Februar 2001 V R 77/96, BFH/NV 2001, 994, BFHE 194, 498; im Anschluss an EuGH-Urteil vom 8. Juni 2000 Rs. C-396/98 - Schloßstraße, Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2000, 336, Umsatzsteuer- und Verkehrsteuerrecht --UVR-- 2000, 308).

  Ausnahmen sind nur bei Betrug oder Missbrauch möglich (vgl. EuGH, Urteil in UR 2000, 336, UVR 2000, 308).

 
• BFH, 22.02.2001 - V R 77/96

  Vorsteuerabzug bei Vermietungsumsätzen

  Auszug aus BFH, 25.04.2002 - V R 58/00

  Die bisherige BFH-Rechtsprechung, die auch bei zwischenzeitlichem "Leerstand" eines Gebäudes auf die künftige tatsächliche Verwendung abstellte (…vgl. BFH-Urteil vom 9. Dezember 1993 V R 98/91, BFH/NV 1997, 380, m.w. Nachw.), ist mit der richtlinienkonformen Auslegung der Vorsteuerabzugsvorschrift des § 15 UStG (vgl. BFH-Urteil vom 22. Februar 2001 V R 77/96, BFHE 194, 498, BFH/NV 2001, 994) nicht vereinbar und daher aufzugeben.

  Die tatsächliche oder bei Leistungsbezug beabsichtigte Verwendung des Gegenstands oder der sonstigen Leistung zur Ausführung besteuerter Umsätze bestimmt auch den Umfang des Vorsteuerabzugs (vgl. § 15 Abs. 2 UStG) und ist ggf. Grundlage für eine Vorsteuerberichtigung gemäß § 15a UStG in sog. Folgejahren (…vgl. BFH, Urteile vom 8. März 2001 V R 24/98, BFH/NV 2001, 876, BFHE 194, 522, und vom 22. Februar 2001 V R 77/96, BFH/NV 2001, 994, BFHE 194, 498; im Anschluss an EuGH-Urteil vom 8. Juni 2000 Rs. C-396/98 - Schloßstraße, Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2000, 336, Umsatzsteuer- und Verkehrsteuerrecht --UVR-- 2000, 308).

• BFH, 08.03.2001 - V R 24/98

  Vorsteuerabzug bei Gebäudeerrichtung

  Auszug aus BFH, 25.04.2002 - V R 58/00

  Die tatsächliche oder bei Leistungsbezug beabsichtigte Verwendung des Gegenstands oder der sonstigen Leistung zur Ausführung besteuerter Umsätze bestimmt auch den Umfang des Vorsteuerabzugs (vgl. § 15 Abs. 2 UStG) und ist ggf. Grundlage für eine Vorsteuerberichtigung gemäß § 15a UStG in sog. Folgejahren (vgl. BFH, Urteile vom 8. März 2001 V R 24/98, BFH/NV 2001, 876, BFHE 194, 522, …und vom 22. Februar 2001 V R 77/96, BFH/NV 2001, 994, BFHE 194, 498; im Anschluss an EuGH-Urteil vom 8. Juni 2000 Rs. C-396/98 - Schloßstraße, Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2000, 336, Umsatzsteuer- und Verkehrsteuerrecht --UVR-- 2000, 308).

  Wie lange ggf. auf eine erklärte Verwendungsabsicht bei Ausbleiben einer tatsächlichen Folgeverwendung abzustellen ist, braucht im Streitfall (der nur das Jahr 1992 betrifft) nicht entschieden zu werden (vgl. auch BFH in BFH/NV 2001, 876, BFHE 194, 522).

• BFH, 06.05.1993 - V R 45/88

  Kein Vorsteuerabzug bei erfolglosen Vorbereitungshandlungen für eine …

  Auszug aus BFH, 25.04.2002 - V R 58/00

  Die bisherige BFH-Rechtsprechung (vgl. die im Verfahren angesprochenen Urteile in BFHE 172, 152, BStBl II 1993, 849; vom 6. Mai 1993 V R 45/88, BFHE 171, 138, BStBl II 1993, 564, …und vom 9. Dezember 1993 V R 98/91, BFH/NV 1997, 380), die auch bei zwischenzeitlichem "Leerstand" eines Gebäudes auf die künftige tatsächliche Verwendung abstellte, ist mit der richtlinienkonformen Auslegung der Vorsteuerabzugsvorschrift des § 15 UStG nicht vereinbar.

• BFH, 19.07.2011 - XI R 29/09

  Vorsteuerabzug im Zusammenhang mit der Installation einer Photovoltaikanlage auf …

  Ein Leerstand ist grundsätzlich keine tatsächliche Verwendung (vgl. zu § 15 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 UStG: BFH-Urteile vom 25. April 2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435, unter II.2.a;… vom 26. Januar 2006 V R 74/03, BFH/NV 2006, 1164, unter II.2.a).
• FG Thüringen, 13.12.2017 - 3 K 541/17

  Beginn des Berichtigungszeitraum nach § 15a UStG bei Leerstand bis zur …

  In den Urteilen vom 19.07.2011 XI R 29/09, BFHE 234, 556, BStBl II 2012, 430 und vom 19.07.2011 XI R 29/10, BFHE 234, 564, BStBl II 2012, 438 hat der BFH unter Verweis auf die BFH-Urteile vom 26.01.2006 V R 74/03, BFH/NV 2006, 1164 und vom 25.04.2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435 nur entschieden, dass im Fall des Leerstands einer Scheune, soweit die Scheune bewusst und auf Dauer nicht zur Ausführung von Umsätzen verwendet werde, keine unternehmerische Nutzung der Scheune vorliege.

  Nach dem BFH-Urteil vom 25.04.2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435 soll der Leerstand eines Gebäudes eine Verwendung i.S.d. § 15a UStG darstellen, wenn das Gebäude nach einer erstmaligen - wenn auch nur kurzzeitigen - tatsächlichen Vermietung (ganz oder teilweise) leer steht, mit der Folge, dass dann anhand der Verwendungsabsicht über eine Berichtigung des Vorsteuerabzugs gem. § 15a UStG zu entscheiden ist, der Berichtigungszeitraum also nicht unterbrochen wird.

  Anders als im Sachverhalt, der dem BFH-Urteil vom 25.04.2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435 zugrunde lag, hat der Kläger die leerstehende Gewerbeeinheit, für deren beabsichtigte Vermietung der Kläger zur Umsatzsteuerpflicht optiert hatte, bis zum Verkauf des Gebäudes tatsächlich nicht vermietet und unstreitig niemals Umsätze damit bewirkt.

  Insoweit habe der BFH seine frühere Rechtsprechung (vgl. BFH-Urteil vom 12.05.1993 XI R 64/90, XI R 65/90, XI R 64, 65/90, BFHE 172, 152, BStBl II 1993, 849), wonach das Leerstehen eines Gebäudes nur zu einer vorläufigen Einschätzung über die tatsächliche Verwendung führe und dass die materiell abschließende Entscheidung von der weiteren, nach Maßgabe des § 15 Abs. 2 i.V.m. § 15a UStG zu beurteilenden tatsächlichen Verwendung abhängig sei, durch das BFH-Urteil vom 25.04.2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435 nur in Bezug auf Fälle des zwischenzeitlichen Leerstandes nach vorheriger tatsächlicher Nutzung aufgehoben.

  Abs. 8. Das BFH-Urteil vom 25.04.2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435 sei aber nicht entsprechend auf Fälle anzuwenden, in denen ein Leerstand eines Gebäudes vor erstmaliger tatsächlicher Nutzung vorliege (…vgl. BMF-Schreiben IV B 7 - S 7300 - 15/03, IV B 7 - S 7316 - 1/03 vom 24.04.2003, BStBl I 2003, 313 unter Punkt 2.1. sowie das BMF-Schreiben IV A 5 - S 7316 - 25/05 vom 06.12.2005, BStBl I 2007, 466, Rz. 17 sowie UStR 2008 Abschnitt 216 Abs. 3 bzw. anschließend UStAE Abschnitt 15a.3. Abs. 3).

  Unter Berücksichtigung der BFH-Rechtsprechung (vgl. BFH-Urteil vom 25.04.2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435) und der ihr folgenden Verwaltungsauffassung kommt es aber zumindest in den Ausnahmefällen, in denen der Leerstand des Gebäudes erst nach einer auch sehr kurzzeitigen umsatzsteuerpflichtigen Vermietung erfolgt, zu genauso ebensolchen Umsatzsteuerausfällen.

• BFH, 19.07.2011 - XI R 29/10

  Vorsteuerabzug im Zusammenhang mit der Installation einer Photovoltaikanlage: …

  Ein Leerstand ist grundsätzlich keine tatsächliche Verwendung (vgl. zu § 15 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 UStG: BFH-Urteile vom 25. April 2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435, unter II.2.a;… vom 26. Januar 2006 V R 74/03, BFH/NV 2006, 1164, unter II.2.a).

 
• BFH, 28.11.2002 - V R 18/01

  Leistungsaustausch zwischen Personengesellschaft und ihren Gesellschaftern

  Dabei steht dem Leistungsempfänger bereits bei Leistungsbezug das Recht auf Vorsteuerabzug zu, wenn er die ernsthafte, durch objektive Anhaltspunkte belegte Absicht hat, eine wirtschaftliche Tätigkeit (d.h. Umsätze gegen Entgelt) mit diesen Leistungsbezügen auszuüben (vgl. BFH-Urteile vom 25. April 2002 V R 58/00, Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2002, 472;… vom 8. März 2001 V R 24/98, BFHE 194, 522, BFH/NV 2001, 876, m.w.N.).

  Sowohl die Absicht, mit den Leistungsbezügen entgeltliche Leistungen auszuführen, als auch die Absicht, auf die Steuerfreiheit zu verzichten, muss so konkret sein, dass sie objektiv nachweisbar ist (z.B. BFH-Urteil in UR 2002, 472).

• BFH, 09.02.2011 - XI R 35/09

  Vorsteuerberichtigungsanspruch des FA als Masseverbindlichkeit

  Stellt sich bei einem tatsächlich verwendeten Wirtschaftsgut --hier die Ladenlokale-- die Frage einer Änderung der Verwendungsverhältnisse i.S. des § 15a UStG, kommt es darauf an, ob und ggf. in welchem Umfang eine von der ursprünglichen (ggf. beabsichtigten) Verwendung abweichende tatsächliche Verwendung vorliegt (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 25. April 2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435, unter II.2.a bb;… BFH-Beschluss vom 10. November 2003 V B 134/02, BFH/NV 2004, 381).
• BFH, 11.07.2012 - XI R 17/09

  Zur Zuordnung eines gemischt genutzten Gebäudes zum Unternehmen und zur …

  Aufgrund der Rechtsprechung des EuGH (vgl. etwa Urteile vom 8. Juni 2000 C-400/98 --Breitsohl--, Slg. 2000, I-4321, BStBl II 2003, 452, UR 2000, 329, und C-396/98 --Schlossstrasse--, Slg. 2000, I-4279, BStBl II 2003, 446, UR 2000, 336) ist § 15 Abs. 1 UStG richtlinienkonform so zu verstehen, dass ein Leistungsempfänger bereits bei Leistungsbezug das Recht auf Vorsteuerabzug als Unternehmer hat, wenn er die durch objektive Anhaltspunkte belegte Absicht hat, eine wirtschaftliche --und steuerpflichtige-- Tätigkeit (d.h. Umsätze gegen Entgelt) mit diesen Leistungsbezügen auszuüben und erste Investitionsausgaben für diese Zwecke tätigt (vgl. z.B. BFH-Urteile vom 8. März 2001 V R 24/98, BFHE 194, 522, BStBl II 2003, 430; vom 25. April 2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435;… vom 28. November 2002 V R 51/01, BFH/NV 2003, 515).
• BFH, 02.04.2008 - II R 4/06

  Lotteriesteuerpflicht einer an eine genehmigte Lotterie angehängten Lotterie

  Die von der Klägerin zur Begründung ihrer gegenteiligen Ansicht angeführte Rechtsprechung zum Begriff der Einkünfteerzielung im Ertragsteuerrecht (BFH-Urteil vom 5. November 2002 IX R 48/01, BFHE 201, 46, BStBl II 2003, 646), zur Verwendungsabsicht im Umsatzsteuerrecht (BFH-Urteil vom 25. April 2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435) und zur Bedeutung der Sicht des Durchschnittsverbrauchers für die Auslegung umsatzsteuerrechtlicher Begriffe (BFH-Urteile vom 31. Mai 2001 V R 97/98, BFHE 194, 555, BStBl II 2001, 658; vom 9. Oktober 2002 V R 5/02, BFHE 200, 135, BStBl II 2004, 470;… vom 24. Februar 2005 V R 26/03, BFH/NV 2005, 1395; vom 9. Juni 2005 V R 50/02, BFHE 210, 182, BStBl II 2006, 98, und vom 10. August 2006 V R 38/05, BFHE 214, 480, BStBl II 2007, 482;… BFH-Beschluss vom 8. März 2006 V B 156/05, BFH/NV 2006, 1527) ist nicht einschlägig.
• FG Rheinland-Pfalz, 13.06.2017 - 3 K 1111/16

  Vorsteuerberichtigung bei einem ehemals gemischt genutzten Gebäude

  20 Zwar ist ein Leerstehen von Räumlichkeiten nach dem Wortlaut des § 15 Abs. 2 UStG weder ein den Vorsteuerabzug ausschließender Umsatz noch ein dem gleichgestellter Sachverhalt (vgl. Finanzgericht Düsseldorf, Urteil vom 6. Februar 1990 - 13 K 582/83 U, UR 1990, 357; Finanzgericht Köln, Urteil vom 20. November 1990 - 12 K 3108/88, UR 1992, 309) und durch einen Leerstand tritt keine Änderung der für den Vorsteuerabzug maßgeblichen Verwendungsverhältnisse ein (vgl. BFH-Urteil vom 25. April 2002 - V R 58/00, BStBl. II 2003, 435).

  Vielmehr kann eine durch objektive Anhaltspunkte belegte Änderung der Verwendungsabsicht zur Vorsteuerberichtigung führen (vgl. BFH-Urteil vom 25. April 2002 - V R 58/00, BStBl. II 2003, 435).

• BFH, 14.03.2012 - XI R 23/10

  Vorsteuerabzug bei Bezug von Grundstückssanierungsleistungen - Wirtschaftliche …

  cc) Die tatsächliche oder beabsichtigte Verwendung der Gegenstände oder Dienstleistungen bestimmt den Umfang des Vorsteuererstabzugs, zu dem der Steuerpflichtige nach Art. 17 der Richtlinie 77/388/EWG befugt ist, und den Umfang etwaiger Berichtigungen während der darauffolgenden Zeiträume, die unter den Voraussetzungen des Art. 20 der Richtlinie 77/388/EWG bzw. des § 15a UStG vorzunehmen sind (vgl. EuGH-Urteile vom 11. Juli 1991 C-97/90 --Lennartz--, Slg. 1991, I-3795, Rz 15; in Slg. 2000, I-4279, BStBl II 2003, 446, Rz 37; BFH-Urteil vom 25. April 2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435, unter II.1., m.w.N.).
• BFH, 26.01.2006 - V R 74/03

  Einschränkung des Verzichts auf die Steuerbefreiung nach § 9 Abs. 1 UStG 1993

  Die Räume im EG hingegen hat sie bisher nicht zur Ausführung von Umsätzen verwendet; der Leerstand ist grundsätzlich keine tatsächliche Verwendung (vgl. BFH-Urteil vom 25. April 2002 V R 58/00, BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435, unter II. 2. a).

  Welche objektiven Nachweise zu verlangen sind, kann allerdings nicht allgemein, sondern nur unter Berücksichtigung der Umstände des jeweiligen Einzelfalls beantwortet werden (…vgl. BFH-Beschluss vom 23. Mai 2002 V B 104/01, BFH/NV 2002, 1351, und Urteil in BFHE 200, 434, BStBl II 2003, 435).

• FG Schleswig-Holstein, 10.07.2018 - 4 K 10124/16

  Vorsteuerabzug aus Abriss- und Entsorgungsleistungen bei Abbruch eines ehemaligen …
• FG Rheinland-Pfalz, 25.04.2019 - 6 K 1630/16

  Vorsteuerberichtigung bei in Etappen errichteten Gebäuden
• BFH, 18.01.2012 - XI R 13/10

  Keine Vorsteuerberichtigung wegen Entnahme bei Einbringung einer vermieteten …
• FG Düsseldorf, 11.09.2009 - 1 K 996/07

  Rechtmäßigkeit einer nach § 15a Umsatzsteuergesetz (UStG) durchzuführenden …
• FG Köln, 07.07.2004 - 7 K 3767/03

  Regelbesteuerung; Steuersatz, ermäßigter
• FG Niedersachsen, 16.02.2006 - 16 K 532/03

  Vorsteuerberichtigungsanspruch beim Wechsel von der Pauschalbesteuerung nach § 24 …
• FG Sachsen, 13.10.2004 - 7 K 375/01

  Vorsteuerberichtigung bei teilweisem Verkauf des einzigen Betriebsgrundstücks an …
• FG München, 29.07.2014 - 2 K 2601/11

  Vorsteuerabzug aus der Errichtung einer Doppelhaushälfte trotz mehrjährigem …
• FG Niedersachsen, 01.02.2007 - 16 K 10591/03

  Vorsteuerberichtigungsanspruch bei Fertigstellung eines landwirtschaftlichen …