Rechtsprechung
   BFH, 13.04.2016 - V B 42/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,11244
BFH, 13.04.2016 - V B 42/16 (https://dejure.org/2016,11244)
BFH, Entscheidung vom 13.04.2016 - V B 42/16 (https://dejure.org/2016,11244)
BFH, Entscheidung vom 13. April 2016 - V B 42/16 (https://dejure.org/2016,11244)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,11244) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (12)

  • openjur.de
  • Bundesfinanzhof

    FGO § 62 Abs 4 S 2, FGO § 82, FGO § 55 Abs 2, FGO § 128 Abs 1, FGO § 129 Abs 1, ZPO § 380
    Vertretungszwang für Beschwerde eines Zeugen gegen die Festsetzung eines Ordnungsgelds

  • Bundesfinanzhof

    Vertretungszwang für Beschwerde eines Zeugen gegen die Festsetzung eines Ordnungsgelds

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 62 Abs 4 S 2 FGO, § 82 FGO, § 55 Abs 2 FGO, § 128 Abs 1 FGO, § 129 Abs 1 FGO
    Vertretungszwang für Beschwerde eines Zeugen gegen die Festsetzung eines Ordnungsgelds

  • IWW

    § 3 Nr. 2 und 3 des Steuerberatungsgesetzes, § 62 Abs. 4 Satz 2 FGO, § 82 FGO, § 380 der Zivilprozessordnung, § 128 Abs. 1 FGO, § 129 Abs. 1 FGO, § 55 Abs. 2 FGO, § 135 Abs. 2 FGO

  • Wolters Kluwer

    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes gegen einen beim Finanzgericht nicht erschienenen Zeugen

  • rewis.io

    Vertretungszwang für Beschwerde eines Zeugen gegen die Festsetzung eines Ordnungsgelds

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes gegen einen beim Finanzgericht nicht erschienenen Zeugen

  • rechtsportal.de

    FGO § 82 ; ZPO § 380 ; FGO § 128 Abs. 1
    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes gegen einen beim Finanzgericht nicht erschienenen Zeugen

  • datenbank.nwb.de

    Beschwerde eines Zeugen gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes unterliegt dem Vertretungszwang

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Die Beschwerde eines Zeugen gegen ein Ordnungsgeld - und der Vertretungszwang

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (1)

  • BFH, 12.01.2011 - IV B 73/10

    Vertretungszwang für Beschwerde eines Zeugen gegen die Festsetzung eines

    Auszug aus BFH, 13.04.2016 - V B 42/16
    Der Vertretungszwang gilt gemäß § 62 Abs. 4 Satz 2 FGO auch für Prozesshandlungen, durch die ein Verfahren vor dem BFH eingeleitet wird, also auch für die Einlegung von Rechtsmitteln beim Finanzgericht --FG-- (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 12. Januar 2011 IV B 73/10, BFH/NV 2011, 811).

    Damit unterliegt auch die gegen die Festsetzung eines Ordnungsgelds gegen einen nicht erschienenen Zeugen gemäß § 82 FGO i.V.m. § 380 der Zivilprozessordnung statthafte Beschwerde nach § 128 Abs. 1 FGO dem Vertretungszwang (vgl. BFH-Beschluss in BFH/NV 2011, 811 m.w.N.).

  • VGH Bayern, 20.03.2018 - 5 C 17.2208

    Auferlegung der Kosten von Ausbleiben und die Festsetzung eines Ordnungsgeldes

    Aus Wortlaut, Systematik sowie Sinn und Zweck der gesetzlichen Regelung ergibt sich, dass der Vertretungszwang vor den Oberverwaltungsgerichten bei Beschwerden von Zeugen gegen gerichtliche Ordnungsmittel nicht gilt (so auch OVG Berlin-Bbg, a.a.O., Rn. 6 ff.; offen gelassen von OVG NW, B.v. 23.10.2012 - 2 E 1013/12 - NVwZ-RR 2013, 247; a. A. SächsOVG, B.v. 20.9.2011 - 4 E 35/11 - NVwZ-RR 2012, 335; OVG MV, B.v. 25.1.2010 - 3 O 59/09 -juris; VGH BW, B.v. 18.11.2002 - 12 S 2217/02 - NVwZ-RR 2003, 690; für das finanzgerichtliche Beschwerdeverfahren BFH, B.v. 13.4.2016 - V B 42/16 - BFH/NV 2016, 1057).
  • OVG Schleswig-Holstein, 14.03.2023 - 2 O 1/22

    Kein Vertretungszwang bei Beschwerde gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes

    Dies ergibt eine Auslegung der maßgeblichen gesetzlichen Regelungen (ebenso OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 18. Juli 2016 - OVG 12 L 11.16 -, juris Rn. 7; VGH München, a. a. O., Rn. 7; OVG Lüneburg, a. a. O., Rn. 10; Hoppe, in: Eyermann, a. a. O., § 67 Rn. 19; Schübel-Pfister, a. a. O., § 98 Rn. 13; a. A. VGH Mannheim, Beschluss vom 18. November 2002 - 12 S 2217/02 -, juris Rn. 5; OVG Münster, Beschluss vom 14. Juli 2004 - 16 E 779/04 -, juris Rn. 2; OVG Greifswald, Beschluss vom 25. Januar 2010 - 3 O 59/09 -, juris Rn. 2; OVG Bautzen, Beschluss vom 20. September 2011 - 4 E 35/11 -, juris Rn. 4; Czybulka/Siegel, in: Sodan/Ziekow, a. a. O., § 67 Rn. 48; zu § 128 Abs. 1 FGO: BFH, Beschluss vom 13. April 2016 - V B 42/16 -, juris Rn. 2; offengelassen in OVG Münster, Beschluss vom 23. Oktober 2012 - 2 E 1013/12 -, juris Rn. 2 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht