Volltextveröffentlichungen (10)

• lexetius.com

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• openjur.de

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• Bundesfinanzhof

  EStG § 46 Abs 2 Nr 8, EStG § 52 Abs 55j S 2, AO § 169 Abs 2 Nr 2, AO § 170 Abs 2 S 1 Nr 1
  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

 
• Bundesfinanzhof

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 46 Abs 2 Nr 8 EStG 2002 vom 20.12.2007, § 52 Abs 55j S 2 EStG 2009 vom 01.11.2011, § 169 Abs 2 Nr 2 AO, § 170 Abs 2 S 1 Nr 1 AO
  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• rewis.io

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  AO § 169 Abs. 2 Nr. 2; AO § 170 Abs. 2 S. 1 Nr. 1
  Beginn der Festsetzungsverjährung für die Einkommensteuer

• datenbank.nwb.de

  Keine Anlaufhemmung in den Fällen des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Beginn der Festsetzungsverjährung für die Einkommensteuer

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Antragsveranlagungen zur Einkommensteuer

  Antragsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG

  Antragsfrist

  Verfassungsmäßigkeit der Antragsfrist und Anwendung der Anlaufhemmung des § 170 Abs. 2 Nr. 1 AO

Verfahrensgang

• FG Baden-Württemberg, 28.02.2011 - 10 K 3092/08
• BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (11)

• BFH, 22.05.2006 - VI R 46/05

  Verfassungswidrigkeit der Ausschlussfrist in § 46 Abs. 2 Nr. 8 Satz 2 EStG

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  NV: Eine Anlaufhemmung gemäß § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO kommt in den Fällen des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG i.d.F. des JStG 2008 nicht in Betracht (Anschluss an Senatsentscheidungen vom 14. April 2011 VI R 53/10, BStBl II 2011, 746;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551; Abgrenzung zum Senatsbeschluss vom 22. Mai 2006 VI R 46/05, BStBl II 2006, 820).

  Soweit der Senat im Beschluss vom 22. Mai 2006 VI R 46/05 (BFHE 213, 536, BStBl II 2006, 820) eine "regelmäßige" Festsetzungsfrist von sieben Jahren angenommen hat, hält er daran nicht mehr fest.

• BFH, 14.04.2011 - VI R 53/10

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  NV: Eine Anlaufhemmung gemäß § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO kommt in den Fällen des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG i.d.F. des JStG 2008 nicht in Betracht (Anschluss an Senatsentscheidungen vom 14. April 2011 VI R 53/10, BStBl II 2011, 746;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551; Abgrenzung zum Senatsbeschluss vom 22. Mai 2006 VI R 46/05, BStBl II 2006, 820).

  b) Im Streitfall steht der Veranlagung gemäß § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. i.V.m. § 52 Abs. 55j Satz 4 i.d.F. des StVereinfG 2011 jedoch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen (vgl. Senatsurteile vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 223, 311, BStBl II 2011, 746; VI R 77/10, nicht veröffentlicht;… VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).

• BFH, 06.10.2011 - VI R 17/11

  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14. 04. 2011 VI R 53/10 - Keine …

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  NV: Eine Anlaufhemmung gemäß § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO kommt in den Fällen des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG i.d.F. des JStG 2008 nicht in Betracht (Anschluss an Senatsentscheidungen vom 14. April 2011 VI R 53/10, BStBl II 2011, 746; vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551; Abgrenzung zum Senatsbeschluss vom 22. Mai 2006 VI R 46/05, BStBl II 2006, 820).

  b) Im Streitfall steht der Veranlagung gemäß § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. i.V.m. § 52 Abs. 55j Satz 4 i.d.F. des StVereinfG 2011 jedoch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen (vgl. Senatsurteile vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 223, 311, BStBl II 2011, 746; VI R 77/10, nicht veröffentlicht;… VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515; vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).

 
• BFH, 18.11.2008 - VIII R 16/07

  Kompetenz zur Entscheidung über Einspruch wegen Prüfungsanordnung bei …

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  b) Im Streitfall steht der Veranlagung gemäß § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. i.V.m. § 52 Abs. 55j Satz 4 i.d.F. des StVereinfG 2011 jedoch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen (vgl. Senatsurteile vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 223, 311, BStBl II 2011, 746; VI R 77/10, nicht veröffentlicht;… VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).
• BFH, 21.09.2006 - VI R 52/04

  Durchführung einer Amtsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG, wenn die positive …

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  Dies betraf allerdings den hier nicht gegebenen besonderen Fall, dass die Klage ohnehin auf der Grundlage der Rechtsprechung des Senats (vgl. Urteil vom 21. September 2006 VI R 52/04, BFHE 215, 144, BStBl II 2007, 45) zu § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG a.F. erfolgreich gewesen wäre.
• BFH, 06.06.2007 - II R 54/05

  Beginn der Festsetzungsfrist bei Kenntniserlangung des FA von vollzogener …

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  Denn die Anlaufhemmung des § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO soll nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) verhindern, dass durch eine späte Einreichung der Steuererklärung die der Finanzbehörde zur Verfügung stehende Bearbeitungszeit verkürzt wird (Urteil vom 6. Juni 2007 II R 54/05, BFHE 217, 393, BStBl II 2007, 954, m.w.N.).
• BFH, 15.01.2009 - VI R 23/08

  Antragsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. betreffend …

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  e) Der Senat hat zwar in seinem Urteil vom 15. Januar 2009 VI R 23/08 (BFH/NV 2009, 755) entschieden, dass der Anwendung des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. für Veranlagungszeiträume vor 2005 auch eine Verjährungsfrist nicht entgegensteht.
• BFH, 12.11.2009 - VI R 1/09

  Fortgeltung der Antragsveranlagung ungeachtet der Antragsfrist

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  Nach der Rechtsprechung des Senats ist es nicht erforderlich, dass der Antrag auf Veranlagung für Veranlagungszeiträume vor 2005 bereits vor dem 28. Dezember 2007 bei den Finanzbehörden eingegangen ist (Urteil vom 12. November 2009 VI R 1/09, BFHE 227, 97, BStBl II 2010, 406).
• BFH, 14.04.2011 - VI R 77/10

  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14. 4. 2011 VI R 53/10 - Keine …

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  b) Im Streitfall steht der Veranlagung gemäß § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. i.V.m. § 52 Abs. 55j Satz 4 i.d.F. des StVereinfG 2011 jedoch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen (vgl. Senatsurteile vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 223, 311, BStBl II 2011, 746; VI R 77/10, nicht veröffentlicht;… VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).
• BFH, 14.04.2011 - VI R 86/10

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung - Klagerücknahme im Revisionsverfahren

  Auszug aus BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  b) Im Streitfall steht der Veranlagung gemäß § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. i.V.m. § 52 Abs. 55j Satz 4 i.d.F. des StVereinfG 2011 jedoch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen (vgl. Senatsurteile vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 223, 311, BStBl II 2011, 746; VI R 77/10, nicht veröffentlicht; VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).
• FG Baden-Württemberg, 28.02.2011 - 10 K 3092/08

  Anlaufhemmung bei der Antragsveranlagung zur Einkommensteuer - …

• BFH, 30.03.2017 - VI R 43/15

  Verpflichtung des Steuerpflichtigen zur Abgabe einer Einkommensteuererklärung …

  Da für diese Jahre eine Verpflichtung zur Abgabe einer Steuererklärung gerade nicht aus § 25 Abs. 3 EStG i.V.m. § 56 Satz 2 EStDV abgeleitet werden kann, kommt die Anlaufhemmung des § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO nicht zur Anwendung (vgl. Senatsurteile in BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746; vom 14. April 2011 VI R 77/10, nicht veröffentlicht;… VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515;… vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551; vom 18. Oktober 2012 VI R 16/11, BFH/NV 2013, 340;… Senatsbeschlüsse vom 17. Juli 2014 VI R 3/13, BFH/NV 2014, 1739, und VI R 4/13, BFH/NV 2014, 1740).
• FG Thüringen, 17.12.2014 - 4 K 402/12

  Zur Frage der Antragsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG bei einem nach …

  Für den Antrag ist keine besondere Frist vorgesehen, er kann daher innerhalb Festsetzungsfrist gestellt werden (vgl. BFH-Urteil vom 18. Oktober 2012 VI R 16/11, Sammlung der amtlich nicht veröffentlichten Entscheidungen - BFH/NV - 2013, 340, mit weiteren Nachweisen der Rechtsprechung).

  Im Fall einer Antragsveranlagung kommt § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO nicht zur Anwendung, da eine Verpflichtung zur Abgabe einer Steuererklärung nicht aus § 25 Abs. 3 EStG abgeleitet werden kann (zum Ganzen: BFH-Urteil vom 18. Oktober 2012 VI R 16/11, a. a. O., mit weiteren Nachweisen).

• FG Schleswig-Holstein, 19.09.2013 - 1 K 166/12

  Merkmal der Eigenhändigkeit einer Unterschrift, die lediglich als Telekopie …

  Für den Antrag ist keine besondere Frist vorgesehen, er kann daher innerhalb der vierjährigen Festsetzungsfrist gestellt werden, die mit Ablauf des Kj. beginnt, in dem die Steuer entstanden ist (vgl. BFH-Urteil vom 18. Oktober 2012 VI R 16/11, BFH/NV 2013, 340).
• FG Münster, 10.04.2013 - 13 K 2389/10

  Anlaufhemmung nach § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO in Fällen der Antragsveranlagung

  In neuerer Rechtsprechung hat der BFH mehrfach entschieden, dass im Falle einer Antragsveranlagung die Anlaufhemmung gem. § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO nicht zur Anwendung kommt (BFH-Urteile vom 14.04.2011 VI R 53/10, BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746; vom 14.04.2011 VI R 77/10, juris;… vom 06.10.2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551 und vom 18.10.2012 VI R 16/11, juris).

  Die Anlaufhemmung soll nach der Rechtsprechung des BFH nur verhindern, dass durch eine späte Einreichung der Steuererklärung die der Finanzbehörde zur Verfügung stehende Bearbeitungszeit verkürzt wird (BFH-Urteil vom 06.06.2007 II R 54/05, BFHE 217, 393, BStBl II 2007, 954), was im Falle einer Antragsveranlagung mangels Erklärungspflicht jedoch nicht zu besorgen ist (BFH-Urteile vom 14.04.2011 VI R 53/10, BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746 und vom 18.10.2012 VI R 16/11, juris).

• FG Köln, 24.03.2015 - 12 K 1964/12

  Verlustabzug bei privaten Veräußerungsgeschäften auf Einkunftsebene

  Der Anlauf der Festsetzungsfrist war insbesondere nicht nach § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO gehemmt, weil keine Steuererklärung einzureichen war (vgl. BFH-Urteil vom 18. Oktober 2012, VI R 16/11, BFH/NV 2013, 340).