Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com

  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14. 04. 2011 VI R 53/10 - Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• openjur.de

  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14.04.2011 VI R 53/10; Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• Bundesfinanzhof

  EStG § 46 Abs 2 Nr 1, EStG § 46 Abs 2 Nr 8, EStG § 52 Abs 55j S 2, AO § 170 Abs 2 S 1 Nr 1, AO § 169 Abs 2 S 1 Nr 2
  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14.04.2011 VI R 53/10 - Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

 
• Bundesfinanzhof

  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14.04.2011 VI R 53/10 - Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 46 Abs 2 Nr 1 EStG 2002 vom 13.12.2006, § 46 Abs 2 Nr 8 EStG 2002 vom 20.12.2007, § 52 Abs 55j S 2 EStG 2002 vom 20.12.2007, § 170 Abs 2 S 1 Nr 1 AO, § 169 Abs 2 S 1 Nr 2 AO
  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14.04.2011 VI R 53/10 - Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• rewis.io

  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14.04.2011 VI R 53/10 - Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• ra.de
• rewis.io

  Im Wesentlichen inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 14.04.2011 VI R 53/10 - Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  EStG § 46 Abs. 2 Nr. 1 -8; EStG § 52 Abs. 55j S. 2
  Voraussetzungen der Durchführung der Veranlagung zur Einkommensteuer durch Vornahme eines Steuerabzugs bei Einkünften aus nichtselbstständiger Arbeit

• datenbank.nwb.de

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Antragsveranlagungen zur Einkommensteuer

  Antragsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG

  Antragsfrist

  Verfassungsmäßigkeit der Antragsfrist und Anwendung der Anlaufhemmung des § 170 Abs. 2 Nr. 1 AO

Verfahrensgang

• FG Münster, 28.02.2011 - 11 K 3311/10
• BFH, 06.10.2011 - VI R 17/11

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 14.04.2011 - VI R 53/10

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

  Auszug aus BFH, 06.10.2011 - VI R 17/11

  Dies gilt auch bei Anwendung der Übergangsregelung des § 52 Abs. 55j Satz 2 EStG i.d.F. des JStG 2008 (Anschluss an Senatsentscheidung vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746).

  Zur Vermeidung von Wiederholungen wird zur Begründung auf die Senatsentscheidung vom 14. April 2011 VI R 53/10 (BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746) verwiesen.

• BFH, 12.11.2009 - VI R 1/09

  Fortgeltung der Antragsveranlagung ungeachtet der Antragsfrist

  Auszug aus BFH, 06.10.2011 - VI R 17/11

  Nach der Rechtsprechung des Senats ist es nicht erforderlich, dass der Antrag auf Veranlagung für Veranlagungszeiträume vor 2005 bereits vor dem 28. Dezember 2007 bei den Finanzbehörden eingegangen ist (Senatsentscheidung vom 12. November 2009 VI R 1/09, BFHE 227, 97, BStBl II 2010, 406).
• BFH, 21.09.2006 - VI R 47/05

  Durchführung einer Amtsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG, wenn die positive …

  Auszug aus BFH, 06.10.2011 - VI R 17/11

  a) Nach § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG i.d.F. des Jahressteuergesetzes (JStG) 2007 ist die Amtsveranlagung nur durchzuführen, wenn, was hier nicht der Fall ist, die positive Summe der einkommensteuerpflichtigen Einkünfte, die nicht dem Steuerabzug vom Arbeitslohn zu unterwerfen waren, vermindert um die darauf entfallenden Beträge nach § 13 Abs. 3 und § 24a EStG, mehr als 410 EUR beträgt (zur früheren Rechtslage s. BFH-Urteile vom 21. September 2006 VI R 47/05, BFHE 215, 149, BStBl II 2007, 47; VI R 52/04, BFHE 215, 144, BStBl II 2007, 45).
• BFH, 22.05.2006 - VI R 15/05

  Nach Erlass eines Einkommensteuerbescheids ist für die (weitere) Durchführung des …

  Auszug aus BFH, 06.10.2011 - VI R 17/11

  Der Steuerpflichtige kann die Veranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG nur beantragen, wenn er nicht bereits nach Abs. 2 Nrn. 1 bis 7 der Vorschrift von Amts wegen zu veranlagen ist (Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 22. Mai 2006 VI R 15/05, BFHE 214, 149, BStBl II 2006, 912).
• BFH, 21.09.2006 - VI R 52/04

  Durchführung einer Amtsveranlagung nach § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG, wenn die positive …

  Auszug aus BFH, 06.10.2011 - VI R 17/11

  a) Nach § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG i.d.F. des Jahressteuergesetzes (JStG) 2007 ist die Amtsveranlagung nur durchzuführen, wenn, was hier nicht der Fall ist, die positive Summe der einkommensteuerpflichtigen Einkünfte, die nicht dem Steuerabzug vom Arbeitslohn zu unterwerfen waren, vermindert um die darauf entfallenden Beträge nach § 13 Abs. 3 und § 24a EStG, mehr als 410 EUR beträgt (zur früheren Rechtslage s. BFH-Urteile vom 21. September 2006 VI R 47/05, BFHE 215, 149, BStBl II 2007, 47; VI R 52/04, BFHE 215, 144, BStBl II 2007, 45).

• BFH, 30.03.2017 - VI R 43/15

  Verpflichtung des Steuerpflichtigen zur Abgabe einer Einkommensteuererklärung …

  Da für diese Jahre eine Verpflichtung zur Abgabe einer Steuererklärung gerade nicht aus § 25 Abs. 3 EStG i.V.m. § 56 Satz 2 EStDV abgeleitet werden kann, kommt die Anlaufhemmung des § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO nicht zur Anwendung (vgl. Senatsurteile in BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746; vom 14. April 2011 VI R 77/10, nicht veröffentlicht;… VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515; vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551;… vom 18. Oktober 2012 VI R 16/11, BFH/NV 2013, 340;… Senatsbeschlüsse vom 17. Juli 2014 VI R 3/13, BFH/NV 2014, 1739, und VI R 4/13, BFH/NV 2014, 1740).
• FG Hamburg, 30.04.2015 - 1 K 264/13

  Einkommensteuer, Abgabenordnung: "Aufforderung" zur Abgabe einer Steuererklärung …

  § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG in der Fassung des JStG 2007 ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhof, der sich der erkennende Senat anschließt, jedoch gemäß § 52 Abs. 55j EStG in der Fassung des JStG 2007 auch auf vorhergehende Jahre und auch für das Streitjahr 2006 anzuwenden (vgl. BFH, Beschluss vom 17.07.2014, VI R 3/13, BFH/NV 2014, 1739, Urteil vom 06.10.2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).
• BFH, 18.10.2012 - VI R 16/11

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung

  NV: Eine Anlaufhemmung gemäß § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO kommt in den Fällen des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG i.d.F. des JStG 2008 nicht in Betracht (Anschluss an Senatsentscheidungen vom 14. April 2011 VI R 53/10, BStBl II 2011, 746; vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551; Abgrenzung zum Senatsbeschluss vom 22. Mai 2006 VI R 46/05, BStBl II 2006, 820).

  b) Im Streitfall steht der Veranlagung gemäß § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG n.F. i.V.m. § 52 Abs. 55j Satz 4 i.d.F. des StVereinfG 2011 jedoch der Eintritt der Festsetzungsverjährung entgegen (vgl. Senatsurteile vom 14. April 2011 VI R 53/10, BFHE 223, 311, BStBl II 2011, 746; VI R 77/10, nicht veröffentlicht;… VI R 86/10, BFH/NV 2011, 1515; vom 6. Oktober 2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).

 
• BFH, 23.02.2012 - VI B 118/11

  Keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung; grundsätzliche Bedeutung; Divergenz

  In gleicher Weise hat der Senat in dem von der Klägerin ebenfalls zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde herangezogenen Revisionsverfahren VI R 17/11 mit Urteil vom 6. Oktober 2011 (juris) entschieden.

  Denn über die dazu anhängige Revision VI R 17/11 hat der Senat mit Urteil vom 6. Oktober 2011 (juris) unter Bezugnahme auf die amtlich veröffentlichte Senatsentscheidung in BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746 dahingehend entschieden, dass eine Anlaufhemmung gemäß § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO auch in den Fällen des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG i.d.F. des JStG 2008 nicht in Betracht kommt und dies auch bei Anwendung der Übergangsregelung des § 52 Abs. 55j Satz 2 EStG i.d.F. des JStG 2008 gilt.

• FG Niedersachsen, 30.01.2015 - 2 K 113/14

  Auslösung der Anlaufhemmung für eine Einkommensteuererklärung durch zum Schluss …

  Soweit in der Rechtsprechung stichworthaft der Leitsatz "keine Anlaufhemmung bei Antragsveranlagung" auftaucht (BFH-Urteil vom 6. Oktober 2011, VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551 und BFH-Beschluss vom 17. Juli 2014, VI R 3/13, BFH/NV 2014.1739) ist dies nicht derart zu verstehen, dass generell eine Anlaufhemmung nicht in Betracht kommt.
• FG Münster, 10.04.2013 - 13 K 2389/10

  Anlaufhemmung nach § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO in Fällen der Antragsveranlagung

  Nach der Rechtsprechung des BFH ist eine Anwendung der neuen Fassung des § 46 Abs. 2 Nr. 8 EStG (ohne Zwei-Jahres-Frist) entsprechend der Anwendungsvorschrift des § 52 Abs. 55j Satz 2 EStG i.d.F. des JStG 2008 auch dann möglich, wenn der Antrag einen Veranlagungszeitraum vor 2005 betrifft und - wie im Streitfall - nach dem 28.12.2007 gestellt worden ist (BFH-Urteile vom 12.11.2009 VI R 1/09, BFHE 227, 97, BStBl II 2010, 406; vom 14.04.2011 VI R 53/10, BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746 und vom 06.10.2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).

  Auch in diesem Fall sind aber stets die allgemeinen Verjährungsfristen zu beachten (BFH-Urteile vom 12.11.2009 VI R 1/09, BFHE 227, 97, BStBl II 2010, 406 und vom 06.10.2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).

  In neuerer Rechtsprechung hat der BFH mehrfach entschieden, dass im Falle einer Antragsveranlagung die Anlaufhemmung gem. § 170 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AO nicht zur Anwendung kommt (BFH-Urteile vom 14.04.2011 VI R 53/10, BFHE 233, 311, BStBl II 2011, 746; vom 14.04.2011 VI R 77/10, juris; vom 06.10.2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551 und vom 18.10.2012 VI R 16/11, juris).

• FG Hessen, 18.12.2012 - 10 K 3166/09

  Rückwirkende Anwendung des § 46 Abs. 2 Nr. 1 i.d.F. des JStG 2007 gemäß § 52 Abs. …

  § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG in der Fassung des JStG 2007 ist gemäß § 52 Abs. 55j EStG in der Fassung des JStG 2007 auch auf Veranlagungszeiträume vor 2006, damit auch für das Streitjahr 2003, anzuwenden (vgl. BFH, Urteil vom 06.10.2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).

  Der Senat schließt sich der Rechtsprechung des BFH an und nimmt zur Begründung auf das Urteil des BFH vom 14.04.2011 VI R 53/10, BStBl II 2011, 746 (ebenso später BFH in BFH/NV 2012, 551 …und Beschluss vom 23.02.2012 VI B 118/11, BFH/NV 2012, 919) Bezug.

• FG Hessen, 18.12.2012 - 10 K 3167/09

  Rückwirkende Anwendung des § 46 Abs. 2 Nr. 1 i.d.F. des JStG 2007 gemäß § 52 Abs. …

  § 46 Abs. 2 Nr. 1 EStG in der Fassung des JStG 2007 ist gemäß § 52 Abs. 55j EStG in der Fassung des JStG 2007 auch auf Veranlagungszeiträume vor 2006, damit auch für das Streitjahr 2004, anzuwenden (vgl. BFH, Urteil vom 06.10.2011 VI R 17/11, BFH/NV 2012, 551).

  Der Senat schließt sich der Rechtsprechung des BFH an und nimmt zur Begründung auf das Urteil des BFH vom 14.04.2011 VI R 53/10, BStBl II 2011, 746 (ebenso später BFH in BFH/NV 2012, 551 …und Beschluss vom 23.02.2012 VI B 118/11, BFH/NV 2012, 919) Bezug.