Rechtsprechung
   BGH, 14.03.2006 - VI ZR 279/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,202
BGH, 14.03.2006 - VI ZR 279/04 (https://dejure.org/2006,202)
BGH, Entscheidung vom 14.03.2006 - VI ZR 279/04 (https://dejure.org/2006,202)
BGH, Entscheidung vom 14. März 2006 - VI ZR 279/04 (https://dejure.org/2006,202)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,202) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (14)

  • bundesgerichtshof.de PDF
  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Umfang der Risikoaufklärung bei fremdnützigen Blutspenden; Notwendigkeit einer ausführlichen und eindringlichen Information bei Fehlen eines medizinisch gebotenen Eingriffs; Eintritt chronifizierter neuropathischer Schmerzen auf Grund einer Blutspende ; Anspruch auf ...

  • Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung PDF (Volltext/Leitsatz)

    Fremdnützige Blutspenden - Umfang der Risikoaufklärung - Kein Haftungsausschluss

  • Judicialis

    BGB § 823 Abs. 1 Aa

  • Prof. Dr. Lorenz (Kurzanmerkung und Volltext)

    Risikoaufklärung bei ärztlichem Eingriff: Voraussetzungen und Umfang der ärztlichen Aufklärungspflicht bei fremdnützigen Eingriffen (Blutspende)

  • captain-huk.de (Entscheidungsanmerkung und Volltext)

    VI. Zivilsenat des BGH entscheidet unter Mitwirkung des Bundesrichters Wellner am 14.3.2006 - VI ZR 279/04 - zu konkret dargelegtem Schaden im Sinn und Zweck des § 287 ZPO.

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 823 Abs. 1
    Anforderungen an die Risikoaufklärung bei Blutspenden

  • datenbank.nwb.de
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (10)

  • bundesgerichtshof.de (Pressemitteilung)

    Blutspender sind auch über seltene mit der Blutspende spezifisch verbundene Gefahren aufzuklären

  • raschlosser.com (Kurzinformation)

    Aufklärung für Blutspender

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Aufklärung für Blutspender

  • ra-staudte.de (Kurzinformation)

    Blutspender sind auch über seltene mit der Blutspende spezifisch verbundene Gefahren aufzuklären; Arzthaftungsrecht, Medizinrecht

  • advogarant.de (Kurzinformation)

    Aufklärungspflicht bei einer Blutspende

  • bld.de (Leitsatz/Kurzmitteilung)

    Umfang der Risikoaufklärung bei fremdnützigen Blutspenden

  • streifler.de (Kurzinformation)

    Blutspender: Aufklärung muss auch seltene Gefahren umfassen

  • aerzteblatt.de (Kurzinformation)

    Ausführliche Aufklärung: Information des Blutspendedienstes reichte nicht aus

  • finkeldei-online.de (Kurzinformation)

    Blutspende: ärztliche Aufklärungspflicht

  • 123recht.net (Pressemeldung, 14.3.2006)

    Blutspender müssen über Risiken aufgeklärt werden // Bundesgerichtshof gibt Schadenersatzklage statt

Besprechungen u.ä. (2)

  • Prof. Dr. Lorenz (Kurzanmerkung und Volltext)

    Risikoaufklärung bei ärztlichem Eingriff: Voraussetzungen und Umfang der ärztlichen Aufklärungspflicht bei fremdnützigen Eingriffen (Blutspende)

  • captain-huk.de (Entscheidungsanmerkung und Volltext)

    VI. Zivilsenat des BGH entscheidet unter Mitwirkung des Bundesrichters Wellner am 14.3.2006 - VI ZR 279/04 - zu konkret dargelegtem Schaden im Sinn und Zweck des § 287 ZPO.

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BGHZ 166, 336
  • NJW 2006, 2108
  • MDR 2006, 1286
  • VersR 2006, 838
  • JR 2007, 191
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (53)

  • BGH, 29.01.2019 - VI ZR 495/16

    Haftung nach unzureichender Aufklärung von Organspendern vor einer Lebendspende

    Anderes ergibt sich aufgrund des gesonderten Aufklärungsregimes des Transplantationsgesetzes auch nicht aus dem zur ebenfalls fremdnützigen Blutspende ergangenen Senatsurteil vom 14. März 2006 (VI ZR 279/04, BGHZ 166, 336 Rn. 17).
  • BGH, 15.12.2020 - XI ZB 24/16

    Rechtsbeschwerden nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) im

    Die Musterbeklagte und die auf ihrer Seite Beigetretenen übersehen jedoch, dass § 287 ZPO dem von einer rechtswidrigen Handlung Betroffenen die Darlegung und den Nachweis seines Schadens erleichtern soll, nicht aber dem Schädiger die Führung des Gegenbeweises (vgl. Senatsurteile vom 15. Juni 1993 aaO und vom 19. März 2002 - XI ZR 183/01, WM 2002, 1004, 1006; BGH, Urteil vom 14. März 2006 - VI ZR 279/04, BGHZ 166, 336 Rn. 23).
  • BGH, 11.10.2016 - VI ZR 462/15

    Arzt- und Krankenhaushaftung: Reichweite der Aufklärungspflicht hinsichtlich der

    Dem Patienten muss aber eine allgemeine Vorstellung von dem Ausmaß der mit dem Eingriff verbundenen Gefahren vermittelt werden, ohne diese zu beschönigen oder zu verschlimmern (vgl. Senatsurteile vom 6. Juli 2010 - VI ZR 198/09, VersR 2010, 1220 Rn. 11; vom 14. März 2006 - VI ZR 279/04, BGHZ 166, 336 Rn. 13; vom 7. April 1992 - VI ZR 192/91, VersR 1992, 960, 961; vom 7. Februar 1984 - VI ZR 174/82, BGHZ 90, 103, 106, 108).

    Hingegen genügt jedenfalls im Falle einer fremdnützigen Blutspende der bloße Hinweis auf "Schädigungen von Nerven" - anders als ein Hinweis auf eine "Lähmung" als mögliche Folge einer Nervschädigung - wegen des breiten Spektrums solcher Schädigungen nicht (Senatsurteil vom 14. März 2006 - VI ZR 279/04, BGHZ 166, 336 Rn. 15).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht