Rechtsprechung
   BGH, 28.06.2012 - VII ZR 130/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,19173
BGH, 28.06.2012 - VII ZR 130/11 (https://dejure.org/2012,19173)
BGH, Entscheidung vom 28.06.2012 - VII ZR 130/11 (https://dejure.org/2012,19173)
BGH, Entscheidung vom 28. Juni 2012 - VII ZR 130/11 (https://dejure.org/2012,19173)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,19173) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (15)

  • bundesgerichtshof.de PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 121 Abs 1 BGB, § 87a Abs 3 S 2 HGB, § 92 Abs 2 HGB
    Provisionsanspruch des Versicherungsvertreters: Pflichten des Versicherungsunternehmens bei Gefahr der Stornierung notleidender Versicherungsverträge

  • JLaw (App) | www.prinz.law PDF
  • Wolters Kluwer

    Versendung einer Stornogefahrmitteilung an den Nachfolger eines ausgeschiedenen Versicherungsvertreters als ausreichende Maßnahme der Stornogefahrabwehr

  • Kanzlei Küstner, v. Manteuffel & Wurdack

    Nachbearbeitung notleidender Versicherungsverträge, rechtzeitige Stornogefahrmitteilung

  • WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 12,79 €)

    Zu den Pflichten des Versicherungsunternehmens im Rahmen der Stornoabwehr notleidender Versicherungsverträge

  • iurado.de (Kurzinformation und Volltext)

    Zur Nachbearbeitung notleidender Versicherungsverträge und zur Stornogefahrmitteilung; §§ 121 Abs. 1 BGB; 87a Abs. 3, 92 Abs. 2 HGB

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Versendung einer Stornogefahrmitteilung an den Nachfolger eines ausgeschiedenen Versicherungsvertreters als ausreichende Maßnahme der Stornogefahrabwehr

  • datenbank.nwb.de
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Stornogefahrmitteilung bei Versicherungsverträgen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (8)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Stornobearbeitung durch Stornogefahrmitteilung

  • handelsvertreter-blog.de (Kurzinformation)

    Zur Stornoabwehr

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Versicherungsvertreter muss Stornogefahrmitteilung innerhalb von zwei Wochen erhalten

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Hürden für Stornoabwehrmaßnahmen - gute Nachrichten für Versicherungsvertreter

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Wann müssen Provisionen zurückgezahlt werden?

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Engere Voraussetzungen zum Provisionsrückzahlungsanspruch

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Notwendige Maßnahmen des Versicherers gegenüber seinem Versicherungsvertreter zur Stornoabwehr

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Provisionsrückzahlungsbegehren eines Versicherers erfordert ggf. rechtzeitige Stornogefahrmitteilungen

Besprechungen u.ä.

  • Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz und ausführliche Zusammenfassung, mit Kommentierung)

    Nachbearbeitungsgrundsätze, Nachbearbeitungspflicht, Stornogefahrmitteilung an den Nachfolger, Anforderungen an die Nachbearbeitung notleidender Versicherungsverträge, Frist, Überlegungsfrist

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2012, 3305
  • MDR 2012, 1355
  • VersR 12, 1174
  • WM 2012, 1600
  • DB 2012, 1809
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (23)

  • BAG, 21.01.2015 - 10 AZR 84/14

    Provisionsvorschüsse - Rückzahlung

    Den Versicherer trifft die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass er eine ordnungsgemäße Nachbearbeitung des notleidenden Versicherungsvertrags vorgenommen hat (BGH 28. Juni 2012 - VII ZR 130/11 - Rn. 15 f. mwN; MüKoHGB/von Hoyningen-Huene HGB § 92 Rn. 28 ff.) .
  • BFH, 23.06.2015 - II R 39/13

    Steuerbefreiung für ein Familienheim oder ein zu Wohnzwecken vermietetes

    Unverzüglich erfolgt eine Handlung nur, wenn sie innerhalb einer nach den Umständen des Einzelfalls zu bemessenden Prüfungs- und Überlegungszeit vorgenommen wird (vgl. Urteil des Bundesgerichtshofs vom 28. Juni 2012 VII ZR 130/11, Neue Juristische Wochenschrift 2012, 3305, m.w.N.).
  • OLG Düsseldorf, 13.01.2017 - 16 U 32/16

    Darlegungs- und Beweislast bei Geltendmachung von Provisionszahlungsansprüchen

    Er hat dabei zwar die Wahl, die Nachbearbeitung selbst vorzunehmen oder sie dem Vertreter zu überlassen (vgl. BGH , Urteil vom 28. Juni 2012, Az.: VII ZR 130/11, NJW 2012, 3305 - 3307; Versäumnisurteil vom 1. Dezember 2010, Az.: VIII ZR 310/09, NJW 2011, 1590 - 1594; Urteil vom 25. Mai 2005, Az.: VIII ZR 279/04, NJW-RR 2005, 1196 - 1198; Senat , Urteil vom 25. November 2011, Az.: I-16 U 234/09).

    Dazu gehört die konkrete Darlegung und Beweisführung, dass und mit welchem Inhalt eine ausreichende Nachbearbeitung durchgeführt worden, jedoch erfolglos geblieben ist, oder eine Nachbearbeitung ausnahmsweise entbehrlich gewesen ist, und zwar für jeden einzelnen rückabzuwickelnden Versicherungsvertrag (vgl. BGH , Urteil vom 28. Juni 2012, Az.: VII ZR 130/11, zitiert nach juris, Rn. 16; Thume , in: Küstner/Thume, Handbuch des gesamten Vertriebsrechts, Band 1, 5. Auflage, Kap. V Rn. 515 ff.).

  • OLG Karlsruhe, 13.09.2017 - 15 U 7/17

    - DVAG 58 -, Saldoklage, Klage auf Auszahlung, Guthaben auf dem

    84/14 - juris Randnr. 50; BGH, Urteil vom 28.06.2012, VII ZR 130/11 - juris.
  • BAG, 18.08.2016 - 8 AZB 16/16

    Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung

    Danach wären die geforderten Mitteilungen zwar nicht sofort, wohl aber innerhalb einer den Umständen des Einzelfalls angepassten Prüfungs- und Überlegungsfrist zu erstatten (vgl. etwa BGH 28. Juni 2012 - VII ZR 130/11 - Rn. 20; 15. März 2005 - VI ZB 74/04 - zu II 1 a der Gründe) , ohne dass es auf eine Absicht oder eine grobe Nachlässigkeit ankäme.
  • LG Berlin, 21.12.2017 - 31 O 395/15

    - DKV 2 -, - ERGO Beratung und Vertrieb AG -, Anspruch auf Rückzahlung

    Dafür, dass die Nichtausführung des Geschäftes/die Nichtzahlung der Versicherungsprämie nicht durch das VU zu vertreten ist, ist der U darlegungs- und beweisbelastet (unter Bezugnahme auf BGH, 28.06.2012 - VII ZR 130/11 - WM 12, 1600, Juris Tz. 16).

    Das VU hat die Wahl, ob es die erforderliche Nachbearbeitung stornogefährdeter Verträge durch Ergreifen geeigneter und ausreichender Maßnahmen selbst vornimmt, oder ob es die im Provisionserhaltungsinteresse des Vertreters liegende Nachbearbeitung dem Vertreter überlässt (im Anschluss an BGH, 25.05.2005 - VIII ZR 279/04 - WM 05, 1487, Juris Tz. 11; 01.12.2010 - VIII ZR 310/09 - VersR 11, 345, Juris Tz. 15; 28.06.2012 - VII ZR 130/11 - VersR 12, 1174, Juris Tz. 15).

    Art und Umfang der dem VU obliegenden Nachbearbeitung notleidender Versicherungsverträge bestimmen sich nach den Umständen des Einzelfalles (im Anschluss an BGH, 12.11.1987 - I ZR 3/86 - VersR 88, 490, Juris Tz. 12; 25.05.2005 - VIII ZR 279/04 - WM 05, 1487, Juris tz. 8; 01.12.2010 - VIII ZR 310/09 - VersR 11, 345, Juris Tz.15; 28.06.2012 - VII ZR 130/11 - VersR 12, 1174, Juris Tz. 15).

    Dabei muss der VV zugleich die für die Nachbearbeitung notwendigen Informationen erhalten (im Anschluss an BGH, 28.06.2012 - VII ZR 130/11 - VersR 12, 1174, Juris Tz. 19 f.).

    Wenn der VV eine realistische Chance haben soll, einen notleidenden Versicherungsvertrag zu retten, müssen ihm Stornogefahrmitteilungen so bald wie möglich, also ohne schuldhaftes Zögern (§ 121 Abs. 2 BGB) zugesandt werden (im Anschluss an BGH, 28.06.2012 - VII ZR 130/11 - VersR 12, 1174, Juris Tzz. 18 ff.).

  • BAG, 19.10.2016 - 8 AZB 23/16

    Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung - unterlassene Mitteilung einer

    Danach wären die geforderten Mitteilungen zwar nicht sofort, wohl aber innerhalb einer den Umständen des Einzelfalls angepassten Prüfungs- und Überlegungsfrist zu erstatten (vgl. etwa BGH 28. Juni 2012 - VII ZR 130/11 - Rn. 20; 15. März 2005 - VI ZB 74/04 - zu II 1 a der Gründe) , ohne dass es auf eine Absicht oder eine grobe Nachlässigkeit ankäme.
  • OLG München, 27.03.2019 - 7 U 618/18

    Anspruch des Versicherungsvertreters auf Provision im Falle der Nichtausführung

    Das Versicherungsunternehmen kann grundsätzlich entweder eigene Maßnahmen zur Stornoabwehr ergreifen, die dann freilich nach Art und Umfang ausreichend sein müssen, oder sich darauf beschränken, dem Versicherungsvertreter durch eine Stornogefahrmitteilung Gelegenheit zu geben, den notleidend gewordenen Vertrag selbst nachzubearbeiten (BGH, Urteil vom 28.06.2012 - VII ZR 130/11, Rn. 15 m.w.N. aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung).
  • LG Karlsruhe, 08.02.2013 - 6 O 440/10

    - WIFO -, Buchauszug, Stornogefahrmitteilung, Rückforderung unverdienter

    Den Versicherer trifft die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass er eine ordnungsgemäße Nachbearbeitung des notleidenden Versicherungsvertrags vorgenommen hat (unter Bezugnahme auf BGH, 28.06.2012 - VII ZR 130/11 - VersR 12, 1174 = Juris Tzz. 15/16, 01.12.2010 - VIII ZR 310/09, 310/09 - NJW 11, 1590 = Juris Tzz. 14/24, 25.05.2005 - VIII ZR 279/04 - NJW-RR 05, 1196 sub II 1 der Gründe).

    Der Versicherer muss die Stornogefahrmitteilung so rechtzeitig versenden, dass der Vertreter sich sinnvoll und mit Aussicht auf Erfolg um eine Rettung des Vertrags bemühen kann; er hat unverzüglich auf die Gefahr der Stornierung des betroffenen Versicherungsvertrags hinzuweisen (unter Bezugnahme auf BGH, 28.06.2012 - VII ZR 130/11 - VersR 12, 1174 = Juris Tzz. 18/19; 01.12.2010 - VIII ZR 310/09 - NJW 11, 1590 = Juris Tz. 24).

    Ergibt sich nach diesem Klärungsversuch eine Stornogefahr - was regelmäßig anzunehmen sein dürfte, wenn eine Reaktion auf die standardisierte Anfrage in angemessener Frist nicht erfolgt - darf der Versicherer mit der entsprechenden Mitteilung an den Vertreter in der Regel nicht mehr als zwei Wochen abwarten (unter Bezugnahme auf BGH, 28.06.2012 - VII ZR 130/11 - VersR 12, 1174 = Juris Tz. 20).

  • LG Bonn, 12.10.2018 - 1 O 325/17

    Versicherungsvertreter Rückforderung Provision Stornogefahr

    Die Nichtausführung (Stornierung) eines Vertrages ist von dem Versicherungsunternehmen nicht zu vertreten, wenn es notleidende Verträge in dem gebotenen Umfang nachbearbeitet hat (BGH, Urteil vom 28.06.2012 - VII ZR 130/11 = NJW 2012, 3305 Rd.15).

    Aus diesem gesetzlichen Regel-Ausnahmeverhältnis in Bezug auf die Voraussetzungen des Provisionsanspruches ergibt sich, dass der Versicherer darlegungs- und beweisbelastet dafür ist, dass er eine ordnungsgemäße Nachbearbeitung des notleidenden Versicherungsvertrages vorgenommen hat (BGH NJW 2012, 3305 Rd.16 m.w.N.).

    Denn eine tatsächliche Vermutung, dass für eine bestimmte Zahl von Stornofällen eine Nachbearbeitung erfolglos geblieben wäre, existiert nicht (BGH NJW 2012, 3305, 3306 Rd.27).

  • OLG Düsseldorf, 13.11.2015 - 16 U 227/14

    Voraussetzungen der Rückforderung nicht verdienter Provisionen bzw.

  • OLG Düsseldorf, 23.05.2014 - 16 U 133/13

    Auswirkungen von Leistungsstörungen auf den Provisionsanspruch des

  • FG München, 11.04.2018 - 4 K 532/17

    Eigene Wohnzwecke, Steuerbefreiung, Erbschaftsteuerbescheid,

  • OLG Zweibrücken, 11.06.2015 - 4 U 15/13

    Rückforderung von Provisionszahlungen

  • ArbG Stuttgart, 12.07.2018 - 22 Ca 4139/17

    - OVB 30 -, Provisionsbestimmungen, Provisionsregelungen, Inhaltskontrolle,

  • LG Köln, 08.06.2016 - 12 O 1/15

    - DVAG 57 -, Sollsaldo, schlüssige Darlegung eines Sollsaldos, Rückforderung

  • LG Würzburg, 23.08.2019 - 52 S 507/19

    Aufhebung des Vorbescheids einer Verwaltungsgemeinschaft

  • LAG Berlin-Brandenburg, 16.03.2017 - 10 Sa 1648/16

    Kündigung eines Ersatzmitglieds des Betriebsrats - Zwei-Wochen-Frist

  • LG Verden, 07.06.2013 - 1 O 57/12

    - FORMAXX 42 -, Rückforderung unverdienter Provisionsvorschüsse, Vereinbarung des

  • LG Mannheim, 25.07.2014 - 8 O 31/12

    - Nobilitas 13 -, Anerkenntnis, Wirksamkeit eines Anerkenntnisses,

  • LG Frankenthal, 17.12.2012 - 2 HKO 71/12

    Anspruch des Versicherungsunternehmens gegenüber dem Versicherungsvertreter auf

  • LG Köln, 04.03.2016 - 32 O 503/13

    - OVB 19 -, Bereitstellungspflicht des U, kostenlose Unterlagen, Software,

  • LG Köln, 28.06.2018 - 36 O 187/17

    - OVB 26 -, Nachbearbeitungsgrundsätze, Krankheit des VV, Verjährung,

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht