Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  EStG § 20 Abs 2 S 1 Nr 2 Buchst b, EStG § 20 Abs 2 S 1 Nr 7, EStG § 32d Abs 2 Nr 1 S 1 Buchst b, EStG VZ 2013, AO § 42, HGB § 255, EStG § 2 Abs 1 S 1 Nr 4
  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 30.11.2022 VIII R 30/20 - Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 20 Abs 2 S 1 Nr 2 Buchst b EStG 2009, § 20 Abs 2 S 1 Nr 7 EStG 2009, § 32d Abs 2 Nr 1 S 1 Buchst b EStG 2009, EStG VZ 2013, § 42 AO
  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 30.11.2022 VIII R 30/20 - Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

 
• IWW

  § 32d Abs. 1 des Einkomm... ensteuergesetzes, § 10d Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b des Einkommensteuergesetzes, § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 2 EStG, § 20 Abs. 6 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7 EStG, § 42 der Abgabenordnung (AO), § 42 Abs. 1 Satz 3 AO, § 20 Abs. 6 Satz 2 EStG, § 32d Abs. 1 EStG, § 10d EStG, § 42 AO, § 32d EStG, § 10d Abs. 4 EStG, § 2 Abs. 5b EStG, § 40 Abs. 2 FGO, § 10d Abs. 4 Satz 4 EStG, § 10d Abs. 1 Satz 5 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG, § 20 Abs. 4, Abs. 6 EStG, § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG, § 20 Abs. 2 EStG, § 255 des Handelsgesetzbuchs (HGB), § 255 Abs. 1 HGB, § 20, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7, Abs. 4 EStG, § 3 Abs. 1a des Investmentsteuergesetzes (InvStG), § 3 Abs. 1a InvStG, § 20 Abs. 4 EStG, § 20 Abs. 9 EStG, § 32d Abs. 2 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 1 EStG, § 20 Abs. 1 Nrn. 4 und 7 EStG, § 20 Abs. 2 Satz 1 Nrn. 4 und 7 EStG, § 20 Abs. 9 Satz 1 Halbsatz 2 EStG, § 52 Abs. 33b Satz 2 EStG, § 20 Abs. 6 Satz 1 EStG, § 42 Abs. 1 Satz 2 AO, § 42 Abs. 2 AO, § 20 EStG, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 FGO, § 20 Abs. 6 Satz 4 EStG, § 135 Abs. 1 FGO

• Wolters Kluwer

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• Betriebs-Berater

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 30.11.2022 - VIII R 30/20 - Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• rewis.io

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 30.11.2022 VIII R 30/20 - Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

• rechtsportal.de

  Einkommensteuerliche Behandlung des sog. Bondstripping; Aufteilung der Anschaffungskosten auf den Anleihemantel und die Zinsscheine

• datenbank.nwb.de

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. Bondstripping

Sonstiges (3)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 20 Abs 2 S 1 Nr 2 Buchst b, EStG § 32d Abs 2 S 1 Nr 1 Buchst b, EStG § 20 Abs 6, EStG § 20 Abs 4, HGB § 255 Abs 1, AO § 42 Abs 2
  Anleihe, Anschaffungskosten, Veräußerung, Aufteilung, Abgeltungsteuer, Gestaltungsmissbrauch

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 20 Abs 2 S 1 Nr 2 Buchst b ; EStG § 32d Abs 2 S 1 Nr 1 Buchst b ; EStG § 20 Abs 6 ; EStG § 20 Abs 4 ; HGB § 255 Abs 1 ; AO § 42 Abs 2

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Düsseldorf, 29.03.2019 - 1 K 2163/16
• FG Düsseldorf, 21.06.2019 - 1 K 2163/16
• BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

Papierfundstellen

• BFHE 279, 85

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (20)

• FG Düsseldorf, 29.03.2019 - 1 K 2163/16

  Veräußerung der Zinsscheine von Bundesanleihen nach Bondstripping - Separate …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Auf die Revision der Kläger wird das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom 29.03.2019 - 1 K 2163/16 E,F aufgehoben.

  Die Kläger beantragen, das Urteil des FG Düsseldorf vom 29.03.2019 - 1 K 2163/16 E, F aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid für 2013 vom 27.04.2016 und den Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags auf den 31.12.2013 vom 27.04.2016, jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 21.06.2016, dahin zu ändern, dass die Einkünfte aus Kapitalvermögen, die der tariflichen Steuer unterliegen, um 1.245.113 EUR auf ./. 1.234.613 EUR herabgesetzt und die Verluste aus Kapitalvermögen (ohne Veräußerung von Aktien), die dem gesonderten Tarif des § 32d Abs. 1 EStG unterliegen, um 1.245.113 EUR auf 45.438 EUR verringert werden und ein verbleibender voll verrechenbarer Verlustvortrag gemäß § 10d Abs. 4 EStG in Höhe von 8.244 EUR für den Kläger und in Höhe von 1.756 EUR für die Klägerin festgestellt werden.

• BFH, 30.11.2022 - VIII R 27/19

  (Ausschluss des Abgeltungsteuertarifs bei Erfüllung einer Verbindlichkeit einer …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Der Tatsache, dass die Neufassung der Regelung keine Rückwirkung entfaltet (vgl. § 52 Abs. 33b Satz 2 EStG i.d.F. des JStG 2020), kann entnommen werden, dass § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG in seiner Ursprungsfassung in Fällen wie dem Streitfall uneingeschränkt zur Anwendung kommen sollte (vgl. BFH-Urteil vom 30.11.2022 - VIII R 27/19, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt).
• FG Düsseldorf, 17.12.2018 - 2 K 3874/15

  Steuerfreiheit einer Ausschüttung einer luxemburgischen SICAV trotz …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Erst der (Zweit-)Erwerber trägt Anschaffungskosten durch den Erwerb der Zinsscheine und erzielt im Falle einer Weiterveräußerung einen Gewinn gemäß § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7, Abs. 4 EStG (vgl. Becker-Pennrich, FR 2017, 7, 11; Cornelius/Loleit, NWB-EV 2015, 389, 392; HHR/Buge, § 20 EStG Rz 458; Urteil des FG Düsseldorf vom 17.12.2018 - 2 K 3874/15 F, EFG 2019, 505; vgl. auch BTDrucks 16/4841, S. 55, wonach § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b EStG der bisherigen Regelung entspricht).

 
• BFH, 07.05.2019 - VIII R 29/15

  Zwischengewinne als Verlust i.S. des § 15b Abs. 1 EStG

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Denn aus der Ausnutzung des Steuersatzgefälles kann nicht auf eine missbräuchliche Gestaltung i.S. des § 42 AO geschlossen werden, da Vorteile aufgrund unterschiedlicher Steuersätze für die verschiedenen Kapitalerträge in § 20 EStG der Schedulenbesteuerung immanent sind (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 07.05.2019 - VIII R 29/15, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, BStBl II 2019, 751, Rz 35, m.w.N.).
• BFH, 27.06.2018 - I R 13/16

  Maßgeblicher Zeitpunkt für den Ausschluss des Verlustabzugs nach § 8 Abs. 4 KStG …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Es fehlt nicht an der gemäß § 40 Abs. 2 FGO für die Erhebung der Anfechtungsklage erforderlichen Geltendmachung einer Rechtsverletzung durch den Erlass des angefochtenen Verlustfeststellungsbescheids (BFH-Urteile vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632, …und vom 12.10.2011 - VIII R 2/10, BFH/NV 2012, 776).
• BFH, 12.10.2011 - VIII R 2/10

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 12. 10. 2011 VIII R 6/10: …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Es fehlt nicht an der gemäß § 40 Abs. 2 FGO für die Erhebung der Anfechtungsklage erforderlichen Geltendmachung einer Rechtsverletzung durch den Erlass des angefochtenen Verlustfeststellungsbescheids (BFH-Urteile vom 27.06.2018 - I R 13/16, BFHE 262, 340, BStBl II 2019, 632, und vom 12.10.2011 - VIII R 2/10, BFH/NV 2012, 776).
• BFH, 14.05.2019 - VIII R 20/16

  Abgeltungsteuer: Frist für Antrag auf Regelbesteuerung gilt auch bei nachträglich …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Vielmehr muss die auf den Wortlaut abstellende Auslegung zu einem sinnwidrigen Ergebnis führen (vgl. BFH-Urteil vom 14.05.2019 - VIII R 20/16, BFHE 264, 459, BStBl II 2019, 586, m.w.N.).
• BFH, 23.04.2021 - IX R 8/20

  Privates Veräußerungsgeschäft nach unentgeltlicher Übertragung - grundsätzlich …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Der Senat kann dabei offen lassen, ob die Anwendung des § 42 AO im Streitfall bereits deshalb nach § 42 Abs. 1 Satz 2 AO ausscheidet, weil § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG, dessen tatbestandliche Voraussetzungen im Streitfall erfüllt sind, als spezieller Missbrauchstatbestand lex specialis und damit vorrangig und ausschließlich anwendbar ist (vgl. BFH-Urteil vom 23.04.2021 - IX R 8/20, BFHE 272, 328, BStBl II 2021, 743).
• BFH, 14.03.2017 - VIII R 38/15

  Verluste aus der Veräußerung einer fondsgebundenen Lebensversicherung

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  aa) Die mit der Abgeltungsteuer eingeführten Besonderheiten der Einkünfte aus Kapitalvermögen bedingen wegen der Nichtabzugsfähigkeit der tatsächlichen Werbungskosten (§ 20 Abs. 9 EStG) und der beschränkten Verrechenbarkeit der unter § 32d Abs. 1 EStG fallenden Kapitalerträge (§ 20 Abs. 6 EStG) eine tatsächliche (widerlegbare) Vermutung der Einkünfteerzielungsabsicht (vgl. BFH-Urteil vom 14.03.2017 - VIII R 38/15, BFHE 258, 240, BStBl II 2017, 1040).
• BFH, 17.11.2020 - I R 2/18

  Gestaltungsmissbrauch bei Verschmelzung einer "Gewinngesellschaft" auf eine …

  Auszug aus BFH, 30.11.2022 - VIII R 15/19

  Diese folgerichtige gesetzliche Wertung ist bei der Prüfung, ob ein Gestaltungsmissbrauch i.S. des § 42 Abs. 2 AO vorliegt, zur Vermeidung von Wertungswidersprüchen zu berücksichtigen (BFH-Urteil vom 17.11.2020 - I R 2/18, BFHE 271, 330, BStBl II 2021, 580, Rz 21).
• BFH, 12.06.2018 - VIII R 32/16

  Verlustberücksichtigung bei Aktienveräußerung
• BFH, 27.10.2020 - IX R 5/20

  Ausfall einer privaten Darlehensforderung
• BFH, 22.05.2003 - IX R 9/00

  Spekulationsgeschäft bei Veräußerung von Bezugsrechten
• BFH, 23.11.2021 - VIII R 22/18

  Nichtanrechenbarkeit ausländischer Quellensteuerbeträge bei vollständiger …
• BFH, 10.03.2020 - IX R 24/19

  Anfechtung eines Nullbescheids - Verlustrücktrag
• BFH, 19.07.1983 - VIII R 161/82

  Spekulationsgeschäft ist anzunehmen, wenn unbebautes Grundstück parzelliert und …
• BFH, 30.06.2020 - IX R 3/19

  Nullbescheid - Klagebefugnis - Berücksichtigung verlusterhöhender …
• BFH, 21.01.1999 - IV R 27/97

  Kapitalerhöhung gegen Einlagen bei wesentlicher Beteiligung
• BFH, 17.09.2008 - IX R 72/06

  Änderung und Widerruf des Antrags auf Absehen vom Verlustrücktrag
• BFH, 03.04.2008 - IV R 54/04

  Gewinn aus der Veräußerung von Sonderbetriebsvermögen II gehört zum Gewerbeertrag …

• BFH, 16.03.2023 - VIII R 36/19

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Falle des sog. …

  Wie der Senat bereits entschieden hat (vgl. BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99), genügt zur Widerlegung der Einkünfteerzielungsabsicht im Falle des Bondstripping weder das bloße Erzielen eines Veräußerungsverlusts aus der Veräußerung der Anleihemäntel noch kann wegen der beabsichtigten Abtrennung der Zinsscheine auf eine fehlende Einkünfteerzielungsabsicht beim Erwerb der Bundesanleihen abgestellt werden.

  c) Entgegen der Auffassung des FG sind die Anschaffungskosten der erworbenen Bundesanleihen auch nicht jeweils auf die Anleihemäntel und die Zinsscheine aufzuteilen (vgl. hierzu bereits BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19.

  BFHE 279, 85 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99).

  Anders als das FA meint, ist der Anwendungsbereich der Vorschrift nicht dahin teleologisch zu reduzieren, dass die Norm im Streitfall keine Anwendung findet (vgl. bereits BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99).

  e) Die Anwendung des § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG ist entgegen der Auffassung des FA auch nicht deshalb ausgeschlossen, weil ein Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten i.S. des § 42 AO vorliegt (vgl. bereits BFH-Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99).

• FG München, 27.10.2023 - 8 K 797/22

  Fehlerhaftes Ansetzen von Kapitalvermögen bei Einkommenssteuerbescheid

  Vielmehr muss die auf den Wortlaut abstellende Auslegung zu einem sinnwidrigen Ergebnis führen, das vom Gesetzgeber nicht beabsichtigt sein kann (…BFH-Urteile vom 26.06.2007 IV R 9/05, BFHE 219, 173, BStBl II 2007, 893, Rn. 27;… vom 04.12.2014 IV R 53/11, BFHE 248, 57, BStBl II 2015, 483, Rn. 20;… vom 12.06.2018 VIII R 14/15, BFHE 262, 66, BStBl II 2018, 755, Rn. 32;… vom 14.05.2019 VIII R 20/16, BFHE 264, 459, BStBl II 2019, 586 Rn. 28 m.w.N.; vom 30.11.2022 VIII R 15/19, Rn. 36, juris;… vom 30.11.2022 VIII R 30/20, juris, Rn. 21;… vom 09.03.2023 IV R 25/20, juris, Rn. 18;… FG München-Urteil vom 10.07.2019 7 K 1253/17, juris, Rn. 41).

  Die Klägerin hat somit im Streitjahr nicht gegen eine vom Gesetzgeber vorgegebene Wertung verstoßen, sondern lediglich von ihr durch das Gesetz eingeräumten Möglichkeiten Gebrauch gemacht (…vgl. dazu auch BFH-Urteile vom 15.11.2022 VIII R 21/19, BStBl II 2023, 567, Rn. 27; vom 30.11.2022 VIII R 15/19, Rn. 42, juris).

  Im Übrigen wird eine Einkünfteerzielungsabsicht bei Einkünften aus Kapitalvermögen im Sinne des § 20 EStG (bezogen auf die einzelne Kapitalanlage) regelmäßig grundsätzlich vermutet (…vgl. dazu etwa BFH-Urteile vom 14.03.2017 VIII R 38/15, BFHE 258, 240, BStBl II 2017, 1040, Rn. 19;… vom 09.07.2019 X R 9/17, BFHE 265, 354, BStBl II 2021, 418, Rn. 72; vom 30.11.2022 VIII R 15/19, Rn. 31, juris;… vom 30.11.2022 VIII R 30/20, juris, Rn. 38;… BMF-Schreiben vom 18.01.2016, BStBl I 2016, 85 Rz. 125).

• BFH, 14.06.2023 - VIII R 17/22

  Steuerliche Behandlung von Veräußerungsgewinnen und -verlusten im Fall des …

  Wie der Senat bereits wiederholt entschieden hat (vgl. Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638 sowie vom 16.03.2023 - VIII R 36/19), kommt es beim Bondstripping von im Privatvermögen gehaltenen Bundesanleihen nicht zu einer Substanzabspaltung.

  Wegen der weiteren Begründung nimmt der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf seine Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19 (BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632) und VIII R 30/20 (BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638) und vom 16.03.2023 - VIII R 36/19 Bezug.

  Wie der Senat ebenfalls bereits entschieden hat (vgl. Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638 und vom 16.03.2023 - VIII R 36/19), genügt zur Widerlegung der Einkünfteerzielungsabsicht für die Veräußerung des Anleihemantels gemäß § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7 EStG weder das bloße Erzielen eines Veräußerungsverlusts, noch kann wegen der beabsichtigten Abtrennung der Zinsscheine auf eine fehlende Einkünfteerzielungsabsicht beim Erwerb der Bundesanleihen durch den Kläger abgestellt werden.

  Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat auch insoweit auf seine diesbezügliche Rechtsprechung (vgl. Urteile vom 30.11.2022 - VIII R 15/19, BFHE 279, 85, BStBl II 2023, 632 und VIII R 30/20, BFHE 279, 99, BStBl II 2023, 638 und vom 16.03.2023 - VIII R 36/19) Bezug.

 
• FG Düsseldorf, 06.06.2023 - 13 K 84/22

  Umtauschanleihe mit Barzuzahlung - Übergang der ursprünglichen Anschaffungskosten …

  Auch der Bundesfinanzhof (BFH) habe in den Urteilen vom 30.11.2022 (VIII R 15/19 und VIII R 30/20) und vom 16.03.2023 (VIII R 36/19) entschieden, dass die Anwendung des § 32d Abs. 2 Nr. 1 Satz 1 Buchst. b EStG nicht deshalb ausgeschlossen sei, weil ein Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten des Rechts i.S. des § 42 AO vorliege.

  Vielmehr muss die auf den Wortlaut abstellende Auslegung zu einem sinnwidrigen Ergebnis führen (BFH-Urteil vom 30.11.2022 VIII R 15/19, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz. 35 m.w.N.).

  Allerdings führt dies nicht zu einer missbräuchlichen Gestaltung, da auch Veräußerungsverluste vom Anwendungsbereich des § 20 EStG erfasst werden (BFH-Urteil vom 30.11.2022 VIII R 15/19, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz. 42).

  Dazu hat der BFH in den Urteilen vom 30.11.2022 VIII R 15/19 (…zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz. 33 ff.) und VIII R 30/20 (…zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz. 20 ff.) umfangreiche Ausführungen gemacht.

• FG München, 20.10.2020 - 12 K 3102/17

  Klage gegen Einkommensteuerbescheid

  Die Kläger haben ein Ruhen des Verfahrens bis zu einer Entscheidung des BFH über die Streitsache VIII R 15/19 abgelehnt.

  Danach führen sowohl die isolierte Veräußerung der Zinsscheine (§ 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b EStG) als auch die Veräußerung der Anleihemäntel (§ 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7 EStG) beim Kläger zu Einkünften aus Kapitalvermögen (ebenso FG Düsseldorf, Urteil vom 29. März 2019 1 K 2163/16 E,F, EFG 2019, 1389; Rev. VIII R 15/19).

• FG Nürnberg, 30.03.2022 - 3 K 1470/19

  Veräußerung von im Privatvermögen gehaltenen TecDAX Zertifikaten an eine GmbH

  Das Finanzamt weist weiter darauf hin, dass der vorliegende Sachverhalt vergleichbar dem sogenannten Bondstripping sei; selbst die Kläger seien bei der Betriebsprüfung davon ausgegangen, dass der Sachverhalt hinsichtlich der steuerlichen Behandlung dem zum Bondstripping geführten Verfahren beim FG Düsseldorf (Hinweis auf Urteil vom 29.03.2019 1 K 2163/16 E, EFG 2019, 1389: Rev. VIII R 15/19) vergleichbar sei.

  Entgegen der Auffassung des Finanzamts kann die Vorschrift des § 32d Abs. 2 Nr. 1 Buchstabe b EStG grundsätzlich auch hinsichtlich (verlustbringender) Veräußerungsgeschäfte anwendbar sein (…Schmidt/Levedag, EStG 41. Auflage 2022, § 32 d Rz 6, 10; insoweit auch im Ergebnis zutreffend bejaht: Urteile Finanzgericht Düsseldorf vom 29.03.2019 1 K 2163/16 E, F, EFG 2019, 1389 - Rev. VIII R 15/19 anhängig; Finanzgericht München vom 20.10.2020 12 K 3102/17, EFG 2021, 459 - Rev. VIII R 30/20 anhängig; Finanzgericht München vom 29.09.2020 5 K 2870/19, EFG 2021, 111 - Rev. VIII R 28/20 anhängig).

• FG Baden-Württemberg, 04.05.2022 - 4 K 2907/17

  Einkommensteuerliche Behandlung des Bondstripping von im Privatvermögen …

  Zur streitgegenständlichen Thematik liegt bislang keine Rechtsprechung des BFH vor (anhängige Revisionsverfahren: I R 8/19, VIII R 15/19 und VIII R 36/19).
• FG Düsseldorf, 08.11.2023 - 2 K 696/19

  Umtausch-Schuldverschreibungen mit Barzuzahlung

  Der Kläger verweist hierzu auf die Entscheidungen des BFH zum so genannten Bond-Stripping (BFH-Urteile vom 30.11.2022, VIII R 15/19, BStBl. II 2023, 632 und VIII R 30/20, BStBl. II 2023, 638;… vom 16.03.2023, VIII R 36/19, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs - BFH/NV - 2023, 808;… vom 14.06.2023, VIII R 17/22, BFH/NV 2023, 1302).
• FG Baden-Württemberg, 04.05.2022 - 4 K 2907/17 zurück zur Übersicht Seite drucken
  Zur streitgegenständlichen Thematik liegt bislang keine Rechtsprechung des BFH vor (anhängige Revisionsverfahren: I R 8/19, VIII R 15/19 und VIII R 36/19).