Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Eröffnung des Nachprüfungsverfahrens bei Durchführung eines nicht formellen Vergabeverfahrens; Statthaftigkeit eines auf Primärrechtsschutz gerichteten Nachprüfungsantrages; Voraussetzungen für die Anwendbarkeit des § 13 Vergabeverordnung (VgV); Regelungszweck des § 3a Nr. ...

• oeffentliche-auftraege.de

  Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb: Beweislast für das Vorliegen der Ausnahmevoraussetzungen

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Rechtssschutz bei "de-facto-Vergabe"

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Keine Ausschreibung - Vertrag nichtig! (IBR 2003, 491)

Verfahrensgang

• VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03
• VK Bund, 28.08.2003 - VK 1-35/03
• OLG Düsseldorf, 22.10.2003 - Verg 55/03

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (13)

• OLG Dresden, 16.10.2001 - WVerg 7/01

  Antragsbefugnis eines am Vergabeverfahren nicht beteiligten Unternehmens

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  Jedenfalls darf der öffentliche Auftraggeber in einer solchen Konstellation erst Recht keinen Vertrag mit einem Dritten an dem vergaberechtswidrig Ausgeschlossenen vorbei schließen (vgl. OLG Dresden, Beschluss vom 16. Oktober 2001, VergabeR 2002, 142, 144; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. April 2003, Verg 67/02, S. 21 ff.).

  Sie ist in den Schutzbereich des § 13 VgV einbezogen, was zur Folge hat, dass der mit der Beigeladenen geschlossene streitgegenständliche Vertrag gemäß § 13 Satz 5 VgV nichtig ist (vgl. OLG Dresden, Beschluss vom 16. Oktober 2001, VergabeR 2002, 142, 145; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16. April 2003 - Verg 67/02, S. 23).

  Hätte sie beteiligt werden müssen, so muss es ihr auch möglich sein, diesen Teilnahmeanspruch in einem förmlichen Nachprüfungsverfahren bestätigen zu lassen (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 8. Februar 2001, 1 Verg 5/00; BayObLG, Beschluss vom 20. August 2001, Verg11/01; OLG Dresden, Beschluss vom 16. Oktober 2001, VergabeR 2002, 142, 143).

• OLG Düsseldorf, 20.06.2001 - Verg 3/01

  Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde im Vergabenachprüfungsverfahren

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  Die Rechtsprechung bejaht den Primärrechtsschutz, wenn ein konkretes Vergabeverfahren begonnen hat, da ein (sogar besonders schwerwiegender) Vergaberechtsfehler gerade darin besteht, dass die Ausschreibung einer Vergabe rechtswidrig unterblieben ist (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. Juni 2001, NZBau 2001, 696, 698 f.).

  Zudem ist zu berücksichtigen, dass an das Interessemoment des § 107 Abs. 2 Satz 1 GWB keine hohen formalen Anforderungen zu stellen sind, da die Ag ihrerseits durch die Nichtdurchführung eines Vergabeverfahrens gemäß §§ 97 ff. GWB jegliche Förmlichkeit unterlassen hat (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. Juni 2001, NZBau 2001, 696, 702).

• BayObLG, 27.02.2003 - Verg 25/02

  Vergabesachen: Gewährung von Primärrechtsschutz - Anwendung des Vergaberechts auf …

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  696, 698 f.; BayObLG, Beschluss vom 22. Januar 2002, VergabeR 2002, 244, 246; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 25/02; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 1/03, siehe auch den Vorlagebeschluss des OLG Naumburg an den EuGH vom 8. Januar 2003, NZBau 2003, 224, m.w.N.).

  Insoweit kann die Frage, ob bei Unterlassen eines formalen Vergabeverfahrens gemäß §§ 97 ff. GWB überhaupt eine Rügeobliegenheit besteht, offen bleiben (vgl. BayObLG, Beschluss vom 22. Januar 2002, VergabeR 2002, 244, 247; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 25/02; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 1/03; jeweils eine Rügeobliegenheit verneinend).

 
• BayObLG, 27.02.2003 - Verg 1/03

  Vergabesachen: Voraussetzungen eines entgeltlichen Vertrags - Gegenleistung des …

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  696, 698 f.; BayObLG, Beschluss vom 22. Januar 2002, VergabeR 2002, 244, 246; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 25/02; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 1/03, siehe auch den Vorlagebeschluss des OLG Naumburg an den EuGH vom 8. Januar 2003, NZBau 2003, 224, m.w.N.).

  Insoweit kann die Frage, ob bei Unterlassen eines formalen Vergabeverfahrens gemäß §§ 97 ff. GWB überhaupt eine Rügeobliegenheit besteht, offen bleiben (vgl. BayObLG, Beschluss vom 22. Januar 2002, VergabeR 2002, 244, 247; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 25/02; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 1/03; jeweils eine Rügeobliegenheit verneinend).

• BayObLG, 22.01.2002 - Verg 18/01

  Primärrechtsschutz und Antragsbefugnis bei Verletzung von Bieterrechten durch …

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  696, 698 f.; BayObLG, Beschluss vom 22. Januar 2002, VergabeR 2002, 244, 246; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 25/02; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 1/03, siehe auch den Vorlagebeschluss des OLG Naumburg an den EuGH vom 8. Januar 2003, NZBau 2003, 224, m.w.N.).

  Insoweit kann die Frage, ob bei Unterlassen eines formalen Vergabeverfahrens gemäß §§ 97 ff. GWB überhaupt eine Rügeobliegenheit besteht, offen bleiben (vgl. BayObLG, Beschluss vom 22. Januar 2002, VergabeR 2002, 244, 247; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 25/02; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 1/03; jeweils eine Rügeobliegenheit verneinend).

• EuGH, 03.05.1994 - C-328/92

  Kommission / Spanien

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  Der Auftraggeber kommt dieser Beweislast nicht bereits dadurch nach, indem er beweist, dass ein bestimmter Anbieter den Auftrag am besten ausführen kann, sondern er muss beweisen, dass alleine dieser Anbieter für die Ausführung des Auftrages in Betracht kommt (vgl. EuGH, Urteil vom 10. März 1987, Rs. 199/85, "Kommission/Italien", Slg. 1987, 1039, zu Art. 9 lit. b) und lit. d) der Richtlinie 71/305 - Baukoordinierungsrichtlinie; EuGH, Urteil vom 3. Mai 1994, Rs. C-328/92, Slg. 1994, I 1569; Boesen, Vergaberecht, § 101 Rn. 98; Müller-Wrede/Fett, Verdingungsordnung für Leistungen VOL/A, § 3 a Rn. 111; Daub/Eberstein-Müller, aaO., § 3 a Rn. 20 f.).

  Gründe, die dem Verantwortungsbereich des Auftraggebers zuzurechnen sind, scheiden als Rechtfertigung aus (vgl. EuGH, Urteil vom 3. Mai 1994, Rs. C- 328/92, Slg. 1994, I 1569;… Boesen, aaO., § 101 Rn. 104 ff.;… Müller- Wrede/Fett, aaO., § 3 a Rn. 129 f., Daub/Eberstein-Müller, aaO., § 3 a Rn. 27).

• EuGH, 28.10.1999 - C-81/98

  Alcatel Austria u.a.

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  Dies entspricht auch dem Normzweck des § 13 VgV, der mit dem Mittel der Vorabinformationspflicht dem Erfordernis eines effektiven Rechtsschutzes bis zur Zuschlagserteilung entsprechen und insbesondere auch dem Urteil des EuGH vom 28. Oktober 1999 (Rs. C-81/98 - "Alcatel") Rechnung tragen soll.
• OLG Koblenz, 08.02.2001 - 1 Verg 5/00

  Bildung einer Bietergemeinschaft im Vergabeverfahren; Antragsbefugnis einer …

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  Hätte sie beteiligt werden müssen, so muss es ihr auch möglich sein, diesen Teilnahmeanspruch in einem förmlichen Nachprüfungsverfahren bestätigen zu lassen (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 8. Februar 2001, 1 Verg 5/00; BayObLG, Beschluss vom 20. August 2001, Verg11/01; OLG Dresden, Beschluss vom 16. Oktober 2001, VergabeR 2002, 142, 143).
• EuGH, 10.03.1987 - 199/85

  Kommission / Italien

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  Der Auftraggeber kommt dieser Beweislast nicht bereits dadurch nach, indem er beweist, dass ein bestimmter Anbieter den Auftrag am besten ausführen kann, sondern er muss beweisen, dass alleine dieser Anbieter für die Ausführung des Auftrages in Betracht kommt (vgl. EuGH, Urteil vom 10. März 1987, Rs. 199/85, "Kommission/Italien", Slg. 1987, 1039, zu Art. 9 lit. b) und lit. d) der Richtlinie 71/305 - Baukoordinierungsrichtlinie; EuGH, Urteil vom 3. Mai 1994, Rs. C-328/92, Slg. 1994, I 1569; Boesen, Vergaberecht, § 101 Rn. 98; Müller-Wrede/Fett, Verdingungsordnung für Leistungen VOL/A, § 3 a Rn. 111; Daub/Eberstein-Müller, aaO., § 3 a Rn. 20 f.).
• OLG Naumburg, 08.01.2003 - 1 Verg 7/02

  EuGH bestätigt Vergaberechtsentscheidung

  Auszug aus VK Bund, 20.05.2003 - VK 1-35/03

  696, 698 f.; BayObLG, Beschluss vom 22. Januar 2002, VergabeR 2002, 244, 246; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 25/02; BayObLG, Beschluss vom 27. Februar 2003, Verg 1/03, siehe auch den Vorlagebeschluss des OLG Naumburg an den EuGH vom 8. Januar 2003, NZBau 2003, 224, m.w.N.).
• OLG Jena, 22.11.2000 - 6 Verg 8/00

  Vorbeugender Rechtsschutz; Nachprüfungsantrag
• OLG Düsseldorf, 24.09.2002 - Verg 48/02

  Begriff des Verhandlungsverfahrens; Beginn des Vergabeverfahrens; Grundlagen der …
• OLG Düsseldorf, 30.04.2003 - Verg 61/02

  Sicherheitsinteresse des Staates tangiert: Keine Ausschreibung?

• VK Berlin, 13.09.2019 - VK-B1-13/19

  Grenzen der Leistungserweiterung bei einer Rahmenvereinbarung?

  Es genügt, wenn die Kalkulationsgrundlage für die Einzelaufträge im Vertrag festgelegt wird (vgl. so schon VK Bund, Beschluss vom 20.05.2003 - VK 1-35/03).
• VK Sachsen, 17.12.2007 - 1/SVK/073-07

  Zulässigkeit des Verhandlungsverfahrens

  Die Zulässigkeit der Durchführung eines Verhandlungsverfahrens ohne Vergabebekanntmachung richtet sich ausschließlich nach § 3 a Nr. 6 VOB/A 2. Abschnitt, ein Rückgriff auf die Vorschriften des § 3 Nr. 4 VOB/A ist nicht zulässig (1. VK Bund, B. v. 20.5.2003 - Az.: VK 1-35/03).
• VK Südbayern, 03.05.2016 - Z3-3-3194-1-61-12/15

  Genehmigung eines Versorgungsvertrags einer Apotheke

  Dies gilt auch im Vergaberecht, wobei hinsichtlich des in Aussicht genommenen Preises ausreichend sein kann, dass - zumindest - die Berechnungsgrundlagen offengelegt werden oder eine Preisgleitklausel im Vertrag enthalten ist (VK Bund, Beschluss vom 20.05.2003, VK 1 - 35/03).

 
• VK Sachsen, 31.08.2011 - 1/SVK/030-11

  Wann ist eine Interimsvergabe zulässig?

  Eine freihändige Vergabe wegen besonderer Dringlichkeit (§ 3 Abs. 5 lit. g VOL/A) kommt vorliegend nicht in Betracht, denn Gründe, die dem Verantwortungsbereich des Auftraggebers zuzurechnen sind, scheiden hier als Rechtfertigung aus (OLG Düsseldorf, B. v. 25.09.2008 - Az.: VII-Verg 57/08; 1. VK Bund, B. v. 20.5.2003 - Az.: VK 1 - 35/03).
• VK Düsseldorf, 15.08.2003 - VK-23/03

  Verhandlungsverfahren ohne Bekanntmachung nur ausnahmsweise zulässig!

  Nach den Entscheidungen der Vergabekammer des Bundes vom 20.05.2003 (VK 1- 35/03) und des OLG Düsseldorf vom 30.04.2003 (Verg 67/02) finde § 13 VgV auch Anwendung, wenn ein öffentlicher Auftraggeber von der Durchführung eines an sich gebotenen förmlichen Verfahrens absehe.
• VK Südbayern, 03.09.2009 - Z3-3-3194-1-26-05/09

  Keine Antragsbefugnis bei zwingendem Ausschluss

  Die Anwendbarkeit des § 13 VgV richtet sich nach der objektiven Rechtslage; der öffentliche Auftraggeber hat nicht die rechtliche Kompetenz, durch sein Verhalten über den Eintritt und die Reichweite der Nichtigkeitsfolge des § 13 Satz 6 VgV zu disponieren (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 30.04.2003, Verg 67/02; VK Bund, Beschluss vom 20.05.2003, VK 1-35/03; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.03.2003, Verg 49/02).
• VK Schleswig-Holstein, 02.02.2005 - VK-SH 1/05

  Ausschluss wegen unzulässiger Wettbewerbsbeschränkung

  Der gegenteiligen Rechtsauffassung, wonach die Nichtigkeitsfolge des § 13 Satz 6 VgV auch auf de-facto-Vergaben anzuwenden sei (vgl. VK BR Arnsberg, Beschluss vom 27.10.2003, VK2-22/03; 1. VK Bund, Beschluss vom 20.05.2003, VK1-35/03, Beschluss vom 12.12.2002, VK1-83/02; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 26.03.2002, 1 VK 7/02; VK BR Münster, Beschluss vom 24.01.2002, VK 24/01), vermag die Kammer nicht beizutreten.
• VK Schleswig-Holstein, 24.07.2007 - VK-SH 16/07

  Frage des Bestehens einer Pflicht zur Neuausschreibung bei ursprünglicher Vergabe …

  Eine vergleichbare Sachlage lag der von der ASt bemühten Entscheidung der 1. VK beim Bundeskartellamt (Beschluss vom 20.05.2003, VK1-35/03, IBR 2003, 491) zugrunde.
• VK Saarland, 19.05.2006 - 3 VK 03/06

  Kein Nachprüfungsantrag bei Markt-Vorstudie - Anwendbarkeit der VOF

  Die Möglichkeit eines solchen vorbeugenden vergaberechtlichen Rechtsschutzes ist anerkannt (vgl. OLG Düsseldorf, IBR 2002, 98; VK Baden­Württemberg, IBR 2001, 569; VK Schleswig-Holstein, Beschl. v. 18.12.2002- VK-SH 16/02; 1.VK Bund, Beschl. vom 20.05.2003-VK 1-35/03).
• VK Südbayern, 02.05.2016 - Z3-3-3194-1-07-02/16

  Zuschlag an die Bietergemeinschaft und das Offenlassen der Person des Bieters

  Dies gilt auch im Vergaberecht, wobei hinsichtlich des in Aussicht genommenen Preises ausreichend sein kann, dass - zumindest - die Berechnungsgrundlagen offengelegt werden oder eine Preisgleitklausel im Vertrag enthalten ist (VK Bund, Beschl. v. 20.05.2003, VK 1 - 35/03).
• VK Münster, 04.12.2003 - VK 21/03

  Umfang der Überprüfung im Nachprüfungsverfahren
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.12.2016 - 3 VK 11/16

  Mindesterlös darf an EUWID-Kombinationsindex gekoppelt werden!