Rechtsprechung
   VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,13235
VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03 (https://dejure.org/2005,13235)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 13.01.2005 - 81-VI-03 (https://dejure.org/2005,13235)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 13. Januar 2005 - 81-VI-03 (https://dejure.org/2005,13235)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,13235) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Verpflichtung eines Mieters zur Duldung der Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands einer Gartenanlage; Überprüfbarkeit einer zivilgerichtlichen Entscheidung durch eine Verfassungsbeschwerde; Maßstab des Willkürverbots; Sondereigentum an einem Haus und ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NZM 2005, 494
  • VerfGH 58, 37
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (60)Neu Zitiert selbst (18)

  • KG, 10.02.1997 - 24 W 6582/96

    Beseitigungsanspruch bei Errichtung eines Sichtschutzzauns …

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    aa) In der fachgerichtlichen Rechtsprechung ist anerkannt, dass sich ein Anspruch aus § 1004 Abs. 1 BGB nicht nur gegen den (Mit-)Eigentümer eines vermieteten Grundstücks richten kann, sondern dass auch dessen Mieter in Anspruch genommen werden kann (BGH vom 29.11.1995 = NJW 1996, 714/715; OLG München vom 25.2.1992 = NJW-RR 1992, 1492 ; OLG Frankfurt a. M. vom 18.3.1993 = NJW-RR 1993, 981; KG vom 10.2.1997 = NJW-RR 1997, 713 ).

    Zwar ist in der fachgerichtlichen Rechtsprechung anerkannt, dass auf der Grundlage des § 1004 BGB beispielsweise die Beseitigung einer baulichen Veränderung im Sinn des § 22 Abs. 1 WEG verlangt werden kann (BGH vom 24.1.2003 = NJW-RR 2003, 953; KG vom 10.2.1997 = NJW-RR 1997, 713 ).

  • BayObLG, 27.07.2000 - 2Z BR 112/99

    Sondernutzungsrecht eines Wohnungseigentümers an einer Gartenfläche

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Dessen Antrag, den Beschluss für ungültig zu erklären, blieb erfolglos (Beschluss des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 27.7.2000 = NZM 2001, 672 ).

    Zwar widerspricht das Fällen der Bäume, wie das Bayerische Oberste Landesgericht im Beschluss vom 27. Juli 2000 (NZM 2001, 672/675) anlässlich der Überprüfung des Beschlusses der Eigentümerversammlung vom 6. März 1998 ausgeführt hat, den Bestimmungen des Wohnungseigentumsgesetzes.

  • BGH, 24.01.2003 - V ZR 175/02

    Entfernung von Fernwärmeleitungen nach Beendigung des Versorgungsvertrages

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Zwar ist in der fachgerichtlichen Rechtsprechung anerkannt, dass auf der Grundlage des § 1004 BGB beispielsweise die Beseitigung einer baulichen Veränderung im Sinn des § 22 Abs. 1 WEG verlangt werden kann (BGH vom 24.1.2003 = NJW-RR 2003, 953; KG vom 10.2.1997 = NJW-RR 1997, 713 ).
     
  • BGH, 16.02.2001 - V ZR 422/99

    Keine Verpflichtung zur Mehltaubekämpfung im Interesse des Nachbarn

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Nur ausnahmsweise wird es für geboten erachtet, einen Anspruch unmittelbar aus dem besonderen Verhältnis von Nachbarn zu begründen, nämlich dann, wenn dies aus zwingenden Gründen eines billigen Interessenausgleichs geboten ist (BGH vom 16.2.2001 = NJW-RR 2001, 1208/1209).
  • BayObLG, 30.07.1998 - 2Z BR 54/98

    Beschlussfassung einer Eigentümerversammlung nach dem Verlassen des …

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Das Bayerische Oberste Landesgericht (vom 30.7.1998 = NZM 1998, 1010/1011; vgl. auch BayObLG vom 2.5.1996 = WM 1996, 493 m. w. N.) hat jedoch die Auffassung vertreten, dass die Beseitigung einer Grundstücksbepflanzung nicht als bauliche Veränderung anzusehen ist.
  • BVerfG, 15.05.1984 - 1 BvR 967/83

    Materiell-rechtlich fehlerhafte Rechtsanwendung und Willkürverbot

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Die Auslegung des einfachen Rechts und seine Anwendung auf den einzelnen Fall sind allein Sache der dafür allgemein zuständigen Gerichte und der Nachprüfung durch die Verfassungsgerichte entzogen (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 2.4.1998 = VerfGH 51, 67/69; BVerfG vom 15.5.1984 = BVerfGE 67, 90/94).
  • OLG München, 10.12.2002 - 5 U 4733/02

    Duldung der Wiederanpflanzung von Bäumen durch den Mieter eines …

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Die Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen die Urteile des Landgerichts München I vom 23. Juli 2002 Az. 12 O 4689/02 und des Oberlandesgerichts München vom 10. Dezember 2002 Az. 5 U 4733/02, durch die eine Klage des Beschwerdeführers auf Duldung der Wiederanpflanzung mehrerer Bäume abgewiesen wurde, sowie gegen den Beschluss vom 25. September 2003 Az. V ZR 27/03, mit dem der Bundesgerichtshof die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision verworfen hat.
  • VerfGH Bayern, 07.05.1993 - 24-VI-92
    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Soweit sich die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. September 2003 richtet, ist sie daher unzulässig ( VerfGH vom 12.8.1969 = VerfGH 22, 124/125; VerfGH vom 7.2.1986 = VerfGH 39, 9/15 f.; VerfGH vom 7.5.1993 = VerfGH 46, 160/163; BVerfG vom 15.10.1997 = BVerfGE 96, 345/371).
  • BGH, 25.09.2003 - V ZR 27/03

    Gegenstandswert bei Beeinträchtigung von Wohnungseigentum durch Anpflanzung von …

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Die Verfassungsbeschwerde richtet sich gegen die Urteile des Landgerichts München I vom 23. Juli 2002 Az. 12 O 4689/02 und des Oberlandesgerichts München vom 10. Dezember 2002 Az. 5 U 4733/02, durch die eine Klage des Beschwerdeführers auf Duldung der Wiederanpflanzung mehrerer Bäume abgewiesen wurde, sowie gegen den Beschluss vom 25. September 2003 Az. V ZR 27/03, mit dem der Bundesgerichtshof die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision verworfen hat.
  • BVerfG, 15.10.1997 - 2 BvN 1/95

    Landesverfassungsgerichte

    Auszug aus VerfGH Bayern, 13.01.2005 - 81-VI-03
    Soweit sich die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 25. September 2003 richtet, ist sie daher unzulässig ( VerfGH vom 12.8.1969 = VerfGH 22, 124/125; VerfGH vom 7.2.1986 = VerfGH 39, 9/15 f.; VerfGH vom 7.5.1993 = VerfGH 46, 160/163; BVerfG vom 15.10.1997 = BVerfGE 96, 345/371).
  • OLG Frankfurt, 18.03.1993 - 2 U 124/92

    Anforderungen an den Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch

  • AG München, 06.09.2001 - 453 C 16164/01
  • OLG München, 25.02.1992 - 25 U 3550/91

    Inhalt der Zweckbestimmung "Eisdiele und Cafe" - Anspruch der Wohnungseigentümer …

  • BGH, 29.11.1995 - XII ZR 230/94

    Kündigung des Mietvertrages wegen Unzulässigkeit der Vermietung von Teileigentum

  • VerfGH Bayern, 11.03.2003 - 29-VI-02
  • LG München I, 23.07.2002 - 12 O 4689/02
  • VerfGH Bayern, 28.01.1993 - 25-VI-92

    Verbot von Zweitlisten einer Partei oder Wählergruppe: nur formelle Kriterien …

  • VerfGH Bayern, 11.04.2002 - 20-VI-00
  • VerfGH Bayern, 23.09.2015 - 38-VI-14

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Baubeseitigungs- und Duldungsanordnung …

    Selbst eine zweifelsfrei fehlerhafte Anwendung einfachen Rechts begründet deshalb für sich allein noch keinen Verstoß gegen Art. 118 Abs. 1 BV (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 13.1.2005 VerfGHE 58, 37/41; vom 26.10.2012 NJW-RR 2013, 413/414;… vom 2.7.2014 - Vf. 58-VI-13 - juris Rn. 58;… vom 9.1.2015 - Vf. 1-VI-14 - juris Rn. 18;… vom 9.6.2015 - Vf. 77-VI-14 - juris Rn. 29).
  • VerfGH Bayern, 26.01.2011 - 129-VI-09

    Ermittlungsrichterliche Anordnung der Durchsuchung und der Beschlagnahme in einer …

    Das hat seinen Grund darin, dass es nach der Verfassung nicht Aufgabe eines Verfassungsgerichts ist, Gerichtsentscheidungen nach Art eines Rechtsmittelgerichts zu überprüfen (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 21.3.1997 = VerfGH 50, 60/64; VerfGH vom 13.1.2005 = VerfGH 58, 37/41; VerfGH vom 16.2.2005 = VerfGH 58, 50/55).

    Da das Amtsgericht und das Landgericht bei der Auslegung und Anwendung von Bundesrecht, wie ausgeführt, nicht gegen Art. 118 Abs. 1 BV verstoßen haben, kommt eine Verletzung sonstiger Grundrechte der Bayerischen Verfassung - hier der Berufsfreiheit, die durch Art. 101 BV gewährleistet wird (VerfGH vom 18.12.2007 = VerfGH 60, 234/247), der Unverletzlichkeit der Wohnung (Art. 106 Abs. 3 BV) und der Eigentumsgarantie (Art. 103 Abs. 1 BV) - nicht in Betracht (VerfGH 58, 37/44; 58, 50/55 f.).

  • VerfGH Bayern, 25.08.2016 - 2-VI-15

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen die Versagung der Wiederaufnahme eines …

    Selbst eine zweifelsfrei fehlerhafte Anwendung einfachen Rechts begründet deshalb für sich allein noch keinen Verstoß gegen Art. 118 Abs. 1 BV (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 13.1.2005 VerfGHE 58, 37/41;… vom 9.6.2015 - Vf. 77-VI-14 - juris Rn. 29;… vom 20.7.2016 -Vf. 74-VI-15 - juris Rn. 26).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht