Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• juris (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW 1964, 405
• MDR 1964, 123
• VersR 1964, 161

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (7)

• RG, 17.10.1916 - III 127/16

  Amtspflichtverletzung; Geheimhaltung des Richterspruchs

  Auszug aus BGH, 14.11.1963 - III ZR 144/61

  In solchen Pallen hätte vielmehr die Anwendung der Vorschrift ihrerseits die Hinausziehüng der endgültigen Entscheidung zur Folge (RGZ 89, 13, 17).
• BGH, 15.05.1961 - VII ZR 44/60

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 14.11.1963 - III ZR 144/61

  Nur auf den von der Klägerin unter Beweisantritt behaupteten mangelhaften Sachvortrag der Beklagten ist es daher surückzuf(ihren, daß .im Vorprozeß die Gerichte den Anspruch der Klägerin nicht auch unter dem Gesichtspunkt eines Schadensersatzes aus unerlaubter Handlung geprüft haben. Seine Bestätigung findet dies auch darin, daß der Bundesgerichtshof in dem Hecht «streit gegen B u Q H P » den S t l l B nach Verlust des Vorprozesses durch die Klägerin und nach Biickubertragung seiner Forderung an ihn führte, in seinem Urteil vom 15. Mai 1961 (VII ZR 44/60) ausgesprochen hat, dem aus einem Vertrauensschaden hergeleiteten Anspruch stehe der Einwand der Rechtskraft nicht entgegen, da ein solcher «Anspruch nicht Gegenstand des Vorprozesses gewesen sei (Bl. 75 Rs und 76 der Akten 11 0 76/59 des Landgerichts München I).
• RG, 07.12.1906 - II 60/06

  Ablehnung eines Sachverständigen

  Auszug aus BGH, 14.11.1963 - III ZR 144/61

  Das veracht hat dann nach § 286 ZPO bei Prüfung der Präge, ob der von dem Sachverständigen zubegutachtende Sachverhalt nach dem von ihm abgegebenen Gutachten für wahr zu erachten ist oder nicht, diese [Imstande zu berücksichtigen und kann, wenn es die Bedenken gegen die Unbefangenheit des Sachverständigen für begründet erachtet, immer noch andere Sach verständige vernehmen (RGZ 45, 599, 402; 64, 429, 434).Nun hat aber die Klägerin, wie die Revision hervorhebt, in der Klageschrift S. 6 und in den Schriftsätzen vom 30. September I960 S. 15 und 16 und 3. Januar 1961 S. Beweioangeboton vorgetragen, habe den gleichen.

 
• BGH, 20.03.1958 - III ZR 201/56

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 14.11.1963 - III ZR 144/61

  Es i3t zwar bei der Prüfung der Ursächlichkeit davon nuözugehen, daß das Oberlandesgericht richtig entschieden haben würde, jedoch kann sich dies nur auf die Richtigkeit seiner Sachentscheidung beziehen, Hinsichtlich der tatsächlichen Unterlagen für seine Sachentscheidung ist das Gericht auf das Vorbringen der Parteien und die Bekundungen der Zeugen oder sonstige Beweismittel angewiesen (BGH Urteil vom 20. März 1958 - III ZR 201/56).
• BGH, 04.05.1959 - III ZR 35/58

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 14.11.1963 - III ZR 144/61

  In dem Rechtsstreit V f l I B l gegen B u | (11 0 449/55 LG München I; 1 U 886/57 OLG m a c h e n ; III ZR 35/58 Bundesgerichtshof) machte die Klägerin einen ihr von S t H abgetretenen Schadensersatzanspruch gegen BuflHl geltend.
• BGH, 23.02.1959 - III ZR 77/58

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 14.11.1963 - III ZR 144/61

  Das könne nicht rechtens sein (vgl. auch BGH Urteil vom 23. Februar 1959 III SR 77/56 = LM § 839 BGB (D) Nr. 8 = NJW 1959, 1125).
• BGH, 03.11.1955 - III ZR 62/54

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 14.11.1963 - III ZR 144/61

  Biesen für alle derartigen Fälle in der Regel geltenden Grundsatz hat der erkennende Senat in Anlehnung an die ständige Rechtsprechung des Reichsgerichts (…s. BGB RGKK, 11. Aufl., vor f? 611 Anm. 65) bereits in seinem Urteil vom 3. No-=- vember 1955 - III ZR 62/54- - (NJW 1956, 140 = L?4 § 21 RKotO Kr. 5) ausgesprochen und hierzu ausgeführt: Wie das zu ständige Gericht von seinem Standpunkt aus geurteilt hätte, wenn der Anwalt nicht seine Eerufspflicht verletzt hätte, werde sich bei dem unberechenbaren Einfluß, den Erwägungsgründe verschiedener Art hätten ausiiben können, so wenig mit Sicherheit feststellen lassen, daß das Gericht, das über diese Frage gemäß § 287 ZPO nach freier Überzeugung zu entscheiden haben würde, diese Möglichkeit als außer Betracht liegend ausschalten dürfe.

• BGH, 28.06.1990 - IX ZR 209/89

  Zurückhalten von Sachvortrag durch den Prozeßbevollmächtigten; Haftung des …

  Auszugehen ist dabei von dem Sachverhalt, der dem Gericht des Vorprozesses unterbreitet und von diesem Gericht aufgeklärt worden wäre (BGH, Urt. v. 14. November 1963 - III ZR 144/61, VersR 1964, 161).
• BGH, 14.11.1978 - VI ZR 112/77

  Beweismittel im Anwaltshaftungsprozeß

  Entsprechend der bereits auf das Reichsgericht zurückgehenden ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes beurteilt das Berufungsgericht auch mit Recht selbständig aufgrund der gesamten Sach- und Rechtslage, ob dem Kläger ein derartiger Abfindungsanspruch zugestanden hat und stellt nicht etwa darauf ab, ob das Arbeitsgericht ihm - möglicherweise unrichtig - einen solchen Anspruch zuerkannt hätte (RGZ 91, 164; 117, 287, 293; 142, 331, 333; RG JW 1912, 51; BGH, Urteile vom 3. November 1955 - III ZR 62/54 = LM RNotO § 21 Nr. 5 [Insoweit in VersR 1956, 45 nicht abgedruckt], vom 14. November 1963 - III ZR 144/61 = VersR 1964, 161, vom 30. März 1965 - VI ZR 279/63 = VersR 1965, 763, 764, vom 25. Juni 1974 - VI ZR 18/73 = VersR 1974, 1108 und vom 9. Dezember 1975 - VI ZR 175/73 = VersR 1976, 468, jeweils mit weit.Nachw.).

  Denn der Kläger muß unter dem Gesichtspunkt des Schadensersatzes im Blick auf die Beweislast so gestellt werden, wie er ohne das zum Schadensersatz verpflichtende Verhalten des Anwalts im Vorprozeß gestanden haben würde (BGHZ 30, 226, 231; BGH, Urteil vom 14. November 1963 a.a.O.).

  Der III. Zivilsenat hat zwar einmal ausgeführt, die Entscheidung der Frage, welchen Schaden die Pflichtverletzung eines Anwalts verursacht habe, hänge davon ab, welchen Sachverhalt das Gericht im Vorverfahren bei pflichtgemäßer Aufklärung ermittelt haben würde, wobei das jetzt entscheidende Gericht neben dem Vorbringen der Parteien auf die Bekundung der Zeugen und auf sonstige Beweismittel in jenem Verfahren angewiesen sei (Urteil vom 14. November 1963 - III ZR 144/61 = a.a.O.).

• BGH, 15.01.1981 - VII ZR 44/80

  Schaden durch entgangene Steuervorteile

  Dabei spielt die Erwägung eine maßgebliche Rolle, daß der Einfluß, den Überlegungen verschiedenster Art auf die Entscheidung der hypothetisch mit der Sache befaßten Stelle nehmen können, zu unberechenbar ist, als daß sich in dem späteren Schadensersatzprozeß mit der nötigen Sicherheit feststellen ließe, wie das Gericht oder die Aufsichtsbehörde in einem früheren Verfahren wirklich entschieden hätte (vgl. zu alledem BGHZ 36, 144, 154/155; 51, 30, 34; 72, 328, 330, 332; BGH NJW 1956, 140; 1959, 1125, 1126; 1964, 405; 1974, 1865, 1866; Urteile vom 5. November 1962 - III ZR 91/61 = WM 1963, 60, 63; vom 30. März 1965 - VI ZR 279/63 = VersR 1965, 763, 764; vom 4. Oktober 1966 - VI ZR 13/65 = WM 1966, 1248, 1249; vom 4. Februar 1973 - VI ZR 10/72 = VersR 1974, 488, 489; vom 9. Dezember 1975 - VI ZR 175/73 = VersR 1976, 468; RGZ 91, 164; 117, 287, 293; 142, 331, 333; RG JW 1912, 51; 1917, 102; DRiZ 1933 Nr. 728).

  Dem steht nicht entgegen, daß ein Schaden regelmäßig nicht ersetzt verlangt werden kann, der im Entgang eines durch eine unrichtige Gerichts- oder Verwaltungsentscheidung erlangten Vorteils besteht (so RG JW 1912, 51; anklingend in BGH NJW 1956, 140, 141 und 1964, 405).

 
• BGH, 30.10.1984 - IX ZR 6/84

  Verletzung von Pflichten aus einem Anwaltsvertrag - Anspruch auf Schadensersatz - …

  Auszugehen ist dabei von dem Sachverhalt, der dem Gericht des Vorprozesses unterbreitet und von diesem Gericht aufgeklärt worden wäre (BGH, Urt. v. 14. November 1963 - III ZR 144/61 = VersR 1964, 161).
• BGH, 20.02.1975 - VI ZR 129/73

  Schuldhafte Verletzung eines Anwaltsvertrages - Anspruch auf Schadensersatz - …

  Soweit Schadensersatz wegen Vertragsverletzung verlangt wird, hat der Bundesgerichtshof jedoch im allgemeinen die Auffassung vertreten, daß die Schadensentstehung keine haftungsbegründende Tatsache ist und daß deshalb für den Beweis der Ursächlichkeit der Vertragsverletzung für den Schadenseintritt die Beweiserleichterung des § 287 ZPO gilt (zur vertraglichen Pflichtverletzung eines Anwalts: BGH Urt.v. 14. November 1963 = III ZR 144/61 = LM ZPO § 287 Nr. 31 = VersR 1964, 161; Senatsurteil vom 9. März 1971 - VI ZR 156/69 = VersR 1971, 641; zur vertraglichen Arzthaftung: Senatsurteil vom 2. März 1965 - VI ZR 269/63 - VersR 1965, 583, 584) .
• BGH, 27.06.1966 - III ZR 202/65

  Höhe des Angebots für den freihändigen Erwerb eines Grundstücks vor dessen …

  Denn diese Entschädigungsbestimmungen sind in ihren Einzelheiten allein auf die im Rahmen des Bundesbaugesetzes getroffenen Maßnahmen abgestellt, so daß angenommen werden muß, daß sie sich auch nur auf Maßnahmen dieser Art beziehen, nicht auch auf sonstige, vor dem Inkrafttreten des Bundesbaugesetzes getroffene Enteignungsmaßnahmen (Urteile vom 9. Mai 1963 III ZR 94/61 S. 20 und 25. März 1964 III ZR 144/61 S. 10).
• OLG Karlsruhe, 15.07.2008 - 17 U 345/08

  Anwaltsvertrag: Schadensersatzanspruch wegen der Berufungseinlegung lediglich …

  Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass für die hypothetische Betrachtung, ob eine Prozesspartei einen Rechtsstreit bei sachgemäßer anwaltlicher Vertretung gewonnen hätte, maßgebend ist, wie der Vorprozess nach Auffassung des Gerichts, das mit dem gegen den Rechtsanwalt gerichteten Schadensersatzanspruch befasst ist, richtig hätte entschieden werden müssen (BGH NJW 1956, 140; NJW 1964, 405; NJW 1979, 819; NJW 1987, 3255; NJW 1988, 3013; NJW-RR 1990, 1241; NJW 1994, 1211; NJW 1996, 48; NJW 2001, 146; NJW 2005, 3071).
• BGH, 20.11.1984 - IX ZR 9/84

  Versäumen verjährungsunterbrechender Maßnahmen durch den Anwalt - Kostenlast des …

  Auszugehen ist dabei von dem Sachverhalt, der dem Gericht des Vorprozesses unterbreitet und von diesem Gericht aufgeklärt worden wäre (BGH, Urt. v. 14. November 1963 - III ZR 144/61, VersR 1964, 161).
• OLG Köln, 04.11.1999 - 7 U 82/99

  Beweislast für Schäden an Mietwohnung bei amtlicher Einweisung von Obdachlosen

  Auszugehen ist dabei von dem Sachverhalt, der dem Gericht des Vorprozesses unterbreitet und von diesem Gericht aufgeklärt worden wäre (BGH NJW 1964, 405).
• BGH, 21.10.1965 - III ZR 189/64

  Zeitpunkt der Präklusionswirkung des § 323 Abs. 2 Zivilprozessrecht (ZPO) - Ein …

  Allerdings soll das schriftliche Verfahren, das nach Sinn und Zweck des § 128 Abs. 2 ZPO auf Ausnahmefälle beschränkt bleiben muß, nur in bestimmten Fällen, in denen das Verfahren eine bloße Formsache darstellt, wenn z.B. für die abschließende Entscheidung nur noch die Erteilung einer bestimmten Auskunft oder die Vorlage einer bestimmten Urkunde erforderlich ist, eine Vereinfachung und Abkürzung des Verfahrens ermöglichen (BGHZ 18, 61 [BGH 30.06.1955 - II ZR 95/54]; Urt. v. 14. November 1963 III ZR 144/61 S. 13, insoweit in NJW 1964, 405 and MDR 1964, 123 nicht veröffentlicht).
• BGH, 15.12.1966 - III ZR 226/65

  Schadensersatzanspruch gegen einen Rechtsanwalt wegen Versäumung der …
• BGH, 09.12.1975 - VI ZR 175/73

  Geltendmachung von Wiedergutmachungsansprüchen einer polnischen Staatsangehörigen …
• BGH, 30.03.1965 - VI ZR 279/63

  Schuldhafte Verletzung der vertraglichen Pflichten aus einem Anwaltsvertrag durch …
• BGH, 28.02.1967 - VI ZR 119/65

  Verletzung der Pflicht aus einem Vertrag über anwaltliche Interessenwahrnehmung …