Volltextveröffentlichungen (16)

• lexetius.com

  BGB § 254 Abs. 1; § 847 Abs. 1 a. F.; StVG § 7 Abs. 1; § 17 Abs. 1; StVO § 9 Abs. 3; § 17 Abs. 1, 2a StVO

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• verkehrslexikon.de

  Fahren ohne Beleuchtung

• verkehrslexikon.de

  DEr Fahrzeugführer darf nicht darauf vertrauen, dass ihm nur beleuchtete Fahrzeuge entgegen kommen, die wegen ihrer Beleuchtung durch die Sichthindernisse (hier: Pflanzenbewuchs) hindurch erkannt werden können

• IWW
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Linksabbiegen von einer gut ausgeleuchteten innerörtlichen Straße bei Dämmerung; Erhöhung der Betriebsgefahr eines nach links abbiegenden Kraftfahrzeugs; Sichtbehinderung durch Pflanzenbewuchs; Weitere Erhöhung der Betriebsgefahr eines Linksabbiegers bei erschwerten ...

• RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

  Verkehrsunfall bei Dämmerung und Linksabbiegen - Gegenverkehr

• Judicialis

  BGB § 254 Abs. 1 (F); ; BGB a.F. § 847 Abs. 1; ; StVG § 7 Abs. 1; ; StVG § 17 Abs. 1; ; StVO § 9 Abs. 3; ; StVO § 17 Abs. 1; ; StVO § 17 Abs. 2a

• ra.de
• VersR (via Owlit)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 254 Abs. 1; BGB § 847 Abs. 1; StVG § 7 Abs. 1; StVG § 17 Abs. 1; StVO § 9 Abs. 3; StVO § 17 Abs. 1; StVO § 17 Abs. 2 a
  Sorgfaltspflichten eines Linksabbiegers bei durch Dämmerung und Pflanzenbewuchs erschwerter Sicht auf den Gegenverkehr

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Pflichten eines Kraftfahrers beim Linksabbiegen in der Dämmerung; Betriebsgefahr und Haftungsverteilung

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• verkehrslexikon.de (Auszüge)

  Betriebsgefahr eines Kraftfahrzeugs - Abbiegen

• anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

  Sorgfaltspflichten von Linksabbiegern

• Fahrlehrerverband Baden-Württemberg e.V. (Kurzmitteilung)

  Sorgfaltspflichten eines Linksabbiegers

• fahrschule-online.de (Kurzinformation)

  Linksabbieger haben Sorgfaltspflichten

• taxi-zeitschrift.de (Kurzinformation)

  Linksabbieger haben Sorgfaltspflichten

Besprechungen u.ä.

• IWW (Entscheidungsbesprechung)

  Unfallschadensregulierung - Linksabbiegen bei Sichthindernissen

Papierfundstellen

• NJW 2005, 1351
• MDR 2005, 627
• NZV 2005, 249
• VersR 2005, 702

Wird zitiert von ... (58)

• BGH, 07.02.2012 - VI ZR 133/11

  Schadensersatz nach Verkehrsunfall: Quotelung von Sachverständigenkosten

  Genügt ein Verkehrsteilnehmer dieser Wartepflicht nicht und kommt es deshalb zu einem Unfall, hat er in der Regel, wenn keine Besonderheiten vorliegen, in vollem Umfang oder doch zumindest zum größten Teil für die Unfallfolgen zu haften (vgl. Senatsurteil vom 11. Januar 2005 - VI ZR 352/03, VersR 2005, 702 mwN).
• BGH, 13.02.2007 - VI ZR 58/06

  Verwertung von Schilderungen eines Zeugen über den Hergang eines Verkehrsunfalls …

  Der erkennende Senat hat bereits entschieden, dass der Linksabbieger, wenn er seiner hiernach bestehenden Wartepflicht nicht genügt und es deshalb zu einem Unfall kommt, in der Regel, wenn keine Besonderheiten vorliegen, in vollem Umfang oder doch zumindest zum größten Teil für die Unfallfolgen zu haften hat, weil an eine Verletzung des Vorfahrtrechts des geradeaus Fahrenden durch den Linksabbieger ein schwerer Schuldvorwurf anknüpft, wobei für das Verschulden des Abbiegenden der Anscheinsbeweis spricht (Senatsurteil vom 11. Januar 2005 - VI ZR 352/03 - VersR 2005, 702 f. m.w.N.).
• AG Brandenburg, 27.05.2022 - 31 C 290/20

  Verkehrsunfall - Vorfahrtverletzung durch Linksabbieger

  Insofern streitet zugunsten des rechtsabbiegenden klägerischen Kleinbusses hier aber der Anscheinsbeweis gegen den entgegenkommenden und linksabbiegenden Erstbeklagten (BGH, Urteil vom 13.02.2007, Az.: VI ZR 58/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 294 ff.; BGH, Urteil vom 11.01.2005, Az.: VI ZR 352/03, u.a. in: NJW 2005, Seiten 1351 ff.; BGH, Urteil vom 14.02.1984, Az.: VI ZR 229/82, u.a. in: NJW 1984, Seiten 1962 f.; Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 25.04.1978, Az.: 1 Ob OWi 55/78, u.a. in: DAR 1978, Seiten 282 f.; OLG Hamm, Urteil vom 11.10.2019, Az.: I-9 U 37/18, u.a. in: NJW-RR 2020, Seiten 217 ff.; KG Berlin, Urteil vom 31.01.2019, Az.: 22 U 211/16, u.a. in: VersR 2019, Seiten 631 ff.; OLG Braunschweig, Urteil vom 30.01.2018, Az.: 7 U 3/17, u.a. in: Verkehrsrecht aktuell 2018, Seite 129 = BeckRS 2018, Nr. 42437 = "juris"; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 03.03.2010, Az.: 7 U 168/08, u.a. in: NZV 2010, Seiten 508 f.; OLG Brandenburg, Urteil vom 02.04.2009, Az.: 12 U 214/08, u.a. in: VRS Band 117, Nr. 91, Seiten 340 ff.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.10.1996, Az.: 14 U 203/95, u.a. in: DAR 1997, Seite 26; KG Berlin, Urteil vom 13.05.1993, Az.: 12 U 5365/91, u.a. in: DAR 1994, Seiten 153 f.; OLG Schleswig, Urteil vom 31.10.1984, Az.: 9 U 7/84, u.a. in: VersR 1985, Seite 983; LG Hamburg, Urteil vom 06.09.2021, Az.: 306 S 85/19, u.a. in: r + s 2021, Seiten 594 f.; LG Essen, Urteil vom 14.01.2015, Az.: 11 O 94/13, u.a. in: BeckRS 2015, Nr. 123357 = "juris"; LG Potsdam, Urteil vom 10.03.2008, Az.: 7 S 120/07, u.a. in: Schaden-Praxis 2008, Seiten 355 f.).

  Behinderte oder gefährdete der linksabbiegende Erstbeklagte bis zum Erreichen dieses Zustandes den vorfahrtberechtigten Zeugen ..., indem er sich beispielsweise in zu knappem Abstand vor oder neben ihn mit dem Pkw der Beklagten zu 2.) setzte, so liegt aber eine Vorfahrtverletzung vor (BGH, Urteil vom 13.02.2007, Az.: VI ZR 58/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 294 ff.; BGH, Urteil vom 11.01.2005, Az.: VI ZR 352/03, u.a. in: NJW 2005, Seiten 1351 ff.; BGH, Urteil vom 14.02.1984, Az.: VI ZR 229/82, u.a. in: NJW 1984, Seiten 1962 f.; Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 25.04.1978, Az.: 1 Ob OWi 55/78, u.a. in: DAR 1978, Seiten 282 f.; OLG Hamm, Urteil vom 11.10.2019, Az.: I-9 U 37/18, u.a. in: NJW-RR 2020, Seiten 217 ff.; KG Berlin, Urteil vom 31.01.2019, Az.: 22 U 211/16, u.a. in: VersR 2019, Seiten 631 ff.; OLG Braunschweig, Urteil vom 30.01.2018, Az.: 7 U 3/17, u.a. in: Verkehrsrecht aktuell 2018, Seite 129 = BeckRS 2018, Nr. 42437 = "juris"; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 03.03.2010, Az.: 7 U 168/08, u.a. in: NZV 2010, Seiten 508 f.; OLG Brandenburg, Urteil vom 02.04.2009, Az.: 12 U 214/08, u.a. in: VRS Band 117, Nr. 91, Seiten 340 ff.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.10.1996, Az.: 14 U 203/95, u.a. in: DAR 1997, Seite 26; KG Berlin, Urteil vom 13.05.1993, Az.: 12 U 5365/91, u.a. in: DAR 1994, Seiten 153 f.; OLG Schleswig, Urteil vom 31.10.1984, Az.: 9 U 7/84, u.a. in: VersR 1985, Seite 983; LG Hamburg, Urteil vom 06.09.2021, Az.: 306 S 85/19, u.a. in: r + s 2021, Seiten 594 f.; LG Essen, Urteil vom 14.01.2015, Az.: 11 O 94/13, u.a. in: BeckRS 2015, Nr. 123357 = "juris"; LG Potsdam, Urteil vom 10.03.2008, Az.: 7 S 120/07, u.a. in: Schaden-Praxis 2008, Seiten 355 f.;… Burmann, in: Burmann/Heß/Hühnermann/Jahnke, Straßenverkehrsrecht, 27. Auflage 2022, § 9 StVO, Rn. 27).

  Hierdurch hat der Zeuge ... nämlich keinen Fahrstreifenwechsel im Sinne des § 7 Abs. 5 StVO vorgenommen, weil die linke Fahrspur der Rathenower Landstraße lediglich sich als Fortsetzung der linken Rechtsabbiegespur darstellt (BGH, Urteil vom 13.02.2007, Az.: VI ZR 58/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 294 ff.; BGH, Urteil vom 11.01.2005, Az.: VI ZR 352/03, u.a. in: NJW 2005, Seiten 1351 ff.; BGH, Urteil vom 14.02.1984, Az.: VI ZR 229/82, u.a. in: NJW 1984, Seiten 1962 f.; Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 25.04.1978, Az.: 1 Ob OWi 55/78, u.a. in: DAR 1978, Seiten 282 f.; OLG Hamm, Urteil vom 11.10.2019, Az.: I-9 U 37/18, u.a. in: NJW-RR 2020, Seiten 217 ff.; KG Berlin, Urteil vom 31.01.2019, Az.: 22 U 211/16, u.a. in: VersR 2019, Seiten 631 ff.; OLG Braunschweig, Urteil vom 30.01.2018, Az.: 7 U 3/17, u.a. in: Verkehrsrecht aktuell 2018, Seite 129 = BeckRS 2018, Nr. 42437 = "juris"; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 03.03.2010, Az.: 7 U 168/08, u.a. in: NZV 2010, Seiten 508 f.; OLG Brandenburg, Urteil vom 02.04.2009, Az.: 12 U 214/08, u.a. in: VRS Band 117, Nr. 91, Seiten 340 ff.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.10.1996, Az.: 14 U 203/95, u.a. in: DAR 1997, Seite 26; KG Berlin, Urteil vom 13.05.1993, Az.: 12 U 5365/91, u.a. in: DAR 1994, Seiten 153 f.; OLG Schleswig, Urteil vom 31.10.1984, Az.: 9 U 7/84, u.a. in: VersR 1985, Seite 983; LG Hamburg, Urteil vom 06.09.2021, Az.: 306 S 85/19, u.a. in: r + s 2021, Seiten 594 f.; LG Essen, Urteil vom 14.01.2015, Az.: 11 O 94/13, u.a. in: BeckRS 2015, Nr. 123357 = "juris"; LG Potsdam, Urteil vom 10.03.2008, Az.: 7 S 120/07, u.a. in: Schaden-Praxis 2008, Seiten 355 f.).

  Daraus ergibt sich dann aber auch, dass die Beklagtenseite hier nicht nur die ernsthafte Möglichkeit eines verkehrsordnungswidrigen Verhaltens des bevorrechtigten Zeugen ... hätte beweisen müssen, sondern das Vorliegen eines solchen Verhaltens, um überhaupt einer Allein-Haftung noch entgehen zu können (BGH, Urteil vom 13.02.2007, Az.: VI ZR 58/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 294 ff.; BGH, Urteil vom 11.01.2005, Az.: VI ZR 352/03, u.a. in: NJW 2005, Seiten 1351 ff.; BGH, Urteil vom 14.02.1984, Az.: VI ZR 229/82, u.a. in: NJW 1984, Seiten 1962 f.; OLG Hamm, Urteil vom 11.10.2019, Az.: I-9 U 37/18, u.a. in: NJW-RR 2020, Seiten 217 ff.; KG Berlin, Urteil vom 31.01.2019, Az.: 22 U 211/16, u.a. in: VersR 2019, Seiten 631 ff.; OLG Braunschweig, Urteil vom 30.01.2018, Az.: 7 U 3/17, u.a. in: Verkehrsrecht aktuell 2018, Seite 129 = BeckRS 2018, Nr. 42437 = "juris"; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 03.03.2010, Az.: 7 U 168/08, u.a. in: NZV 2010, Seiten 508 f.; OLG Brandenburg, Urteil vom 02.04.2009, Az.: 12 U 214/08, u.a. in: VRS Band 117, Nr. 91, Seiten 340 ff.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.10.1996, Az.: 14 U 203/95, u.a. in: DAR 1997, Seite 26; KG Berlin, Urteil vom 13.05.1993, Az.: 12 U 5365/91, u.a. in: DAR 1994, Seiten 153 f.; LG Hamburg, Urteil vom 06.09.2021, Az.: 306 S 85/19, u.a. in: r + s 2021, Seiten 594 f.; LG Essen, Urteil vom 14.01.2015, Az.: 11 O 94/13, u.a. in: BeckRS 2015, Nr. 123357 = "juris"; LG Potsdam, Urteil vom 10.03.2008, Az.: 7 S 120/07, u.a. in: Schaden-Praxis 2008, Seiten 355 f.).

  Da nach dem Vorstehenden ein Verkehrsverstoß des Fahrers des klägerischen Kleinbusses - dem Zeugen ... ... - hier somit nicht ersichtlich ist, haftet die Beklagtenseite in der Abwägung der insoweit feststehenden Verursachungs- und Verschuldensanteile dann aber auch zu 100 %, da die Betriebsgefahr des klägerischen Kleinbusses hinter dem erheblichen Verkehrsverstoß des Beklagten zu 1.) vollständig zurück tritt (BGH, Urteil vom 13.02.2007, Az.: VI ZR 58/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 294 ff.; BGH, Urteil vom 11.01.2005, Az.: VI ZR 352/03, u.a. in: NJW 2005, Seiten 1351 ff.; OLG Hamm, Urteil vom 11.10.2019, Az.: I-9 U 37/18, u.a. in: NJW-RR 2020, Seiten 217 ff.; KG Berlin, Urteil vom 31.01.2019, Az.: 22 U 211/16, u.a. in: VersR 2019, Seiten 631 ff.; OLG Braunschweig, Urteil vom 30.01.2018, Az.: 7 U 3/17, u.a. in: Verkehrsrecht aktuell 2018, Seite 129 = BeckRS 2018, Nr. 42437 = "juris"; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 03.03.2010, Az.: 7 U 168/08, u.a. in: NZV 2010, Seiten 508 f.; OLG Brandenburg, Urteil vom 02.04.2009, Az.: 12 U 214/08, u.a. in: VRS Band 117, Nr. 91, Seiten 340 ff.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.10.1996, Az.: 14 U 203/95, u.a. in: DAR 1997, Seite 26; KG Berlin, Urteil vom 13.05.1993, Az.: 12 U 5365/91, u.a. in: DAR 1994, Seiten 153 f.; LG Hamburg, Urteil vom 06.09.2021, Az.: 306 S 85/19, u.a. in: r + s 2021, Seiten 594 f.; LG Essen, Urteil vom 14.01.2015, Az.: 11 O 94/13, u.a. in: BeckRS 2015, Nr. 123357 = "juris"; LG Potsdam, Urteil vom 10.03.2008, Az.: 7 S 120/07, u.a. in: Schaden-Praxis 2008, Seiten 355 f.).

  Da auf Seiten des Klägers somit hier allein die von dem klägerischen Kleinbus ausgehende allgemeine Betriebsgefahr einzustellen ist, ergibt die nach § 17 Abs. 1 und 2 StVG vorzunehmende Abwägung der beiderseitigen Verursachungsbeiträge, dass es gerechtfertigt ist - wie bei vergleichbaren Vorfahrtsverletzungen - aufgrund der schuldhaften, unfallursächlichen Vorrangverletzung des Beklagten zu 1.) nach § 9 Abs. 4 Satz 1 StVO die Betriebsgefahr des klägerischen Kleinbusses zurücktreten und die Beklagtenseite allein für die Folgen des Unfalls haften zu lassen (BGH, Urteil vom 13.02.2007, Az.: VI ZR 58/06, u.a. in: NZV 2007, Seiten 294 ff.; BGH, Urteil vom 11.01.2005, Az.: VI ZR 352/03, u.a. in: NJW 2005, Seiten 1351 ff.; OLG Hamm, Urteil vom 11.10.2019, Az.: I-9 U 37/18, u.a. in: NJW-RR 2020, Seiten 217 ff.; KG Berlin, Urteil vom 31.01.2019, Az.: 22 U 211/16, u.a. in: VersR 2019, Seiten 631 ff.; OLG Braunschweig, Urteil vom 30.01.2018, Az.: 7 U 3/17, u.a. in: Verkehrsrecht aktuell 2018, Seite 129 = BeckRS 2018, Nr. 42437 = "juris"; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 03.03.2010, Az.: 7 U 168/08, u.a. in: NZV 2010, Seiten 508 f.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.10.1996, Az.: 14 U 203/95, u.a. in: DAR 1997, Seite 26; KG Berlin, Urteil vom 13.05.1993, Az.: 12 U 5365/91, u.a. in: DAR 1994, Seiten 153 f.; LG Hamburg, Urteil vom 06.09.2021, Az.: 306 S 85/19, u.a. in: r + s 2021, Seiten 594 f.; LG Essen, Urteil vom 14.01.2015, Az.: 11 O 94/13, u.a. in: BeckRS 2015, Nr. 123357 = "juris"; LG Potsdam, Urteil vom 10.03.2008, Az.: 7 S 120/07, u.a. in: Schaden-Praxis 2008, Seiten 355 f.).

 
• OLG Dresden, 05.01.2023 - 8 U 901/22
  Das Landgericht lasse jedoch die im Urteil des Bundesgerichtshofs vom 11.01.2005 (VI ZR 352/03) angesprochenen "Besonderheiten" des vorliegenden Falls außer Betracht und berücksichtige die gutachterlichen Feststellungen nicht.

  Soweit das Landgericht im Kern die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11.01.2005 (VI ZR 352/03) zugrunde lege, übersehe es wesentliche Sachverhaltsunterschiede.

  Genügt er dieser nicht und kommt es deshalb zu einem Unfall, hat er in der Regel, wenn keine Besonderheiten vorliegen, in vollem Umfang oder doch zumindest zum größten Teil für die Unfallfolgen zu haften (BGH, NJW 2005, 1351; NJW-RR 2007, 1077).

  Das Vorrecht des Geradeausfahrenden muss für den Wartepflichtigen allerdings in zumutbaren Grenzen erkennbar und seine Verletzung vermeidbar gewesen sein (BGH, NJW 2005, 1351).

  Dabei greift für das Verschulden des Linksabbiegers ein Anscheinsbeweis ein (BGH, NJW 2005, 1351; NJW-RR 2007, 1077; OLG Hamm…, Urteil vom 25.07.2022 - 7 U 4/22, juris Rn. 14).

  Der Geradeausfahrende darf, sofern nicht Anzeichen für eine bevorstehende Vorfahrtsverletzung bestehen, darauf vertrauen, dass sein Vorrecht beachtet wird (vgl. BGH, NJW 2005, 1351).

  Die Gestattung eines vorsichtigen Hineintastens gilt insbesondere bei dauerhaften oder sonst langfristen Sichtbeeinträchtigungen, etwa infolge von Bewuchs oder anderen sichtbeschränkenden örtlichen Gegebenheiten (BGH, NJW 2005, 1351; OLG Hamm, RuS 2003, 479).

  Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 11.01.2005 (NJW 2005, 1351) stellt die zitierte Rechtsprechung nicht in Frage, wonach einzelfallabhängig bereits ein Hineintasten in die Gegenfahrbahn unzulässig sein kann.

  Das nicht gestattete und auch sonst nicht gefahrvermeidende Hineintasten der Beklagten 1) in die Gegenfahrbahn stellt in der konkreten Verkehrssituation einen gravierenden Pflichtenverstoß dar, der eine Haftung der Beklagten im vollen Umfang zur Konsequenz hat (vgl. BGH, NJW 2005, 1351; OLG Hamm, RuS 2003, 479).

  Für dieses Ergebnis kommt es nicht entscheidend darauf an, ob von dem linksabbiegenden PKW Opel aufgrund des besonders gefahrenträchtigen Vorgangs eine höhere Betriebsgefahr als von dem geradeaus durchfahrenden Fahrzeug ausging (vgl. dazu BGH, NJW 2005, 1351).

• OLG Saarbrücken, 19.10.2017 - 4 U 29/17

  Verkehrsunfallhaftung: Wartepflichtverletzung beim Linksabbiegen; …

  Den Linksabbieger trifft mithin eine Wartepflicht (BGH NZV 2005, 249, 250).

  Genügt er dieser nicht und kommt es deshalb zu einem Unfall, hat er in der Regel, wenn keine Besonderheiten vorliegen, in vollem Umfang oder doch zumindest zum größten Teil für die Unfallfolgen zu haften (BGH NZV 2005, 249, 250).

  Allerdings indiziert die objektive Verletzung des § 9 Abs. 3 StVO nicht stets ein Verschulden; vielmehr muss das Vorrecht des Geradeausfahrers für den Wartepflichtigen in zumutbaren Grenzen erkennbar und seine Verletzung vermeidbar gewesen sein (BGH NJW 1984, 1962; NZV 2005, 249, 250).

  An eine Verletzung des Vorfahrtrechts des Geradeausfahrenden durch den Linksabbieger knüpft ein schwerer Schuldvorwurf an, wobei für das Verschulden des Abbiegenden der Anscheinsbeweis spricht (BGH NZV 2005, 249, 250).

  Demgegenüber darf der Geradeausfahrende, sofern nicht Anzeichen für eine bevorstehende Vorfahrtsverletzung sprechen, darauf vertrauen, dass der Linksabbieger sein Vorrecht beachten werde (BGH NJW 2003, 1929; NZV 2005, 249, 250).

  dd) Angesichts dieser Sachlage kann ein schuldhafter Verstoß des Klägers gegen § 9 Abs. 3 Satz 1 StVO auch nicht damit begründet werden, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes das Vertrauen des Abbiegenden darauf, nur auf beleuchtete Fahrzeuge zu treffen, nicht gerechtfertigt ist (BGH NZV 2005, 249, 251).

• OLG Saarbrücken, 01.03.2011 - 4 U 370/10

  Schadenersatz aus Verkehrsunfall: Bedeutung einer am Unfallort abgegebenen …

  Hierbei kommen auch Schuldgesichtspunkte zum Tragen (Urt. v. 11.01.2005, VI ZR /352/03, NJW 2005, 1351).
• OLG Saarbrücken, 01.03.2011 - 4 U 355/10

  Haftung bei Kfz-Unfall: Verstoß gegen das fair-trial-Prinzip bei Anhörung nur …

  Erhöht ist die Betriebsgefahr, wenn die Gefahren, die regelmäßig und notwendigerweise mit dem Kfz.-Betrieb verbunden sind, durch das Hinzutreten besonderer unfallursächlicher Umstände vergrößert werden (BGH NZV 2005, 249; NJW 2000, 3069).
• OLG Nürnberg, 22.12.2006 - 5 U 1921/06

  Straßenverkehrsrecht: Haftungsverteilung zwischen einem auf einer …

  Das Gewicht des Verursachungsbeitrags des Beklagten zu 1) wird noch weiter erhöht durch den Grad des ihm anzulastenden Verschuldens (BGH NZV 2005, 249).
• BGH, 26.04.2005 - VI ZR 228/03

  Haftungsverteilung bei Kollision eines PKW mit einem die Fahrbahn an einer …

  Hierfür kommt namentlich eine fehlerhafte oder verkehrswidrige Fahrweise der bei dem Betrieb des Fahrzeugs tätigen Personen in Betracht (Senatsurteile vom 27. Juni 2000 - VI ZR 126/99 - VersR 2000, 1294, 1296; vom 18. November 2003 - VI ZR 31/02 - VersR 2004, 392, 393 beide m.w.N. und vom 11. Januar 2005 - VI ZR 352/03 - zur Veröffentlichung bestimmt).
• OLG Stuttgart, 08.04.2011 - 13 U 2/11

  Haftung bei Kfz-Unfall: Kollision eines Linksabbiegers mit einem überholenden …

  aa) Richtig ist zwar, dass die allgemeine Betriebsgefahr durch besondere Umstände erhöht sein kann, wobei als ein die allgemeine Betriebsgefahr erhöhender Umstand namentlich eine fehlerhafte oder verkehrswidrige Fahrweise der bei dem Betrieb tätigen Personen in Betracht kommt (s. etwa BGH, NZV 2005, 249, 252).
• OLG Celle, 10.05.2023 - 14 U 36/20

  Bahnunfall; Bahn; Zug; Bus; Gelenkbus; Haftungseinheit; Zurechnungseinheit; …
• OLG Hamm, 15.01.2019 - 7 U 38/18

  Dunkelheitsunfall mit abgestelltem unbeleuchtetem Expeditionsfahrzeug
• BGH, 17.05.1990 - III ZR 191/88

  Drittbezogenheit von Amtspflichten der Bediensteten einer Kfz-Zulassungsstelle
• OLG Oldenburg, 21.03.2012 - 3 U 69/11

  Haftungsverteilung bei Kollision eines die Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen …
• OLG Stuttgart, 05.03.2012 - 13 U 24/12

  Verkehrsunfallprozess: Beweislast für ein Zurücktreten der eigenen Betriebsgefahr …
• OLG Hamm, 28.05.2019 - 7 U 85/18

  Schadensersatzansprüche nach einem Verkehrsunfall
• OLG Saarbrücken, 15.04.2008 - 4 U 193/07

  Haftungsverteilung bei einem Auffahrunfall im Zuge eines Wendemanövers an einer …
• OLG Hamm, 01.03.2019 - 7 U 73/18

  Fahrtrichtungsgebot; Richtungspfeil links; Wartepflicht des Linksabbiegers
• LG Nürnberg-Fürth, 15.01.2015 - 8 O 5750/14

  Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen des Leasinggebers durch den …
• OLG Brandenburg, 17.09.2009 - 12 U 26/09

  Haftungsverteilung bei Verkehrsunfall: Erschütterung des Anscheinsbeweises bei …
• OLG Saarbrücken, 30.01.2007 - 4 U 409/06

  Haftungsverteilung bei Kollision eines linksabbiegenden Motorrades mit einem …
• OLG Koblenz, 05.01.2021 - 12 U 1571/20

  Haftungsverteilung bei Kfz-Unfall: Kollision bei Befahren der Nordschleife des …
• OLG Zweibrücken, 30.07.2008 - 1 U 19/08

  Haftung bei Auffahrunfall: Entkräftung des gegen den Auffahrenden sprechenden …
• OLG Oldenburg, 21.03.2012 - 3 U 70/11

  Zulässigkeit des Regresses des Dienstherrn gegen einen öffentlich-rechtlichen …
• LG Nürnberg-Fürth, 08.04.2021 - 2 O 6051/20

  Haftungsverteilung bei Kreuzungskollision und bei "rot" querendem Rettungswagen
• OLG Hamm, 09.11.2022 - 11 U 38/22

  Verkehrsunfall; Dunkelheit; Motorrad; Wheelie
• OLG Hamm, 25.07.2022 - 7 U 4/22

  Linksabbieger, Anscheinsbeweis, Vorfahrtsverzicht, Lichthupe
• OLG München, 29.10.2010 - 10 U 2996/10

  Haftungsverteilung bei Verkehrsunfall: Unabwendbarkeit einer Kollision eines …
• LG Karlsruhe, 18.04.2008 - 3 O 335/07

  Haftung bei Kfz-Unfall: Schutz des Querverkehrs gegenüber einem …
• OLG Düsseldorf, 10.05.2016 - 1 U 112/15

  Haftungsverteilung bei Kollision eines Linksabbiegers mit einem ein wartendes …
• LG Saarbrücken, 19.07.2013 - 13 S 35/13

  Haftung bei Verkehrsunfall: Anscheinsbeweis bei Auffahrunfall auf der Autobahn …
• OLG Brandenburg, 17.07.2009 - 12 W 5/08

  Schadensersatz aus einem Verkehrsunfall: Mithaftung eines Entgegenkommenden bei …
• OLG Hamm, 21.06.2021 - 7 U 41/21

  Schadensersatz nach einem Verkehrsunfall; Anscheinsbeweis zu Lasten eines …
• OLG Koblenz, 29.08.2005 - 12 U 422/04

  Schadensersatz aus Verkehrsunfall: Grob fahrlässige Missachtung der Vorfahrt und …
• OLG Hamm, 27.03.2015 - 11 U 44/14

  Haftungsverteilung bei Kollision eines Linksabbiegers mit einem …
• OLG Brandenburg, 23.10.2008 - 12 U 45/08

  Schadensersatz wegen Verkehrsunfall: Kollision eines Linksabbiegers mit einem …
• OLG München, 22.12.2011 - 10 U 4147/11

  Beweiserhebung im Verkehrsunfallprozess: Nichteinholung eines …
• OLG Saarbrücken, 08.04.2008 - 4 U 352/07

  Haftungsverteilung bei Kollision eines auf einer als selbständiger rechter …
• OLG Düsseldorf, 12.12.2005 - 1 U 92/05

  Darlegungs- und Beweislast bei Verkehrsunfall mit einem unbeleuchteten …
• LG Münster, 06.05.2008 - 4 O 195/07

  Anforderungen an ein "unabwendbares Ereignis" i.S.v. § 17 Abs. 3 S. 1 …
• OLG Zweibrücken, 13.11.2013 - 1 U 152/12

  Haftungsverteilung bei Kfz-Unfall: Beweisschwierigkeiten bei Kollision zwischen …
• LG Krefeld, 25.08.2020 - 3 O 35/20

  Verkehrsunfall - Verstoß gegen ein durch ein Zeichen angeordnetes …
• BGH, 02.11.1989 - III ZR 133/88

  Unfall eines Bundeswehrsoldaten bei Teilnahme am allgemeinen Verkehr
• OLG München, 25.09.2009 - 10 U 1921/09

  Schadenersatz auf Grund eines Verkehrsunfalls: Haftungsverteilung bei der …
• OLG Nürnberg, 03.11.2008 - 1 U 1841/08

  Haftung bei Verkehrsunfall: Pflicht des Linksabbiegers zur Beachtung der Vorfahrt …
• LG Hagen, 23.12.2020 - 8 O 169/18
• OLG München, 08.10.2010 - 10 U 2128/10

  Haftung bei Kfz-Unfall: Anscheinsbeweis bei fehlender Berührung zwischen …
• OLG Brandenburg, 14.01.2021 - 12 U 125/19
• KG, 08.06.2009 - 12 U 148/08

  Haftungsverteilung bei Kollision eines Linksabbiegers mit einem mit überhöhter …
• OLG Brandenburg, 15.01.2009 - 12 U 134/08

  Schadensersatzansprüche nach einem Verkehrsunfall: Abwägung der Verursachungs- …
• LG Potsdam, 10.03.2008 - 7 S 120/07

  Haftungsverteilung bei Verkehrsunfall: Kollision eines Linksabbiegers mit einem …
• OLG Hamm, 02.09.2011 - 9 U 52/11

  Haftungsverteilung bei Kollision eines eine für ein Radrennen abgesperrte Straße …
• OLG Zweibrücken, 24.05.2017 - 1 U 3/16

  Verkehrsunfall -Rechtsabbiegender mit Rückwärtsfahrenden
• LG Potsdam, 21.12.2015 - 6 O 148/14

  Verkehrsunfall zwischen Linienbus und entgegenkommenden Motorrad
• OLG Düsseldorf, 21.09.2010 - 1 U 231/09

  Beweiswürdigung hinsichtlich eines fahrlässigen Verstoßes gegen …
• AG Remscheid, 02.05.2011 - 7 C 18/11

  Schadensersatzanspruch wegen Verkehrsunfall bei Auffahrunfall nach Rückstau
• LG Hagen, 05.11.2010 - 7 S 89/10
• LG Hamburg, 31.08.2007 - 306 O 397/06

  Haftungsverteilung bei Kfz-Unfall: Kollision des Linksabbiegers mit …