Nichts anderes könne gelten, wenn die Rechtsverfolgung darüber hinausgehe, weil sie neben dem gedeckten Anspruch weitere, ungedeckte Ansprüche zum Gegenstand habe (OLG Hamm VersR 1993, 94; v. Bühren, MDR 2001, 1393 f.; Meyer, JurBüro 2000, 70;… Buschbell/Hering, Handbuch Rechtsschutz 2. Aufl. § 10 Rdn. 133;… Harbauer, Rechtsschutzversicherung 6. Aufl. Vor § 21 ARB 75 Rdn. 5).

Das Oberlandesgericht Hamm hat dazu die Kurzformel geprägt "maßgeblich ist nicht, worauf, sondern worüber man sich vergleicht" (OLG Hamm 1. April 1992 - 20 U 283/91 - NJW-RR 1992, 927).

Zu Recht sieht daher die überwiegende Rechtsprechung in der vorzeitigen Vertragsaufhebung mit Abfindungsvereinbarung ein Tätigwerden im Sinne von § 8 Abs. 1 Satz 2 BRAGO, für das die Gebührenbegrenzung in § 12 Abs. 7 Satz 1 ArbGG gilt (OLG Hamm 1. April 1992 - 20 U 283/91 - NJW-RR 1992, 927, 928; Amtsgericht Buxtehude 10. November 1997 - 33 C 1324/96 - RuS 1998, 246; Amtsgericht Bergisch-Gladbach 28. Februar 1996 - 63 C 189/95 - RuS 1997, 69).

Dabei ist Gegenstand des Vergleichs nicht das, worauf sich die Parteien einigen (Verhandlungsergebnisse/Zugeständnisse), sondern worüber sie gestritten haben (BAG 16.05.2000 - 9 AZR 279/99; OLG Hamm 01.04.1992 - 20 U 283/91; OLG Düsseldorf 09.06.2008 - 24 W 17/08).

§ 8 Abs. 1 Satz 2 BRAGO setzt von seinem Wortlaut wie auch nach seinem Sinn und Zweck lediglich voraus, dass die außergerichtliche Tätigkeit des Anwalts und das gerichtliche Verfahren, das sie vorbereiten oder vermeiden soll, dieselbe Angelegenheit betreffen (OLG Hamm, Urteil v. 01.04.1992 - 20 U 283/91 - NJW-RR 1992, 927).