Volltextveröffentlichungen (4)

• oeffentliche-auftraege.de

  Zuständigkeit für das Nachprüfungsverfahren: Zuständigkeit mehrerer Vergabekammern

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Ausschluss des Einsatzes von Unterauftragnehmern

Verfahrensgang

• VK Hamburg, 16.04.2004 - VgK FB 1/04
• VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

Papierfundstellen

• ZfBR 2004, 515 (Ls.)

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (10)

• OLG Koblenz, 05.09.2002 - 1 Verg 2/02

  Vergabeverfahren: Befangenheit eines Mitarbeiters der Vergabestelle bei …

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Eine Zuständigkeitsbestimmung nach dem ,,Schwergewicht der Maßnahme" ist bei Eingang eines Nachprüfungsantrags, wenn über die Frage der ein Zuschlagsverbot auslösenden Zustellung (§ 110 Abs. 2 Satz 1, § 115 Abs. 1 GWB) zu befinden ist, in der Regel noch nicht möglich (OLG Koblenz, Beschluss vom 05.09.2002, 1 Verg 2/02).
• OLG Jena, 22.11.2000 - 6 Verg 8/00

  Vorbeugender Rechtsschutz; Nachprüfungsantrag

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Die Rüge muss zudem die Vergabestelle auffordern, den gerügten Verstoß abzustellen (Thüringer OLG, Beschluss vom 22.11.2000, VergabeR 2001, 52 ff.).
• OLG Frankfurt, 05.03.2002 - 11 Verg 2/01

  Keine Antragsbefugnis ohne schlüssige Schadensdarlegung!

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Eine ordnungsgemäße Rüge hat eine konkrete und deutliche Beanstandung zur Voraussetzung, die eine Verletzung von Vergabevorschriften erkennen lässt und die Vergabestelle in die Lage versetzt, einen beanstandeten Fehler zu erkennen und zu berichtigen (OLG Frankfurt, Beschluss vom 05.03.2002, VergabeR 2002, 394 ff.).

 
• VK Nordbayern, 25.03.2002 - 320.VK-3194-06/02

  Brückenbauwerk xxx im Zuge des Neubaus der BAB

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Dem Auftraggeber steht es frei, Nebenangebote generell auszuschließen, da er den Inhalt der Angebote festlegt (Vergabekammer Nordbayern, Beschluss vom 25.03.2002 - 320.VK - 3194-06/02).
• VK Sachsen, 09.05.2003 - 1/SVK/034-03

  Rüge als Voraussetzung der Zulässigkeit des Nachprüfungsverfahrens

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Das Erfordernis der Abgabe von Nebenangeboten an transparenter Stelle fordert nämlich in der Regel die Nichtberücksichtigung derart ,,umgedeuteter Nebenangebote" (vgl. VK Sachsen, Beschluss vom 09.05.2003 ­ 1/SVK/034-03).
• VK Nordbayern, 12.02.2004 - 320.VK-3194-01/04

  Ausschluss wegen ungenauen Angaben zu Nachunternehmern

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Unklare Angaben zum Unterauftragnehmeranteil müssen auch nicht von der Vergabestelle aufgeklärt werden, da eine solche Aufklärung eine unzulässige Veränderung des Angebots im Sinne von § 24 VOL/A sein kann (vgl. VK Sachsen, Beschluss vom 14.05.2003 - 1/SVK/039-03; VK Nordbayern, Beschluss vom 12.02.2004 ­ 320.VK-3194-01/04; VK Bund, Beschluss vom 06.10.2003 ­ VK 2-80/03).
• VK Bund, 05.09.2001 - VK 1-23/01

  Erstellung und Betrieb eines internet- und telefongestützten Informationssystems …

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Zum anderen sind auch die Voraussetzungen von § 98 Nr. 2 GWB erfüllt, da die Krankenkassen juristische Personen des öffentlichen Rechts sind, die zu dem besonderen Zweck gegründet worden sind, im Allgemeininteresse liegende Aufgaben nichtgewerblicher Art zu erfüllen (vgl. VK Bund, Beschluss vom 05.09.2001 - VK 1 - 23/01).
• BayObLG, 15.04.2003 - Verg 5/03

  Bieterausschluss im Vergabeverfahren

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Es reicht nicht aus, wenn die Vergabestelle erst nach langwieriger Durchsicht aller möglicherweise in Betracht kommenden Unterlagen und arbeitsintensiven Berechnungen hinreichend sichere Erkenntnisse über den beabsichtigten Unterauftragnehmereinsatz gewinnen kann (BayObLG, Beschluss vom 15.04.2003 ­ Verg 5/03).
• VK Bund, 06.10.2003 - VK 2-80/03

  Vergabe einer Baumaßnahme

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Unklare Angaben zum Unterauftragnehmeranteil müssen auch nicht von der Vergabestelle aufgeklärt werden, da eine solche Aufklärung eine unzulässige Veränderung des Angebots im Sinne von § 24 VOL/A sein kann (vgl. VK Sachsen, Beschluss vom 14.05.2003 - 1/SVK/039-03; VK Nordbayern, Beschluss vom 12.02.2004 ­ 320.VK-3194-01/04; VK Bund, Beschluss vom 06.10.2003 ­ VK 2-80/03).
• VK Sachsen, 14.05.2003 - 1/SVK/039-03

  Rechtsverletzung bei berechtigtermaßen ausgeschlossenem Unternehmen?

  Auszug aus VK Hamburg, 21.04.2004 - VgK FB 1/04

  Unklare Angaben zum Unterauftragnehmeranteil müssen auch nicht von der Vergabestelle aufgeklärt werden, da eine solche Aufklärung eine unzulässige Veränderung des Angebots im Sinne von § 24 VOL/A sein kann (vgl. VK Sachsen, Beschluss vom 14.05.2003 - 1/SVK/039-03; VK Nordbayern, Beschluss vom 12.02.2004 ­ 320.VK-3194-01/04; VK Bund, Beschluss vom 06.10.2003 ­ VK 2-80/03).

• BayObLG, 24.05.2004 - Verg 6/04

  Status der AOK Bayern im Vergabeverfahren

  Soweit teilweise in der Rechtsprechung die Krankenversicherungen als öffentliche Auftraggeber angesehen worden sind, ist das Problem nicht angesprochen (so beispielsweise VK Bund Beschluss vom 5.9.2001, VK 1 ­ 23/01 und VK Hamburg Beschluss vom 21.4.2004, VgK FB 1/04; OLG Dresden Urteil vom 23.8.2001, U 2403/00 Kart, allerdings nur für die grundsätzliche Möglichkeit der Auftraggebereigenschaft).

  Zwar nimmt Art. 1b Abs. 3 der Lieferkoordinierungsrichtlinie (LKR) ausdrücklich auf diese Liste Bezug, der Eintrag in die Liste hat aber keine konstitutive, sondern allenfalls Indizwirkung (vgl. Beck´scher VOB-Kommentar/Marx § 98 Rn.8;… Niebuhr/Kulartz/Kus/Portz/Eschenbruch § 98 Rn. 69; Dreher DB 1998, 2579/2583;… Boesen § 98 Rn. 31;… Ingenstau/Korbion/Müller-Wrede § 98 Rn. 10; VK Bund Beschluss vom 5.9.2001, VK 1-23/01; und wohl auch VK Hamburg Beschluss vom 21.4.2004, VgK FB 1/04).

• VK Mecklenburg-Vorpommern, 25.01.2008 - 2 VK 5/07

  Gesetzliche Krankenkasse ist öffentlicher Auftraggeber!

  Sie schließt sich den Überlegungen des OLG Düsseldorf im vollen Umfang an und folgt damit im Ergebnis jenen Vergabekammern, die die Auftraggebereigenschaft ihrerseits bejaht haben (so VK Bund, Beschluss vom 05.09.2001, Az.: VK 1-23/01; Beschluss vom 09.05.2007, Az.: VK 1-26/07; VK Düsseldorf, Beschluss vom 30.06.2000, Az.: VK-10/2000-L; Beschluss vom 31.08.2006, Az.: VK-38/2006-L; VK Hamburg, Beschluss vom 21.04.2004, Az.: VgK FB 1/04; VK Lüneburg, Beschluss vom 21.09.2004, Az.: 203-VgK-42/2004).
• VK Düsseldorf, 31.08.2006 - VK-38/06

  Gesetzliche (Orts-)Krankenkassen sind öffentliche Auftraggeber!

  Die Vergabekammer schließt sich hierbei der Einschätzung der Vergabekammer bei der Finanzbehörde Hamburg (Beschluss vom 21.04.2004, Az.: VgK FB 1/04) und der Vergabekammer Niedersachsen bei der Bezirksregierung Lüneburg (Beschluss vom 21.09.2004, Az.: 203 ­ VgK- 42/2004) an.

 
• VK Schleswig-Holstein, 10.01.2006 - VK-SH 30/05

  Eigene Listenpreise als fehlende wesentliche Preisangaben

  Im hier vorliegenden Fall der gemeinsamen Ausschreibung durch in verschiedenen Bundesländern ansässige Auftraggeber ist die Vergabekammer eines jeden in Frage kommenden Bundeslandes zuständig (OLG Koblenz, Beschluss vom 5.9.2002 ­ 1 Verg 2/02; Vergabekammer bei der Finanzbehörde der Freien und Hansestadt Hamburg, Beschluss vom 21.4.2004 - VgK FB 1/04; Vergabekammer Baden- Württemberg beim Landesgewerbeamt Baden-Württemberg, Beschluss vom 28.10.2003 - 1 VK 60/03).
• VK Schleswig-Holstein, 05.08.2004 - VK-SH 19/04

  Nachunternehmer-Erklärung notwendig, auch wenn Formular fehlt

  Enthalten Angebotsunterlagen nicht die geforderten ,,Nachunternehmererklärungen" sind sie zwingend gemäß § 25 Nr. 1, Abs. 1 b VOB/A, § 21 Nr. 1, Abs. 1, Satz 3 VOB/A auszuschließen (BGH Beschluss v. 18.02.2003, Az.: X ZB 43/02; BayObLG v. 11.02.2004, Az.: Verg 1/04 und v. 17.06.2002, Az.: Verg 14/02; OLG Frankfurt v. 27.06.2003, Az.: 11 Verg 4/03; OLG Düsseldorf v. 05.05.2004, Az.: Verg 10/04 und v. 30.07.2003, Az.: Verg 32/03; OLG Jena v. 30.05.2002, Az.: 6 Verg 3/02; OLG Dresden v. 11.02.2003, Az.: 15 U 1627/01; VK-Bund v. 14.04.2004, Az.: VK 2-34/04 und v. 11.03.2004, Az.: VK 1-155/03; VK-SH v. 05.03.2004, Az.: VK-SH 04/04; VK- HH v. 21.04.2004, Az.: VgK FB 1/04; VK-Nordbayern v. 12.02.2004, Az.: 320.VK- 3194-01/04; VK-Südbayern v. 12.03.2003, Az.: 04-02/03;… Ingenstau/Korbion, VOB- Kommentar, 15. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 16, § 21 VOB/A Rn. 9;… Heiermann/Riedl/Rusam, Handkommentar zur VOB, 8. Aufl., § 25 VOB/A Rn. 10; a.A. OLG Bremen v. 20.07.2000, Az.: Verg 1/2000; OLG Düsseldorf v. 23.07.2003, Az.: Verg 24/03 und v. 20.03.2003, Az.: Verg 8/03 und v. 28.05.2003, Az.: Verg 8/03; OLG Celle v. 8.11.2001, Az.: 13 Verg 12/01; wohl auch VK-Lüneburg v. 18.12.2002, Az.: 203-VgK-34/2002, VK-Arnsberg v. 06.02.2003, Az.: VK 1-01/2003 s. dazu unten).
• VK Sachsen, 07.12.2006 - 1/SVK/100-06

  Eindeutigkeit der Rüge

  Beide Tatsachenvorträge sind - auch bei wenig restriktiver Auslegung - unverzichtbare Bestandteile der Rüge (VK Sachsen Beschl. v. 7.5.2002, 1/SVK/035-02, ,VK Hamburg, Beschluss vom 21.4.2004, VgK FB 1/04).
• VK Sachsen, 26.06.2006 - 1/SVK/071-06

  Rüge: Unverzüglichkeit der Rüge (Grundsätze)

  Beide Tatsachenvorträge sind - auch bei wenig restriktiver Auslegung - unverzichtbare Bestandteile der Rüge (VK Sachsen Beschl. v. 7.5.2002, 1/SVK/035-02, ,VK Hamburg, Beschluss vom 21.4.2004, VgK FB 1/04).
• VK Baden-Württemberg, 19.12.2008 - 1 VK 67/08

  Ausschließliche Zuständigkeit der VK Bund

  Richtig ist zunächst, dass, solange der Verordnungsgeber den in § 127 Nr. 5 GWB normierten Auftrag, Regelungen über die genaue Abgrenzung der Zuständigkeiten der "Vergabekammern der Länder voneinander" zu treffen, nicht erfüllt, § 18 Abs. 8 VgV - auch zur Gewährung eines effektiven Rechtsschutzes - so auszulegen ist, dass im Falle gemeinsamer Ausschreibung durch in verschiedenen Bundesländern ansässige Auftraggeber die Vergabekammer eines jeden in Frage kommenden Landes zuständig ist (OLG Koblenz, B. v. 5.9.2002, 1 Verg 2/02 ; 1. VK Sachsen, B. v. 05.02.2007, 1/SVK/125-06 ; VK Schleswig-Holstein, B. v. 10.01.2006, VK-SH 30/05 ; VK Hamburg, B. v. 21.4.2004 - Az.: VgK FB 1/04 ; VK Baden-Württemberg, B. v. 28.10.2003 - Az.: 1 VK 60/03 ; im Ergebnis ebenso VK Düsseldorf, B. v. 31.10.2007 - Az.: VK-31/2007-L).
• VK Niedersachsen, 21.09.2004 - 203-VgK-42/04

  Kostenmindernde Berücksichtigung der vom Bieter angebotenen vorzeitigen …

  Krankenkassen und deren gemeinsame Einrichtungen sind öffentliche Auftraggeber im Sinne des§ 98 Nr. 2 GWB (vgl. VK bei der Finanzbehörde Hamburg, Beschluss v. 21.04.2004, Az.: VgK FB 1/04).
• VK Niedersachsen, 08.07.2009 - VgK-29/09

  Rechtmäßigkeit einer Auswahl eines Anbieters für Aufbau eines …

  Krankenkassen und deren gemeinsame Einrichtungen sind öffentliche Auftraggeber i. S. des § 98 Nr. 2 GWB (vgl. BGH, Beschluss v.15.07.2008, Az.: X ZB 17/08 ; EuGH, Urteil v. 11.06.2009, Rs.C-300/07 ; VK bei der Finanzbehörde Hamburg, Beschluss v. 21.04.2004, Az.: VgK FB 1/04).
• VK Sachsen, 19.12.2008 - 1/SVK/064-08

  Rabattverträge: Zuständigkeit der VK der Länder oder des Bundes?
• VK Arnsberg, 13.07.2009 - VK 16/09

  Mangelnde Eignung einer EU-weiten Ausschreibung der Schülerbeförderung
• VK Sachsen, 19.12.2008 - 1/SVK/061-08

  Rabattverträge: Zuständigkeit der VK der Länder oder des Bundes?
• VK Hamburg, 30.08.2005 - VgK 2/05

  Kosten bei Antragsrücknahme