Volltextveröffentlichungen (11)

• lexetius.com

  GmbHG §§ 19 Abs. 2 Satz 2, 31 Abs. 1

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• Deutsches Notarinstitut

  GmbHG §§ 19 Abs. 2 Satz 2, 31 Abs. 1

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Gesellschafter einer GmbH - Rückzahlungsforderung - Aufrechnung

• Judicialis

  GmbHG § 19 Abs. 2 Satz 2; ; GmbHG § 31 Abs. 1

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  GmbHG § 19 Abs. 2 S. 2, § 31 Abs. 1
  Keine Aufrechnungsbefugnis des Gesellschafters gegen Rückgewähransprüche der GmbH

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Rückforderungsanspruch der GmbH gegen Gesellschafter

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• nomos.de , S. 36 (Zusammenfassung und Entscheidungsanmerkung)

  §§ 19 Abs. 2 Satz 2, 31 Abs. 1 GmbHG
  Rückzahlungsanspruch der GmbH bei verbotenen Auszahlungen/Leistungen auf die Stammeinlage/Verbot der Aufrechnung

• gesellschaftsrechtskanzlei.com (Leitsatz/Kurzinformation)

  Einlagenrückgewähr, Gesellschaftsrecht, Kapitalerhaltung

Besprechungen u.ä. (2)

• nomos.de , S. 36 (Zusammenfassung und Entscheidungsanmerkung)

  §§ 19 Abs. 2 Satz 2, 31 Abs. 1 GmbHG
  Rückzahlungsanspruch der GmbH bei verbotenen Auszahlungen/Leistungen auf die Stammeinlage/Verbot der Aufrechnung

• WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 12,79 €) (Entscheidungsbesprechung)

  Verbot der Aufrechnung gegen Rückerstattungsanspruch nach § 31 GmbHG

Papierfundstellen

• BGHZ 146, 105
• NJW 2001, 830
• ZIP 2000, 157
• ZIP 2001, 157
• MDR 2001, 463
• DNotZ 2001, 406
• NZI 2001, 133
• NZI 2001, 40
• NJ 2001, 479
• WM 2001, 204
• BB 2001, 165
• DB 2001, 260
• NZG 2001, 272
• NZG 2001, 319

Wird zitiert von ... (23)Neu Zitiert selbst (4)

• BGH, 04.03.1996 - II ZB 8/95

  Reichweite des Umgehungsverbots; Heilung einer verdeckten Sacheinlage

  Auszug aus BGH, 27.11.2000 - II ZR 83/00

  Den Beklagten steht danach gegen die Gemeinschuldnerin nur eine Forderung aus ungerechtfertigter Bereicherung (§ 812 Abs. 1 BGB) auf Rückzahlung des Betrages aus der fehlgeschlagenen Einlageleistung zu (vgl. für das Sachübernahmegeschäft BGHZ 132, 141, 149 f.;… ferner Urt. v. 16. März 1998 - II ZR 303/96, ZIP 1998, 780, 782).
• BGH, 29.09.1977 - II ZR 157/76

  Rückzahlung der Kommanditeinlage des Kommanditisten einer GmbH & Co KG

  Auszug aus BGH, 27.11.2000 - II ZR 83/00

  Soweit sich aus einer früheren Entscheidung des Senats (BGHZ 69, 274) etwas anderes ergibt, wie im Schrifttum dargelegt (…vgl. Scholz/H.P. Westermann aaO, § 31 Rdn. 32;… Hachenburg/Goerdeler/Müller aaO, § 31 Rdn. 59), hält der Senat daran nicht fest.
• BGH, 16.03.1998 - II ZR 303/96

  Rechtsfolgen der Verletzung der Sachgründungsvorschriften in Fällen einer …

  Auszug aus BGH, 27.11.2000 - II ZR 83/00

  Den Beklagten steht danach gegen die Gemeinschuldnerin nur eine Forderung aus ungerechtfertigter Bereicherung (§ 812 Abs. 1 BGB) auf Rückzahlung des Betrages aus der fehlgeschlagenen Einlageleistung zu (vgl. für das Sachübernahmegeschäft BGHZ 132, 141, 149 f.; ferner Urt. v. 16. März 1998 - II ZR 303/96, ZIP 1998, 780, 782).
• BGH, 04.04.1962 - V ZR 110/60

  Begriff und Beweiskraft der Privaturkunde; stillschweigende Beantragung eines …

  Auszug aus BGH, 27.11.2000 - II ZR 83/00

  Das Urteil beruht inhaltlich nicht auf der Säumnis, sondern auf einer Sachprüfung (BGHZ 37, 79, 82).

• BGH, 10.07.2006 - II ZR 238/04

  Aufrechnung gegen Verlustausgleichsanspruch nicht generell unzulässig

  Der Verlustausgleich diene der Kapitalerhaltung der abhängigen GmbH bzw. dem Schutz ihrer Gläubiger vor einer Aushöhlung der bilanzmäßigen Substanz und sei nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGHZ 103, 1; 107, 7) wie ein Anspruch aus § 31 GmbHG zu behandeln, gegen den ebenfalls nicht aufgerechnet werden könne (BGHZ 146, 105).

  Soweit demgegenüber nach der Rechtsprechung des Senats der Verlustausgleich gemäß § 302 AktG auch im GmbH-Vertragskonzern "an die Stelle der Kapitalerhaltungsvorschriften" tritt (BGHZ 103, 1, 10), bedeutet dies einerseits nicht die gänzliche Preisgabe des von diesen Vorschriften intendierten Gläubigerschutzes, andererseits aber auch nicht, dass der Anspruch aus § 302 Abs. 1 AktG vollumfänglich den für §§ 30 f. GmbHG geltenden Grundsätzen unterliegt (vgl. insoweit auch Hentzen, AG 2006, 133, 136), insbesondere eine Aufrechnung gegen diesen Anspruch stets ebenso ausgeschlossen ist, wie die Aufrechnung gegen einen Anspruch aus § 31 GmbHG (dazu Senat, BGHZ 146, 105).

  a) Der Anspruch aus § 302 AktG nimmt gegenüber demjenigen aus § 31 GmbHG und erst recht gegenüber dem Anspruch auf Einlageleistung gemäß § 19 GmbHG, dessen Aufrechnungsverbot gemäß Abs. 2 Satz 2 gegenüber dem Anspruch aus § 31 GmbHG entsprechend gilt (BGHZ 146, 105), eine Sonderstellung ein.

• BGH, 26.01.2009 - II ZR 217/07

  Bestimmung der Zahlung zur Tilgung der Einlageforderung steht Umdeutung in eine …

  Soweit der Gesellschafter einer GmbH einen Betrag, den ihm die Gesellschaft aus einem eigenkapitalersetzenden Darlehen zur Verfügung gestellt hat, umgehend zur Erfüllung einer "Einlageschuld" aus einer Kapitalerhöhung an die Gesellschaft zurückzahlt, leistet er nicht die geschuldete Einlage, sondern erfüllt seine Erstattungspflicht nach § 31 Abs. 1 GmbHG (Aufgabe von BGHZ 146, 105 ).

  An der Auffassung, die Bestimmung der Zahlung zur Tilgung der Einlageforderung stehe einer Umdeutung in eine Rückzahlung entgegen (BGHZ 146, 105, 106) , hält der Senat nicht fest.

• BGH, 17.09.2001 - II ZR 275/99

  Erfüllung der Einlageschuld durch Hin- und Herübereisung des Einlagebetrages …

  Die Zahlungsvorgänge von Ende September/Anfang Oktober 1990 haben vielmehr deswegen die Einlageschuld der Beklagten nicht tilgen können, weil angesichts der in geringem zeitlichen Abstand erfolgten Hin- und Herüberweisung nicht davon ausgegangen werden kann, daß der Einlagebetrag zur endgültig freien Verfügung der Geschäftsführung gestanden hat (st. Rspr. BGHZ 113, 335, 348 f.;… Urt. v. 16. März 1998 - II ZR 303/98, ZIP 1998, 780, 782 m.w.N.; ferner Urt. v. 27. November 2000 - II ZR 83/00, ZIP 2001, 157).

 
• BFH, 20.08.2008 - I R 19/07

  Eigenkapitalersatzrechtliche Erstattungsverpflichtungen gegenüber …

  bb) Bei dem aus § 32b Satz 1 GmbHG bzw. aus der entsprechenden Anwendung von § 31 GmbHG folgenden Erstattungsanspruch der notleidenden Gesellschaft gegen den Gesellschafter handelt es sich demzufolge um eine aus dessen gesellschaftsrechtlicher Finanzierungsverantwortung abzuleitende Verpflichtung ähnlich einer Einlageverpflichtung (vgl. BGH-Urteil vom 27. November 2000 II ZR 83/00, BGHZ 146, 105;… Lutter/Hommelhoff, a.a.O., § 31 Rz 1;… Goette, a.a.O., § 4 Rz 48, jeweils zu § 31 GmbHG).
• OLG Stuttgart, 11.02.2004 - 14 U 23/03

  GmbH-Recht: Pflicht des Gesellschafters zur Zahlung der Bareinlage sowie zur …

  Diese Tilgungsbestimmung schließt die Annahme aus, dass ein Teilbetrag der Zahlung stattdessen hätte auf den Rückzahlungsanspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung geleistet sein sollen (vgl. auch BGHZ 146, 105 = NJW 2001, 830).

  Die nicht erfüllungstaugliche Einzahlung auf die Bareinlage hat einen Anspruch des Beklagten gegen die Gesellschaft wegen ungerechtfertigter Bereicherung begründet (vgl. z.B. BGHZ 146, 105).

• OLG Frankfurt, 31.08.2018 - 8 U 53/15

  Rückforderung einer unter Vorbehalt geleisteten Schmerzensgeldzahlung

  Eine Abweichung in diesem Sinne liegt dann vor, wenn das Berufungsgericht ein und dieselbe Rechtsfrage anders beantwortet als die Vergleichsentscheidung, also einen Rechtssatz aufstellt, der sich mit dem in der Vergleichsentscheidung aufgestellten Rechtssatz nicht deckt (vgl. BGH, Beschluss vom 04.07.2002 - V ZR 75/02, NJW 2002, 2295 [BGH 27.11.2000 - II ZR 83/00] ; Beschluss vom 27.03.2003 - V ZR 291/02, NJW 2003, 1943, 1945; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 31.10.2013 - 15 U 127/13, juris;… Kessal-Wulf, in: Vorwerk/Wolf (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar ZPO, Stand: 01.07.2018, § 543, Rdnr. 26).
• OLG Frankfurt, 26.02.2016 - 8 U 218/14

  Abgrenzung Abtretung als Leistung an Erfüllungs statt oder als Leistung …

  Eine Abweichung in diesem Sinne liegt dann vor, wenn das Berufungsgericht ein und dieselbe Rechtsfrage anders beantwortet als die Vergleichsentscheidung, also einen Rechtssatz aufstellt, der sich mit dem in der Vergleichsentscheidung aufgestellten Rechtssatz nicht deckt (vgl. BGH, Beschluss vom 04.07.2002 - V ZR 75/02, NJW 2002, 2295 [BGH 27.11.2000 - II ZR 83/00] ; Beschluss vom 27.03.2003 - V ZR 291/02, NJW 2003, 1943, 1945; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 31.10.2013 - 15 U 127/13, juris;… Reichold, in: Thomas/Putzo, ZPO, 34. Aufl. 2013, § 543, Rdnr. 4b;… Kessal-Wulf, in: Vorwerk/Wolf (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar ZPO, Stand: 01.12.2015, § 543, Rdnr. 26).
• BGH, 17.01.2002 - IX ZR 266/00

  Zinssschaden bei unrichtiger notarieller Fälligkeitsmitteilung

  Dieser Anspruch ist jedenfalls deswegen abtretbar, weil die Klägerin zur Abtretung nur Zug um Zug gegen die Schadensersatzleistung des Beklagten verpflichtet ist und auf diese Weise dem Gesellschaftsvermögen ein vollwertiger Ausgleich zufließt (vgl. BGHZ 69, 274, 282 ff; BGH, Urt. v. 27. November 2000 - II ZR 83/00, WM 2001, 204, 205, zVb in BGHZ 146, 105).
• OLG Jena, 21.09.2004 - 8 U 1187/03

  Zulässigkeit der Aufrechnung der Muttergesellschaft mit Gegenansprüchen gegenüber …

  Hinsichtlich des Anspruchs aus § 31 Abs. 1 GmbHG hat der Bundesgerichtshof des Weiteren entschieden, dass gegen diesen Anspruch in entsprechender Anwendung von § 19 Abs. 2 Satz 2 GmbHG nicht aufgerechnet werden kann (BGHZ 146, 105 ff.).
• OLG Frankfurt, 13.11.2017 - 8 U 28/15

  Argentinische Inhaberschuldverschreibung: Aushändigung der Schuldverschreibung …

  Eine Abweichung in diesem Sinne liegt dann vor, wenn das Berufungsgericht ein und dieselbe Rechtsfrage anders beantwortet als die Vergleichsentscheidung, also einen Rechtssatz aufstellt, der sich mit dem in der Vergleichsentscheidung aufgestellten Rechtssatz nicht deckt (vgl. BGH, Beschluss vom 04.07.2002 - V ZR 75/02, NJW 2002, 2295 [BGH 27.11.2000 - II ZR 83/00] ; Beschluss vom 27.03.2003 - V ZR 291/02, NJW 2003, 1943, 1945; OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 31.10.2013 - 15 U 127/13, juris;… Reichold, in: Thomas/Putzo, ZPO, 34. Aufl. 2013, § 543, Rdnr. 4b;… Kessal-Wulf, in: Vorwerk/Wolf (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar ZPO, Stand: 01.04.2013, § 543, Rdnr. 26).
• LG Marburg, 13.10.2017 - 5 S 13/17

  Nutzungsherausgabe wegen unberechtigtem Abstellen von Altkleidercontainer
• BGH, 26.01.2009 - II ZR 216/07

  Anwendung der Kapitalerhaltungsregeln in der GmbH in Übergangsfällen
• OLG Köln, 11.12.2008 - 18 U 190/05

  Wirksamkeit der Abtretung von auf die Verletzung der …
• OLG Frankfurt, 29.11.2016 - 8 U 143/13

  Zum Nachweis eines Behandlungsfehlers (hier: Herzstammgefäßverletzung)
• OLG Frankfurt, 29.09.2017 - 8 U 183/16

  Zur Verkehrssicherungspflicht in Bezug auf eine Fütterungskanzel
• OLG Hamm, 03.09.2007 - 8 U 52/07

  Unzulässige Rückzahlung eines eigenkapitalersetzenden Gesellschafterdarlehens - …
• OLG Frankfurt, 13.04.2018 - 8 U 243/16

  Fremdvermietung bei Wohnungsbauförderung des Bundes
• OLG Köln, 20.12.2001 - 18 U 138/01

  Aufrechnung eines Gesellschafters gegen den Anspruch der Vorgesellschaft aus …
• OLG Frankfurt, 02.06.2017 - 8 U 98/16

  Zu den Voraussetzungen von § 37 InvG
• OLG Frankfurt, 06.03.2018 - 8 U 198/15

  Arzthaftung: Vorwurf eines Behandlungsfehlers durch Nichtvornahme einer …
• OLG Köln, 30.01.2002 - 2 W 11/02

  Anwendung der Übergangsvorschrift des § 26 EGZPO auf die Rechtsmittel der InsO
• LG Dortmund, 30.11.2006 - 16 O 1/06

  Verpflichtung des Darlehensgebers zur Erstattung eines zurückbezahlten …
• LG Potsdam, 10.07.2002 - 52 O 18/01

  Verpflichtung eines atypisch stillen Gesellschafters zur vollständigen Erbringung …