Volltextveröffentlichungen (11)

• openjur.de
• Justiz Baden-Württemberg

  Kauf eines vom "Diesel-Abgasskandal" betroffenen Gebrauchtfahrzeuges: Deliktshaftung des Kraftfahrzeugherstellers wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung; Verteilung der Darlegungs- und Beweislast bezüglich einer unzulässigen Abschalteinrichtung durch Verwendung ...

• WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb Volltext 12,79 €)

  Zum Schadensersatzanspruch des Käufers eines Pkw mit unzulässiger Abschalteinrichtung ("Diesel-Skandal")

 
• rewis.io
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• Justiz Baden-Württemberg

  § 31 BGB, § 826 BGB, § 831 BGB, § 6 Abs 1 EG-FGV, § 27 Abs 1 EG-FGV
  Kauf eines vom "Diesel-Abgasskandal" betroffenen Gebrauchtfahrzeuges: Deliktshaftung des Kraftfahrzeugherstellers wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung; Verteilung der Darlegungs- und Beweislast bezüglich einer unzulässigen Abschalteinrichtung durch Verwendung ...

• landesrecht-bw.de

  BGB§§ 826, 823Abs. 2, § 31; VO 2007nl5/EG Art. 5; EG-FGV § 6 Abs. 1, § 27 Abs. l; ZPO § 520 Abs. 3 Satz 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  ... des Herstellers eines vom sogenannten Diesel-Abgasskandals betroffenen Pkw

• ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Zur Haftung des Herstellers nach § 826 BGB wegen Pkw mit Abgasmanipulationssoftware

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• Oberlandesgericht Stuttgart (Pressemitteilung)

  Klage auf Schadensersatz wegen eines Diesel-Fahrzeugs gegen die Daimler AG erfolglos

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Klage auf Schadensersatz wegen eines Diesel-Fahrzeugs gegen die Daimler AG erfolglos

• versr.de (Kurzinformation)

  Klage auf Schadensersatz wegen eines Diesel-Fahrzeugs gegen die Daimler AG erfolglos

 
• Projekt Dieselskandal: Herstellerhaftung (Prof. Dr. Michael Heese) (Rechtsprechungsübersicht)

  Andere Hersteller

• juve.de (Kurzinformation)

  Dieselskandal: Daimlers Thermofenster ist keine Abgasmanipulation

• rechtsanwalts-kanzlei-wolfratshausen.de (Kurzinformation)

  Keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung durch die Daimler AG in der Dieselaffäre

• datev.de (Kurzinformation)

  Klage auf Schadensersatz wegen eines Diesel-Fahrzeugs gegen die Daimler AG erfolglos

Papierfundstellen

• NJW-RR 2019, 1489
• ZIP 2019, 1816
• MDR 2019, 1248
• NZV 2019, 579
• WM 2019, 1704

Wird zitiert von ... (407)

• OLG Naumburg, 18.09.2020 - 8 U 8/20

  Dieselskandal: Daimler zu Schadenersatz verurteilt

  Die grundsätzliche Funktionsweise der Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung in dem Motor ... 1 hat der Kläger - unabhängig davon, inwieweit er sein Begehren auf Gewährleistungs- oder deliktische Ansprüche stützt - unter Berufung auf zwei S. -Online-Artikel vom f... und g... hinreichend substanziiert dargelegt (…vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 28.01.2020, VIII ZR 57/19, Rn. 9 ff; OLG Stuttgart, WM 2019, 1704, 1706 f); LG Heilbronn, Urt. v. 22.05.2018, Ve 6 35/18, Rn. 56, 57; jeweils zitiert nach juris).

  Um ihrer aufgrund des substantiierten Klägervortrags bestehenden sekundären Darlegungslast zu genügen, hätte die Beklagte daher nachvollziehbar darlegen müssen, dass und warum sich die Funktionsweise der Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung anders darstellt, als vom Kläger behauptet (vgl. Hinweisbeschluss des Senats vom 05.06.2020, Bl. 168, 171 II d.A.; OLG Stuttgart, WM 2019, 1704, 1707 zur Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung;… LG Düsseldorf, Urt. v. 31.03.2020, 7 O 67/19, Rn. 35, 40;… LG Ingolstadt, Beschl. v. 04.11.2019, 64 O 1551/18, Rn. 36; jeweils zum sog. Thermofenster;… LG Offenburg, Urt. v. 30.09.2019, 3 O 474/18, Rn. 40 zu SCR), wobei sie in diesem Zusammenhang gehalten war, zu den genauen Bestimmungen des angeordneten Rückrufs vorzutragen (vgl. Hinweisbeschluss des Senats vom 05.06.2020, Bl. 168, 171 II d.A.;… LG Wuppertal, Urt. v. 29.01.2020, 17 O 49/19, Rn. 33, zitiert nach juris), und zwar unter Vorlage des Schreibens des KBA vom e..., des Bescheids des KBA vom a... und ihres hiergegen eingelegten Widerspruchs (siehe Hinweisbeschluss des Senats vom 05.06.2020, Bl. 168, 173 II d.A.).

  Die von der Beklagten in diesem Zusammenhang bemühte obergerichtliche Rechtsprechung, wonach Motorenherstellern wegen der Installation von sog. Thermofenstern zumindest keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung i.S.d. § 826 BGB vorgeworfen werden könne, weil insofern eine rechtliche Grauzone bestehe und - anders als hinsichtlich der beim X. -Motor ...3 manipulierten Abgasrückführung - auch keine Betriebsbeschränkung oder -untersagung drohe (…vgl. OLG München, Beschl. v. 16.03.2020, 3 U 7524/19, Rn. 16;… Beschl. v. 10.02.2020, 3 U 7524/19, Rn. 10 ff;… Urt. v. 20.01.2020, 21 U 5072/19, Rn. 29 ff;… OLG Celle, Urt. v. 29.01.2020, 7 U 575/18, Rn. 49 ff;… Urt. v. 13.11.2019, 7 U 367/18, Rn. 37 ff;… Brandenburgisches OLG, Urt. v. 19.12.2019, 5 U 103/18, Rn. 26 ff;… OLG Koblenz, Urt. v. 09.12.2019, 12 U 555/19, Rn. 25 ff;… OLG Köln, Urt. 28.11.2019, 15 U 93/19, Rn. 24 ff;… Beschl. v. 30.07.2019, 3 U 43/19, Rn. 9;… Schleswig-Holsteinisches OLG, Urt. v. 13.11.2019, 9 U 120/19, Rn. 18;… Urt. v. 18.09.2019, 12 U 123/18, Rn. 44 ff;… OLG Frankfurt, Urt. v. 07.11.2019, 6 U 119/18, Rn. 32 ff;… OLG Koblenz, Urt. v. 21.10.2019, 12 U 246/19, Rn. 41 ff; OLG Stuttgart, Urt. v. 30.07.2019, WM 2019, 1704, 1709 ff; Urt. v. 30.07.2019, 10 U 134/19, Rn. 81 ff;… OLG Nürnberg, Urt. v. 19.07.2019, 5 U 1670/18, Rn. 40), ist vorliegend nicht einschlägig, da es sich bei der streitgegenständlichen Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung nicht um ein Thermofenster im Sinne der vorgenannten Rechtsprechung, d.h. um eine Einrichtung handelt, bei der eine Kühlung der rückgeführten Abgase nur in einem bestimmten, auch unter normalen Betriebsbedingungen vorkommenden Temperaturbereich zwischen 15 und 33 Grad Celsius (…vgl. OLG Celle, a.a.O., LG Düsseldorf, Urt. v. 31.03.2020, 7 O 67/19, Rn. 41) stattfindet.

• OLG Hamm, 10.09.2019 - 13 U 149/18

  Abgasskandal: VW muss Schadensersatz an Kundin zahlen

  So liegt es jedenfalls dann, wenn konkrete Anhaltspunkte für diese Behauptung bestehen (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019, 10 U 134/19, Juris Rz. 98 f. [zu behaupteten Abgasmanipulationen bei einem anderen Hersteller]).

  Da es der juristischen Person nicht freisteht, selbst darüber zu entscheiden, für wen sie ohne Entlastungsmöglichkeit haften will, kommt es nicht entscheidend auf die Frage an, ob die Stellung des "Vertreters" in der Satzung der Körperschaft vorgesehen ist oder ob er über eine entsprechende rechtsgeschäftliche Vertretungsmacht verfügt (OLG Koblenz…, Urteil vom 12. Juni 2019, 5 U 1318/18, Juris Rz. 75 ff.; OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 5. März 2019, 13 U 142/18, Juris Rz. 51 ff. mwN; OLG Köln…, Beschluss vom 3. Januar 2019, 18 U 70/18, Juris Rz. 33 ff.; offenlassend, aber für ein unzulässiges Bestreiten mit Nichtwissen OLG Karlsruhe…, Urteil vom 18. Juli 2019, 17 U 160/18, Juris Rz. 115 ff., 119; vgl. auch OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019, 10 U 134/19, Juris Rz. 98 f.).

• OLG Naumburg, 09.04.2021 - 8 U 68/20

  Ansprüche eines Fahrzeugkäufers im Diesel-Abgasskandal

  Das unter Bezugnahme auf die Urteile des LG Regensburg vom 19.03.2020 - 73 O 1181/19 - und des LG Offenburg vom 23.06.2020 - 3 O 38/18 - sowie das interne Dokument der Beklagten vom 18.11.2015 (Bl. 84 II d.A.) erfolgte Vorbringen des Klägers zum Vorliegen einer Zykluserkennung ist hinreichend substanziiert (…vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 28.01.2020, VIII ZR 57/19, Rn. 9 ff; OLG Stuttgart, WM 2019, 1704, 1706 f;… OLG Köln, Urt. v. 12.03.2020, 3 U 55/19, Rn. 36 ff;… LG Heilbronn, Urt. v. 22.05.2018, Ve 6 35/18, Rn. 56, 57;… LG Münster, Urt. v. 28.01.2019, 14 O 163/19, Rn. 35; jeweils zitiert nach juris), mit der Folge, dass die Beklagte im Rahmen ihrer sekundären Darlegungslast gehalten war, vorzutragen, dass und warum hier keine unzulässige Abschalteinrichtung vorliegt (vgl. OLG Stuttgart, WM 2019, 1704, 1707;… LG Düsseldorf, Urt. v. 31.03.2020, 7 O 67/19, Rn. 35, 40;… LG Ingolstadt, Beschl. v. 04.11.2019, 64 O 1551/18, Rn. 36;… LG Offenburg, Urt. v. 30.09.2019, 3 O 474/18, Rn. 40).

 
• OLG Stuttgart, 11.12.2020 - 3 U 101/18

  Ansprüche gegen Hersteller/Verkäufer wegen angeblich unzulässiger …

  Der Begriff des Emissionskontrollsystems ist nicht legaldefiniert, aber hierzu zählen alle Steuerungsvorgänge ohne Unterscheidung zwischen innermotorischen Maßnahmen und der Abgasnachbehandlung, denn die in Art. 3 Nr. 10 VO 2007/715/EG aufgezählten Parameter erfassen gerade auch innermotorische Faktoren (OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, 10 U 134/19, Juris Rdnr. 67, 68).

  Bei Abschalteinrichtungen, die vom Grundsatz her im normalen Fahrbetrieb in gleicher Weise arbeiten wie auf dem Prüfstand, und bei denen als Rechtfertigung ein Motor- oder Bauteilschutz ernsthaft angeführt werden könnte, kann ohne konkrete Anhaltspunkte nicht unterstellt werden, dass die Verantwortlichen in dem Bewusstsein handelten, möglicherweise eine unzulässige Abschalteinrichtung zu verwenden (OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, 10 U 134/19, Juris Rdnr. 82; OLG Frankfurt…, Urteil vom 07.11.2019, 6 U 119/18, Juris Rdnr. 32, 33).

  Dies gilt insbesondere für das in einer Vielzahl von Fahrzeugmodellen unterschiedlicher Hersteller mit der Begründung der Verringerung der Versottungsgefahr eingesetzte Thermofenster (vgl. OLG Karlsruhe…, Urteil vom 30.10.2020, 17 U 296/19, Juris Rdnr. 60 m. w. N.;… OLG München, 29.09.2020, 8 U 201/20, Juris Rdnr. 28; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, 10 U 134/19, Juris Rdnr. 81, 82, 89; OLG Koblenz…, Urteil vom 21.10.2019, 12 U 246/19, Juris Rdnr. 63).

  Das in zweiter Instanz konkret vorgetragene Thermofenster hat keinen Bezug zum NEFZ, weil die Abgasreduzierung weit außerhalb der Umgebungstemperaturen von 20 °C bis 30 °C erfolgt, womit vor allem nach den weiteren Ausführungen der Beklagten im Schriftsatz vom 31.07.2019 keine ausreichenden Anhaltspunkte dafür vorhanden sind, dass die Beklagte die Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung nach Art. 5 Abs. 2 VO 715/2007/EG billigend in Kauf nahm (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, 10 U 134/19, Juris Rdnr. 81, 82, 89; OLG Koblenz…, Urteil vom 21.10.2019, 12 U 246/19, Juris Rdnr. 63; OLG München…, Beschluss vom 29.09.2020, 8 U 201/20, Juris Rdnr. 28, 33).

  Im Übrigen sind zwar die Ausnahmen des Art. 5 Abs. 2 S. 2 lit. a VO 715/2007/EG im Verhältnis zu Art. 5 Abs. 2 S. 1 i. V. m. Art. 3 Nr. 10 VO 715/2007/EG eng gefasst (BGH…, Beschluss vom 08.01.2019, VIII ZR 225/17, Juris Rdnr. 11, 13), aber auch insoweit ist die Rechtslage keineswegs eindeutig (OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, 10 U 134/19, Juris Rdnr. 85; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 30.10.2020, 17 U 296/19, Juris Rdnr. 62; OLG München…, Beschluss vom 29.09.2020, 8 U 201/20, Juris Rdnr. 28 m. w. N.).

  Die technische Notwendigkeit zur temperaturabhängigen Steuerung der Abgasrückführung ist in Fachkreisen zumindest teilweise anerkannt, was sich beispielsweise aus der Darstellung im Bericht der Untersuchungskommission "Volkswagen" des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) ergibt (…Anlage K 6, S. 18, 123; Zitate siehe OLG Karlsruhe…, Urteil vom 30.10.2020, 17 U 296/19, Juris Rdnr. 62; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, 10 U 134/19, Juris Rdnr. 86, 87).

• OLG Hamm, 10.12.2019 - 13 U 86/18

  Abgasskandal: Schadensersatzanspruch gegen VW auch bei Leasing

  Denn es hätte der Beklagten zu 1 im Rahmen einer sekundären Darlegungslast oblegen, näher dazu vorzutragen, inwieweit ein nicht als "verfassungsmäßig berufener Vertreter" im Sinne des § 31 BGB tätiger Mitarbeiter für die Installation der Software verantwortlich sein soll (vgl. OLG Oldenburg…, Urteil vom 21. Oktober 2019 - 13 U 73/19, BeckRS 2019, 25843 Rn. 11; OLG München…, Urteil vom 15. Oktober 2019 - 24 U 797/19, BeckRS 2019, 25424 Rn. 64 ff.; OLG Oldenburg…, Urteil vom 2. Oktober 2019 - 5 U 47/19, BeckRS 2019, 23205 Rn. 22; OLG Naumburg…, Urteil vom 27. September 2019 - 7 U 24/19, BeckRS 2019, 24547 Rn. 80 ff.; OLG Koblenz…, Urteil vom 16. September 2019 - 12 U 61/19, juris Rn. 63 ff.; OLG Köln…, Urteil vom 17. Juli 2019 - 16 U 199/18, juris Rn. 10 ff.; OLG Koblenz…, Urteil vom 12. Juni 2019 - 5 U 1318/18, juris Rn. 75 ff.; OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 5. März 2019 - 13 U 142/18, juris Rn. 51 ff. mwN; OLG Köln…, Beschluss vom 3. Januar 2019 - 18 U 70/18, juris Rn. 33 ff.; offenlassend, aber für ein unzulässiges Bestreiten mit Nichtwissen OLG Karlsruhe…, Urteil vom 18. Juli 2019 - 17 U 160/18, juris Rn. 115 ff., 119; vgl. auch OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19, juris Rn. 98 f.).

  So liegt es jedenfalls dann, wenn konkrete Anhaltspunkte für diese Behauptung bestehen (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19, juris Rn. 98 f. [zu behaupteten Abgasmanipulationen bei einem anderen Hersteller]).

  Ein entsprechender Vorsatz ergibt sich zudem schon aus der Art der Vorgehensweise (vgl. BGH…, Urteil vom 22. Februar 2019 - V ZR 244/17, juris Rn. 37), die nach der Wirkweise der Software auf Verheimlichung angelegt war (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19, juris Rn. 79 f.).

• OLG Köln, 12.03.2020 - 3 U 55/19

  VW-Abgasskandal - Schadensersatzansprüche bei 3,0 V6 Dieselmotoren (EA 897)

  Ob darüber hinaus der Kläger auch bezüglich der zweitinstanzlich behaupteten Ausstattung des Fahrzeugs mit einem "Thermofenster" hinreichend konkrete Anhaltspunkte für die subjektiven Voraussetzungen einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung vorgetragen hat, nämlich, dass die Beklagte auch insoweit mit dem Bewusstsein gehandelt hat, hiermit möglicherweise gegen die gesetzlichen Vorschriften zu verstoßen und diesen Gesetzesverstoß billigend in Kauf genommen hat (vgl. zur zweifelhaften Sittenwidrigkeit bzw. Vorsatz bei Einsatz eines "Thermofensters" Senat, Beschl. v. 04.07.2019 - 3 U 148/18;… OLG Köln, Urt. v. 17.10.2019 - 7 U 29/19; OLG München, Beschl. v. 29.08.2019 - 8 U 1449/19;… OLG Dresden, Urt. v. 09.07.2019 - 9 U 567/19;… OLG Schleswig-Holstein, Urt. v. 18.09.2019 - 12 U 123/18;… OLG Nürnberg, Urt. v. 19.07.2019 - 5 U 1670/18;… OLG Koblenz, Urt. v. 21.10.2019 - 12 U 246/19; OLG Stuttgart, Urt. v. 30.07.2019 - 10 U 134/19;… OLG Frankfurt, Urt. v. 13.11.2019 - 13 U 274/18;… OLG Karlsruhe, Urt. v. 09.01.2020 - 17 U 107/19;… OLG Brandenburg, Urt. v. 19.12.2019 - 5 U 103/18; jeweils zitiert nach juris), kann offen bleiben.
• OLG Naumburg, 27.09.2019 - 7 U 24/19

  Abgasskandal: Käufer eines Gebrauchtwagens Schadenersatz gegenüber VW zugebilligt

  Eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung wird bei Verwendung eines Thermofensters allerdings jedenfalls nur dann angenommen werden können, wenn über die bloße Kenntnis von dem Einbau einer solchen Einrichtung hinaus zugleich Anhaltspunkte dafür erkennbar sind, dass dies von Seiten des Herstellers auch gerade in dem Bewusstsein geschah, hiermit gegen gesetzliche Vorschriften zu verstoßen, und dieser Gesetzesverstoß auch billigend in Kauf genommen wurde (dies verneinend: OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19, WM 2019, 1704).

  Gerade im Hinblick auf das hierfür eingesetzte Mittel, nämlich die planmäßige Täuschung einer öffentlichen Stelle und der potentiellen Kunden in einer immensen Vielzahl von Fällen bzw. bezüglich einer gesamten Motorserie, ist das Verhalten aber als besonders verwerflich anzusehen (vgl. ebenso: OLG Köln, Beschluss vom 16. Juli 2018, 27 U 10/18, zitiert nach juris; OLG Köln, Beschluss vom 01. März 2019 - 16 U 146/18, zitiert nach juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 05. März 2019 - 13 U 142/18, zitiert nach juris; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18. Juli 2019 - 17 U 160/18, WM 2019, 1510; OLG Köln, Beschluss vom 29. April 2019 - 16 U 30/19, zitiert nach juris; OLG Köln, Beschluss vom 01. Juli 2019 - 27 U 7/19, zitiert nach juris; OLG Koblenz, Urteil vom 12. Juni 2019 - 5 U 1318/18, NJW 2019, 2237; OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 135/19, Rdn. 79, WM 2019, 1704 ff; LG Düsseldorf, Urteil vom 09. Februar 2018, 7 O 212/16; LG Wuppertal, Urteil vom 16. Januar 2018, 4 O 295/17 zitiert nach juris; LG Heilbronn, Urteil vom 02. Mai 2018, 6 O 401/17 zitiert nach juris; LG Bielefeld, Urteil vom 16. Oktober 2017, 6 O 149/16 zitiert nach juris; LG Stuttgart, Urteil vom 17. Januar 2019 - 23 O 180/18, BeckRS 2019, 272; Heese, Herstellerhaftung für manipulierte Diesel-Kraftfahrzeuge, NJW 2019, 257, 259; Oechsler, Rückabwicklung des Kaufvertrages gegenüber Fahrzeugherstellern, NJW 2017, 2865).

  Die erforderlichen Wissens- und Wollenselemente des Vorsatzes müssen deshalb kumuliert bei einem Mitarbeiter vorliegen, der zugleich als "verfassungsmäßig berufener Vertreter" im Sinne des § 31 BGB anzusehen ist und auch den objektiven Tatbestand verwirklicht hat (vgl. OLG Karlsruhe, Beschluss vom 05. März 2019 - 13 U 142/18, zitiert nach juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19, WM 2019, 1704).

  Es genügt, dass einer Person durch die allgemeine Betriebsregelung und Handhabung bedeutsame wesensmäßige Funktionen der juristischen Person zur selbständigen, eigenverantwortlichen Erfüllung zugewiesen sind und sie die juristische Person insoweit repräsentiert (vgl. BGH, Urteil vom 21. September 1971 - VI ZR 122/70, NJW 1972, 334; OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19, WM 2019, 1704; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18. Juli 2019 - 17 U 160/18, WM 2019, 1510 ff).

• OLG Schleswig, 18.09.2019 - 12 U 123/18

  Kein sittenwidriger Schädigungsvorsatz bei der Verwendung einer …

  Eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 30.07.2019 zum Az. 10 U 134/19 befasst sich ebenfalls mit dem Vorliegen einer Abschalteinrichtung beim sogenannten Thermofenster bei einem Motor OM 651. Es erörtert, dass Art. 5 Abs. 2 Satz 2a VO 715/2007 EG vorsehe, dass die Verwendung einer Abschalteinrichtung zulässig sei, "wenn die Einrichtung notwendig sei, um den Motor vor Beschädigung oder Unfall zu schützen und um den sicheren Betrieb des Fahrzeugs zu gewährleisten".

  Die Auslegung, dass Abschalteinrichtungen zum Motorschutz nur dann "notwendig" sein könnten, wenn keine andere konstruktive Lösung möglich sei, auch wenn diese erheblich teurer sein sollte, sei möglich, aber letztlich nicht überzeugend (OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, Az. 10 U 134/19, juris, Rn. 71 f.).

  Insofern führt das Oberlandesgericht Stuttgart in seiner Entscheidung vom 30. Juli 2019 zum Az. 10 U 134/19 überzeugend aus, dass dieser bei der Verwendung eines Thermofensters erfordere, dass Anhaltspunkte dafür erkennbar wären, dass der Einbau der Einrichtung mit der in Rede stehenden Funktionsweise in den streitgegenständlichen Motor in dem Bewusstsein geschehen sei, hiermit möglicherweise gegen die gesetzlichen Vorschriften zu verstoßen und dieser Gesetzesverstoß billigend in Kauf genommen worden sei.

  Bei einer Abschalteinrichtung, die vom Grundsatz her im normalen Fahrbetrieb in gleicher Weise arbeitet wie auf dem Prüfstand und bei der Gesichtspunkte des Motors bzw. Bauteilschutzes als Rechtfertigung ernsthaft angeführt werden können, kann nicht ohne weiteres unterstellt werden, dass die Handelnden bzw. Verantwortlichen bei der Beklagten in dem Bewusstsein gehandelt haben, möglicherweise eine unzulässige Abschalteinrichtung zu verwenden (so auch OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, Az. 10 U 134/19, juris, Rn. 82).

• OLG Koblenz, 21.10.2019 - 12 U 246/19

  Schadensersatz aus Delikt im Zusammenhang mit dem Abgas-Skandal bezüglich eines …

  Schließlich zeigt auch der in der Literatur (vgl. Führ, NVwZ 2017, 265) betriebene erhebliche Begründungsaufwand, um das "Thermofenster" als unzulässige Abschalteinrichtung einzustufen, dass keine klare und eindeutige Rechtslage gegeben ist, gegen welche die Beklagte bewusst verstoßen hätte (vgl. OLG Köln…, Beschluss vom 04.07.2019 - 3 U 148/18 -, juris, Rn. 6; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019 - 10 U 134/19 -, juris, Rn. 89).

  Denn schon begrifflich ist eine sekundäre Darlegungslast ohne primäre schlüssige Behauptung eines konkreten Lebenssachverhaltes ausgeschlossen (so auch OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, Az. 10 U 134/19, Rn. 36 und 90).

  Dann fehlt es aber am notwendigen Schädigungsvorsatz, da dieser das Bewusstsein eines möglichen Gesetzesverstoßes verbunden mit einer zumindest billigenden Inkaufnahme desselben erfordert (OLG Köln…, Beschluss vom 04.07.2019 - 3 U 148/18 -, juris, Rn. 6; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019 - 10 U 134/19 -, juris, Rn. 94).

  Dann kann eine deutlich erhöhte Substantiierungslast des Unternehmens eintreten (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019, 10 U 134/19, juris, Rn. 98 und 99).

  Daher fehlt es an Anknüpfungspunkten für eine Wissenszurechnung, so dass eine Haftung der Beklagten nach § 826 BGB ausscheidet (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 04.07.2019 - 3 U 148/18 -, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019 - 10 U 134/19 -, juris).

• OLG Naumburg, 18.09.2020 - 8 U 39/20

  Wenn zum Starten einer Aufheizstrategie eine Vielzahl von über eine …

  Das diesbezügliche klägerische Vorbringen ist hinreichend substanziiert (…vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 28.01.2020, VIII ZR 57/19, Rn. 9 ff; OLG Stuttgart, WM 2019, 1704, 1706 f;… OLG Köln, Urt. v. 12.03.2020, 3 U 55/19, Rn. 36 ff;… LG Heilbronn, Urt. v. 22.05.2018, Ve 6 35/18, Rn. 56, 57;… LG Münster, Urt. v. 28.01.2019, 14 O 163/19, Rn. 35; jeweils zitiert nach juris), mit der Folge, dass - worauf die Beklagte am 29.06.2020 ausdrücklich hingewiesen worden ist (Bl. 39, 39 R II d.A.) - die Beklagte im Rahmen ihrer sekundären Darlegungslast gehalten war, vorzutragen, dass und warum die technische Funktionsweise der vorgenannten Strategien sich anders darstellt, als vom Kläger behauptet und deshalb keine unzulässigen Abschalteinrichtungen vorliegen (vgl. OLG Stuttgart, WM 2019, 1704, 1707;… LG Düsseldorf, Urt. v. 31.03.2020, 7 O 67/19, Rn. 35, 40;… LG Ingolstadt, Beschl. v. 04.11.2019, 64 O 1551/18, Rn. 36;… LG Offenburg, Urt. v. 30.09.2019, 3 O 474/18, Rn. 40).
• LG Darmstadt, 31.08.2020 - 13 O 88/20

  Abgasskandal: Skoda - Hersteller - Delikt
• LG Stuttgart, 18.09.2020 - 3 O 236/20

  Dieselverfahren: EuGH-Vorlage in Rechtsschutzversicherungsfall
• LG Stuttgart, 23.08.2019 - 3 O 92/19

  Deliktischer Schadensersatzanspruch des Käufers eines vom sog. Dieselskandal …
• LG Stuttgart, 26.09.2019 - 22 O 104/19

  Deliktischer Schadensersatzanspruch des Käufers eines Mercedes-Neufahrzeugs gegen …
• OLG Bremen, 14.10.2020 - 1 U 4/20

  Klage gegen BMW erfolglos - Behauptung, BMW 320d unterfalle dem Abgasskandal, …
• OLG Hamm, 14.08.2020 - 45 U 22/19

  Abgasskandal: Auch Audi muss Schadensersatz an Kunden zahlen
• LG Memmingen, 22.12.2020 - 34 O 1207/20

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288
• LG Memmingen, 29.09.2020 - 34 O 489/20

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: Audi A4 …
• LG Memmingen, 06.11.2020 - 33 O 663/20

  Schadensersatz, Fahrzeug, Unfall, Kaufvertrag, Bescheid, Sittenwidrigkeit, …
• OLG Frankfurt, 06.11.2019 - 13 U 156/19

  VW-Diesel-Skandal: Keine Schadenersatzansprüche gegen VW bei Gebrauchtwagenkauf …
• OLG Düsseldorf, 18.12.2019 - 18 U 58/18

  Unzulässige Abschalteinrichtung: Hersteller muss Dieselfahrzeuge zurücknehmen
• OLG Celle, 20.11.2019 - 7 U 244/18

  Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung des Käufers eines vom sog. …
• LG Memmingen, 21.04.2022 - 24 O 1938/2

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines mit einem Thermofenster …
• OLG Frankfurt, 07.11.2019 - 6 U 119/18

  Abgasreinigung in Dieselfahrzeugen (hier Mercedes): Haftung des Herstellers unter …
• LG Memmingen, 04.01.2022 - 35 O 1530/21

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW …
• OLG München, 29.08.2019 - 8 U 1449/19

  Versuch der Ausweitung des Dieselskandals auf andere Hersteller - hier: BMW
• LG Stuttgart, 13.11.2019 - 3 O 254/18

  Diesel-Skandal: Daimler-Klagen sollen vor den EuGH
• OLG Hamm, 14.01.2020 - 13 U 40/18

  Vom Dieselskandal betroffener VW Tiguan mit einem Motor 2.0 TDI EA 189
• OLG Schleswig, 28.08.2020 - 1 U 137/19

  Haftung des Herstellers eines vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs: Vorliegen …
• OLG München, 21.04.2023 - 27 U 699/23

  Schadensersatzanspruch, Berufung, Schadensersatz, Fahrzeug, Sittenwidrigkeit, …
• LG Deggendorf, 05.12.2019 - 32 O 274/19

  Kein Schadensersatzanspruch des Käufers eines VW Golf mit einem Dieselmotor der …
• OLG München, 31.03.2023 - 27 U 6731/22

  Schadensersatz, Fahrzeug, Schadensersatzanspruch, Berufung, Kaufpreis, …
• OLG Düsseldorf, 18.12.2019 - 18 U 16/19

  Unzulässige Abschalteinrichtung: Hersteller muss Dieselfahrzeuge zurücknehmen
• OLG Frankfurt, 04.09.2019 - 13 U 136/18

  Diesel-Skandal: Kein Schadenersatzanspruch wegen manipulierter …
• OLG München, 01.03.2023 - 27 U 7270/22

  Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung unzulässiger …
• OLG Düsseldorf, 18.03.2021 - 6 U 29/20
• OLG Naumburg, 29.06.2020 - 8 U 39/20

  Dieselskandal, Audimotor EA 896 Gen2, Ansprüche nicht verjährt
• OLG Hamm, 06.07.2020 - 17 U 168/19
• LG Stuttgart, 23.04.2021 - 19 O 168/20

  Dieselabgasskandal: Abweisung der Klage des Kfz-Käufers gegen den Kfz-Hersteller …
• LG Stuttgart, 27.11.2020 - 23 O 93/20

  Mercedes-Thermofenster: Daimler AG im Abgasskandal zu Schadensersatz verurteilt
• LG Stuttgart, 23.04.2020 - 23 O 235/19

  Fahrzeugabschalteinrichtung bei Kühlmittel-Sollwertregelung
• OLG Celle, 18.12.2019 - 7 U 511/18

  Vom Dieselskandal betroffener Mercedes Benz C 220 BlueTec; Abgasreinigung …
• OLG Frankfurt, 13.11.2019 - 13 U 274/18

  VW-Diesel-Skandal: Keine Haftung wegen Thermofenster im Software-Update
• OLG Stuttgart, 26.11.2019 - 10 U 199/19

  Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines vom …
• LG Stuttgart, 08.11.2019 - 19 O 166/18

  Sittenwidrigkeit einer Fahrzeug-Abschalteinrichtung bei Euro 6 Diesel; …
• OLG Oldenburg, 01.12.2020 - 11 U 58/20

  Kaufpreisrückzahlungsanspruch für ein vermeintlich vom Dieselskandal betroffenes …
• OLG Celle, 13.11.2019 - 7 U 367/18

  Vom Dieselskandal betroffener Mercedes-Benz Typ A 200 CDI mit Motor OM 651; …
• LG Stuttgart, 29.10.2021 - 19 O 20/21

  Möglichkeit einer Leistungsklage in Dieselskandalfällen; Vorliegen einer …
• OLG München, 15.02.2023 - 27 U 7201/22

  Berufung, Schadensersatzanspruch, Sittenwidrigkeit, Fahrzeug, Vertragsschluss, …
• OLG Schleswig, 09.04.2021 - 1 U 94/20

  Haftung eines Fahrzeugherstellers bei Einbau einer unzulässigen …
• OLG Stuttgart, 26.11.2019 - 10 U 338/19

  Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines vom …
• LG Stuttgart, 19.06.2020 - 19 O 223/19

  €žAbgasskandal": Schadensersatzanspruch eines Fahrzeugkäufers gegenüber …
• OLG Hamm, 05.03.2020 - 13 U 326/18

  "Dieselskandal"; Nutzungsentschädigung; Reparaturkosten; Erweiterung des …
• OLG Stuttgart, 12.12.2019 - 13 U 13/19

  Schadensersatzanspruch des Käufers eines vom sog. Dieselskandal betroffenen …
• LG Stuttgart, 30.04.2021 - 19 O 123/20

  (Anforderungen an den Parteivortrag beim Kauf eines angeblich vom Abgasskandal …
• LG Memmingen, 17.02.2023 - 32 O 1147/22

  Restschadensersatzanspruch nach § 852 S. 1 BGB in einem Diesel-Fall (hier: Audi …
• OLG Koblenz, 26.01.2021 - 3 U 1283/20

  Deliktische Haftung des Kfz-Herstellers im Rahmen des sog. Abgasskandals: …
• LG Stuttgart, 17.10.2019 - 30 O 28/19

  Abgasskandal: Rücktritt vom Kaufvertrag eines von Rückruf des …
• OLG Brandenburg, 19.12.2019 - 5 U 103/18

  Vom Dieselskandal betroffener Audi A6
• OLG Koblenz, 09.11.2020 - 3 U 844/20

  beA: Schriftarten müssen nicht in PDF-Datei eingebettet sein
• OLG Köln, 05.06.2020 - 19 U 211/19
• OLG Düsseldorf, 30.01.2020 - 15 U 18/19

  VW haftet im Abgasskandal auch für Nachforderungen bei der Kfz-Steuer
• OLG München, 29.09.2020 - 8 U 201/20

  Dieselskandal: Software-Update als eigenständige unerlaubte Handlung
• OLG Hamm, 03.09.2020 - 27 U 113/19

  Schadensersatzanspruch nach Kauf eines vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs; …
• LG Stuttgart, 21.05.2021 - 19 O 59/20

  Ansprüche beim Kauf eines Fahrzeugs mit dem Motortyp EA 288 mit einem …
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 437/19

  Kaufvertrag über ein vom sogenannten Abgasskandal betroffenes Gebrauchtfahrzeug: …
• OLG Stuttgart, 15.06.2020 - 10 U 553/19

  Wegfall der Sittenwidrigkeit bezüglich der vom Diesel-Abgasskandal betroffenen …
• OLG Frankfurt, 31.03.2020 - 13 U 134/19

  VW-Diesel-Skandal: Deliktische Haftung von VW für Dieselfahrzeuge mit …
• OLG Koblenz, 08.10.2021 - 8 U 318/21

  Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Kfz mit einem Motor der …
• OLG Hamm, 11.02.2020 - 13 U 20/19

  Vom Dieselskandal betroffener Audi A 3 mit einem Motor EA 189
• OLG Koblenz, 20.01.2020 - 12 U 1593/19

  Keine sittenwidrige vorsätzliche Schädigung durch "Thermofenster" - …
• OLG München, 10.02.2020 - 3 U 7524/19

  Dieselskandal: Kein Schadensersatz wegen Thermofenster und Abschalteinrichtung
• LG Saarbrücken, 04.12.2020 - 12 O 260/19

  Kommt das Kraftfahrt-Bundesamt im Rahmen der Überprüfung von Dieselmotoren eines …
• OLG Koblenz, 09.12.2019 - 12 U 555/19

  Thermofenster in einem Mercedes-Benz A 180 CDI keine sittenwidrige Schädigung
• OLG Hamm, 02.09.2020 - 30 U 192/19

  Abschaltautomatik, Dieselfahrzeug, Thermofenster, Umschaltlogik, sittenwidrige …
• OLG München, 01.03.2021 - 8 U 4122/20

  Dieselskandal: Keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine sittenwidrige …
• OLG Brandenburg, 20.04.2020 - 1 U 103/19
• OLG Düsseldorf, 12.03.2020 - 5 U 110/19
• OLG Stuttgart, 30.01.2020 - 2 U 306/19

  VW-Abgasskandal: Umfang des Schadensersatzanspruchs gem. § 826 BGB des …
• OLG Hamm, 31.03.2020 - 27 U 141/19

  VW, Abgasskandal, Diesel, Abgassoftware, EA 189, Herstellerhaftung, Zurechnung, …
• OLG Dresden, 21.02.2023 - 4 U 2359/22
• LG Stuttgart, 25.09.2020 - 19 O 118/20

  Schadensersatzprozess wegen des Erwerbs eines Gebrauchtfahrzeugs nach …
• OLG Hamm, 16.04.2020 - 27 U 127/19

  VW, Abgasskandal, Diesel, Abgassoftware, EA 189, Herstellerhaftung, Zurechnung, …
• OLG Düsseldorf, 22.07.2021 - 22 U 97/20
• LG Stuttgart, 22.06.2021 - 8 O 115/21

  Schadensersatz im Dieselskandal für Mercedes-Benz E 350 CD: Haftung wegen …
• OLG Koblenz, 06.01.2020 - 12 U 1408/18

  Fahrzeugkaufvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund einer behaupteten …
• OLG Hamm, 10.12.2020 - 24 U 184/19

  Sog. Dieselskandal, sekundäre Darlegungslast
• OLG Hamm, 02.04.2020 - 13 U 560/18
• LG Stuttgart, 30.10.2020 - 19 O 128/20

  Abgasskandal: Porsche Cayenne 3.0 l im Produktionszeitraum 06/2010 - 09/2014
• LG Stuttgart, 18.05.2021 - 8 O 55/21

  Greifbare Anhaltspunkte für eine sittenwidrige Schädigung im sog. Dieselskandal
• OLG Hamm, 31.03.2020 - 27 U 134/19

  VW, Abgasskandal, Diesel, Abgassoftware, EA 189, Herstellerhaftung, Zurechnung, …
• OLG München, 20.01.2020 - 21 U 5072/19

  Keine Herstellerhaftung für ein vom Abgasskandal betroffenes Fahrzeug (Audi) nach …
• OLG München, 24.10.2022 - 27 U 5002/22

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Dieselfahrzeugs mit …
• LG Bonn, 15.09.2020 - 18 O 103/20
• OLG Hamm, 06.02.2020 - 13 U 281/18
• LG Flensburg, 05.02.2021 - 7 O 9/19

  Schadensersatz aus sittenwidriger Schädigung wegen des Kaufs eines Pkws der Marke …
• OLG Stuttgart, 23.01.2020 - 13 U 244/18

  Deliktische Haftung des Motorherstellers wegen des Erwerbs eines vom sog. …
• LG Passau, 15.07.2022 - 4 O 205/22

  Schadensersatz, Sittenwidrigkeit, Fahrzeug, untersagung, Widerruf, Laufleistung, …
• OLG Bamberg, 17.03.2020 - 5 U 154/19

  Anspruch auf Schadenersatz wegen Erwerbs eines vom Abgasskandal betroffenen …
• OLG Hamm, 12.03.2020 - 13 U 306/18
• OLG Hamm, 31.10.2019 - 13 U 178/18

  Vom Dieselskandal betroffener Pkw mit Motor EA 189
• LG Stuttgart, 18.10.2019 - 19 O 32/19

  Schadensersatzanspruch beim Kauf eines Dieselfahrzeugs mit dem sog. Thermofenster
• OLG Dresden, 06.12.2022 - 17 U 608/22
• LG Köln, 28.12.2020 - 15 O 392/19
• LG Aschaffenburg, 28.04.2023 - 23 O 177/22

  Schadensersatz, Schadensersatzanspruch, Sittenwidrigkeit, Gutachten, Kenntnis, …
• OLG Koblenz, 11.05.2022 - 15 U 180/22

  Erwerb eines Dieselfahrzeugs: Deliktische Haftung des Fahrzeugherstellers bei …
• OLG Frankfurt, 11.12.2019 - 13 U 47/19

  Diesel-Skandal: Keine Haftung von VW für sittenwidrige Schädigung durch …
• OLG Frankfurt, 21.01.2021 - 19 U 170/20

  VW-Diesel-Skandal: Verjährung deliktischer Schadensersatzansprüche
• OLG Düsseldorf, 11.03.2020 - 18 U 184/19
• OLG Hamm, 14.01.2020 - 13 U 364/18
• OLG Düsseldorf, 29.06.2021 - 10 U 44/21

  Fehlende Rückrufbetroffenheit eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen …
• OLG Frankfurt, 27.11.2019 - 13 U 87/19

  VW-Dieselskandal: Keine Haftung von VW wegen sittenwidriger Abgas-Manipulation …
• OLG Naumburg, 13.06.2022 - 12 U 8/22

  Keine Haftung der Fahrzeugherstellerin gemäß §
• LG Münster, 01.07.2020 - 4 O 226/19
• LG Gießen, 21.12.2020 - 2 O 384/20
• OLG Brandenburg, 30.09.2020 - 11 U 65/20
• LG Kiel, 20.08.2020 - 6 O 21/20

  Thermofenster des Dieselmotors OM642 als unzulässige Abschalteinrichtung?
• LG Offenburg, 30.09.2019 - 3 O 474/18

  Haftung bei unzulässiger Abschalteinrichtung und Software-Update
• OLG Brandenburg, 05.05.2021 - 11 U 223/20
• OLG Frankfurt, 18.11.2019 - 13 U 253/18

  VW-Diesel-Skandal: Keine Gewährleistungsansprüche gegen Verkäufer eines …
• LG Münster, 16.08.2021 - 12 O 306/20
• OLG Brandenburg, 14.06.2021 - 11 U 173/20
• OLG München, 22.01.2021 - 27 U 7045/20

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Daimler-Diesel-Fahrzeugs …
• OLG Hamm, 05.11.2020 - 18 U 86/20

  Dieselabgasfälle, unzulässige Abschalteinrichtung, Thermofenster
• OLG Brandenburg, 12.10.2020 - 11 U 50/19
• LG Aachen, 11.03.2020 - 8 O 243/19
• LG Saarbrücken, 13.03.2020 - 12 O 23/19

  Zur Haftung eines Motorenherstellers aus § 826 BGB wegen der Verwendung einer …
• OLG Düsseldorf, 22.01.2020 - 18 U 64/19
• LG Bamberg, 30.05.2022 - 43 O 77/22

  VW-Dieselskandal: Keine Schadenersatzansprüche bei Motortyp EA 288 (hier: VW Golf …
• OLG München, 05.07.2021 - 27 U 4262/20

  Berufung, Sittenwidrigkeit, Verwaltungsakt, Fahrzeug, Zulassungsverfahren, …
• OLG Schleswig, 19.02.2021 - 1 U 91/20

  Deliktische Haftung des Kfz-Herstellers im Rahmen des sog. Abgasskandals: …
• OLG Köln, 23.10.2020 - 19 U 19/20
• LG Aachen, 24.03.2020 - 8 O 430/19
• OLG Zweibrücken, 07.01.2020 - 5 U 68/19

  Erwerb eines vom sog. Abgasskandal betroffenen Gebrauchtwagens VW Passat 2.0 TDI …
• OLG Düsseldorf, 18.03.2020 - 18 U 146/19

  Rechte des Käufers eines vom sogenannten Diesel-Abgasskandal betroffenen Pkw
• OLG Düsseldorf, 08.10.2020 - 8 U 169/19

  Dieselskandal: Keine sittenwidrige Schädigung durch Thermofenster
• LG Münster, 27.07.2020 - 12 O 281/19
• LG Memmingen, 03.11.2022 - 22 O 844/22

  Schadensersatzansprüche wegen vermeintlicher illegaler Abschalteinrichtungen
• LG Essen, 01.07.2021 - 3 O 143/20

  Thermo-Fenster, Abgasreinigung
• LG Memmingen, 11.02.2021 - 35 O 1090/20

  Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs wegen vorsätzlicher sittenwidriger …
• OLG Hamm, 25.01.2021 - 8 U 66/20
• OLG Stuttgart, 30.06.2020 - 10 U 6/20

  Schadensersatz für einen vom Abgasskandal betroffenen, aber erst im Jahr 2017 …
• OLG Hamm, 20.03.2020 - 45 U 28/19
• OLG München, 29.09.2021 - 27 U 3561/21

  Keine sittenwidrige Schädigung beim Erwerber eines Daimler-Diesel-Fahrzeugs …
• LG Saarbrücken, 23.04.2021 - 12 O 534/20

  Stellt das Kraftfahrt-Bundesamt nach Durchführung einer anlassbezogenen …
• OLG Nürnberg, 04.02.2020 - 5 U 4765/19

  Dieselskandal: Keine Herstellerhaftung wegen Thermofenster und …
• OLG Braunschweig, 11.10.2022 - 7 U 159/21

  Abgasskandal, EA 896Gen2
• OLG Schleswig, 15.02.2022 - 7 U 116/21

  Deliktische Haftung des Herstellers für den VW-Dieselmotor EA 288, Euro 6 mit NSK …
• LG Bonn, 15.12.2020 - 18 O 266/20
• OLG Bamberg, 31.03.2020 - 3 U 57/19

  Keine sittenwidrige Schädigung durch Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit …
• OLG Düsseldorf, 11.03.2020 - 18 U 221/19
• OLG Düsseldorf, 11.03.2020 - 18 U 222/19
• OLG Düsseldorf, 22.01.2020 - 18 U 218/19
• LG Münster, 20.01.2020 - 2 O 125/19
• OLG Brandenburg, 29.01.2021 - 11 U 113/20

  Abweisung der Klage auf Schadensersatz im Zusammenhang mit dem sog. …
• OLG Brandenburg, 23.11.2020 - 11 U 2/20
• OLG Brandenburg, 30.09.2020 - 11 U 66/20
• OLG Düsseldorf, 11.03.2020 - 18 U 170/19
• OLG Zweibrücken, 19.02.2020 - 7 U 4/19
• OLG München, 14.05.2021 - 27 U 1253/21

  Weder Fristsetzung noch sittenwidrige Schädigung beim Erwerber eines …
• OLG Brandenburg, 18.11.2020 - 11 U 50/19
• OLG Brandenburg, 30.09.2020 - 11 U 77/20

  Rechte des Käufers eines vom sog. Diesel-Abgasskandal betroffenen Pkw; …
• LG Memmingen, 19.05.2020 - 33 O 1778/19

  Abschalteinrichtung, Darlegungs- und Beweislast, Verrichtungsgehilfen, …
• OLG Düsseldorf, 22.01.2020 - 18 U 212/19
• OLG Düsseldorf, 22.01.2020 - 18 U 176/19
• OLG Zweibrücken, 15.01.2020 - 7 U 4/19

  Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung: Inhaltliche Anforderungen an die …
• LG Memmingen, 21.05.2021 - 26 O 2035/20

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines mit einem Thermofenster …
• LG Paderborn, 24.02.2021 - 3 O 409/20

  Dieselskandal
• OLG Koblenz, 08.02.2021 - 12 U 471/20
• OLG Düsseldorf, 08.04.2020 - 18 U 217/19
• OLG Hamm, 01.06.2021 - 34 U 81/20
• OLG Brandenburg, 03.02.2021 - 11 U 109/20

  Abweisung der Klage auf Schadensersatz im Zusammenhang mit dem sog. …
• OLG Hamm, 07.07.2020 - 19 U 882/19
• OLG Köln, 28.11.2019 - 15 U 93/19
• OLG Hamm, 30.06.2022 - 21 U 106/21

  Ansprüche nach Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs; …
• OLG München, 24.03.2021 - 27 U 495/21

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines mit einem Thermofenster …
• OLG Stuttgart, 21.04.2020 - 10 U 508/19

  Deliktische Haftung des Kraftfahrzeugherstellers im sog. Abgasskandal: …
• OLG Stuttgart, 10.03.2020 - 10 U 508/19
• OLG Stuttgart, 03.03.2020 - 10 U 390/19

  Kaufvertrag über einen Gebrauchtwagen mit dem Dieselmotor EA 189: Haftung des …
• OLG Stuttgart, 21.01.2020 - 10 U 299/19

  Gebrauchtwagenkaufvertrag über ein vom sogenannten Abgasskandal betroffenes …
• OLG München, 11.10.2022 - 27 U 4617/22

  Kein Schadensersatz wegen angeblicher Abgasmanipulation
• OLG München, 10.10.2022 - 27 U 3563/22

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Opel-Diesel-Fahrzeugs (hier: …
• OLG München, 11.08.2022 - 27 U 3343/22

  Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung einer unzulässigen …
• OLG Naumburg, 20.05.2021 - 4 U 176/20

  Fahrzeugkaufvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund behaupteter unzulässiger …
• LG Hagen, 13.10.2020 - 4 O 435/19
• OLG Stuttgart, 03.12.2019 - 10 U 296/19

  Gebrauchtwagenkaufvertrag über ein vom sogenannten Abgasskandal betroffenes …
• OLG Hamm, 21.01.2022 - 7 U 96/20

  Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen VW mit einem Motor der …
• OLG Köln, 15.06.2021 - 25 U 60/20

  Ansprüche des Käufers eines Pkw Mercedes-Benz mit einem Dieselmotor der Baureihe …
• OLG Oldenburg, 14.05.2021 - 6 U 310/20

  Ansprüche nach dem Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen …
• OLG München, 26.01.2023 - 24 U 1742/21

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines mit Thermofenster und …
• OLG Nürnberg, 31.08.2022 - 12 U 976/21

  Kein Restschadensersatzanspruch des geschädigten Gebrauchtwagenkäufers nach § 852 …
• OLG Frankfurt, 04.03.2022 - 26 U 55/20

  Erwerb eines Dieselfahrzeugs: Deliktische Haftung des Fahrzeugherstellers bei …
• OLG Koblenz, 01.02.2022 - 10 U 891/21

  Ansprüche nach Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs …
• OLG Karlsruhe, 14.05.2021 - 8 U 14/20

  Erwerb eines Dieselfahrzeugs: Haftung des Kraftfahrzeugherstellers aus …
• OLG Brandenburg, 25.02.2021 - 5 U 99/20
• LG Bielefeld, 24.02.2021 - 8 O 419/20
• OLG Naumburg, 21.09.2020 - 12 U 46/20

  Fahrzeugkaufvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund unzulässiger …
• OLG Stuttgart, 27.02.2020 - 2 U 300/19

  Deliktische Haftung des Motorenherstellers im Rahmen des sog. Abgasskandals: …
• LG Stuttgart, 30.08.2019 - 19 O 35/19

  Schadensersatzanspruch beim Kauf eines Dieselfahrzeugs mit dem sog. Thermofenster
• OLG Nürnberg, 21.09.2022 - 12 U 1165/21

  Restschadensersatzanspruch wegen Verwendung einer unzulässigen …
• OLG Hamm, 09.03.2021 - 34 U 26/20
• OLG Bamberg, 17.12.2020 - 1 U 8/20

  Keine Haftung auf Schadenersatz von Porsche wegen Abgasmanipulation bei einem …
• LG Stuttgart, 30.08.2019 - 19 O 29/19

  Sittenwidrige Schädigung beim Kauf eines Diesel-Fahrzeugs mit dem sog. …
• OLG Koblenz, 03.01.2022 - 10 U 891/21

  Ansprüche nach Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs …
• OLG Koblenz, 20.05.2021 - 10 U 130/21

  Ansprüche nach Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs …
• OLG Bamberg, 26.11.2020 - 1 U 368/19

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288
• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.05.2020 - 8 B 1179/19

  Dieselskandal: Prüfplakette abgelehnt wegen verweigerten Software-Updates
• OLG Hamm, 20.03.2020 - 19 U 215/19
• OLG Bamberg, 20.06.2022 - 1 U 565/21

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW …
• LG Memmingen, 22.04.2022 - 32 O 1723/21

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW …
• OLG Brandenburg, 09.06.2021 - 11 U 176/20

  Rechte des Käufers eines vom sog. Diesel-Abgasskandal betroffenen Pkw; …
• LG Fulda, 05.05.2021 - 4 O 450/20
• OLG Hamm, 23.12.2020 - 30 U 35/20
• KG, 22.12.2020 - 21 U 1032/20

  Ansprüche des Käufers eines Pkw Mercedes-Benz GLK 220 CDI
• OLG Naumburg, 21.02.2020 - 7 U 62/19

  Deliktische Schadensersatzhaftung des Fahrzeugherstellers bei Erwerb eines von …
• OLG Köln, 30.01.2020 - 28 U 50/19
• LG Coburg, 25.05.2022 - 12 O 858/21

  Schadensersatz, Schadensersatzanspruch, Fahrzeug, Kaufpreis, Annahmeverzug, …
• LG Bonn, 21.10.2021 - 19 O 172/20
• OLG Koblenz, 05.08.2021 - 10 U 490/21

  Ansprüche nach Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs; …
• LG Kempten, 05.03.2021 - 32 O 2105/20

  Fahrzeug, Marke, Sittenwidrigkeit, Annahmeverzug, Streitwert, Software, Ermessen, …
• OLG Köln, 03.07.2020 - 19 U 9/20
• OLG Köln, 10.06.2020 - 19 U 11/20
• OLG Hamm, 07.04.2020 - 19 U 196/19
• LG Essen, 25.02.2020 - 4 O 70/19

  Diesel-Abgasthematik
• OLG Schleswig, 07.06.2022 - 7 U 196/21

  Keine Haftung der VW AG aus § 826 BGB für den Motortyp EA 288 SCR, Euro 6, der …
• OLG Düsseldorf, 13.07.2021 - 24 U 361/20
• OLG Koblenz, 18.05.2021 - 10 U 59/21

  Ansprüche nach Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs; …
• OLG Düsseldorf, 17.12.2020 - 5 U 318/19
• OLG Hamm, 15.12.2020 - 34 U 48/20

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Audi V6 mit Euro 6 Abgasnorm; …
• OLG Nürnberg, 03.12.2020 - 5 U 2567/20

  Tatbestandswirkung der Typengenehmigung eines PKW
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 496/19

  Schadenersatz: Anspruch wegen Beihilfe zu kapitalmarktrechtlichen …
• LG Bielefeld, 13.12.2019 - 18 O 90/19
• OLG Düsseldorf, 15.07.2021 - 5 U 88/20
• LG Memmingen, 16.04.2021 - 33 O 1667/20

  Fahrzeug, Kaufpreis, Bescheid, Streitwert, Sittenwidrigkeit, Mangel, Auslegung, …
• OLG Bamberg, 15.04.2021 - 1 U 328/19

  Keine Schadensersatzansprüche gegen Hersteller und Verkäufer im Zusammenhang mit …
• OLG München, 08.03.2021 - 27 U 6070/20

  Keine Sittenwidrigkeit eines "Thermofensters"
• OLG Bamberg, 02.03.2021 - 3 U 220/20

  Erfolgsaussicht, Staatsanwaltschaft, Werbung, Berufung, Fahrzeug, Verletzung, …
• LG Hamburg, 06.01.2021 - 319 O 115/20
• OLG Hamm, 05.01.2021 - 34 U 97/20
• OLG Naumburg, 08.10.2020 - 9 U 6/20

  Fahrzeugkaufvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund der Behauptung unzulässiger …
• LG Essen, 25.02.2020 - 4 O 71/19

  Diesel-Abgasthematik
• LG Nürnberg-Fürth, 18.12.2019 - 10 O 1165/19

  Abgewiesene Klage im Streit um Schadensersatz wegen behaupteter Abgasmanipulation
• OLG Koblenz, 07.04.2022 - 15 U 9/22

  1. Erfolgt ein Rückruf nicht flächendeckend, sondern betrifft nur einzelne …
• LG Saarbrücken, 11.03.2022 - 12 O 139/21

  Zu einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung durch die Mercedes-Benz Group AG …
• LG Ingolstadt, 29.12.2021 - 33 O 2485/20

  Schadensersatz, Fahrzeug, Schadensersatzanspruch, Marke, Kaufpreis, …
• OLG Karlsruhe, 08.10.2021 - 8 U 12/20

  Sittenwidrige Schädigung durch Entwicklung und Einsatz eines so genannten …
• OLG Schleswig, 17.09.2021 - 7 U 80/21

  Diesel-Abgasskandal: Schadensersatzforderung aufgrund des Kaufs eines BMW X3 mit …
• OLG München, 09.08.2021 - 27 U 1929/21

  Kein Schadensersatzanspruch wegen angeblicher Verwendung einer unzulässigen …
• OLG Frankfurt, 09.12.2020 - 17 U 293/19

  VW-Diesel-Skandal: Kein Schadenersatz wegen Erwerbs eines Fahrzeugs mit …
• OLG Hamm, 05.11.2020 - 28 U 151/19

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Kfz vom Typ 9PA; Einbau eines …
• OLG Brandenburg, 24.09.2020 - 5 U 47/19
• OLG Hamm, 30.06.2020 - 46 U 2/19
• OLG München, 13.05.2020 - 27 U 1368/20

  Zur Darlegungslast der Unzulässigkeit einer Motorsteuerungsoftware
• OLG Köln, 07.05.2020 - 19 U 11/20
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 517/19

  Diesel-Abgasskandal: Haftung des Zulieferers der Software für das …
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 518/19

  Diesel-Abgasskandal: Haftung des Zulieferers der Software für das …
• OLG Frankfurt, 19.02.2020 - 17 U 52/19

  Deliktische Haftung des Herstellers im Abgasskandal bei Gebrauchtwagenkauf nach …
• LG Traunstein, 27.09.2019 - 6 O 3187/18

  Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises wegen Abgasmanipulationen
• OLG Naumburg, 29.11.2021 - 12 U 30/21

  Keine Haftung des Herstellers des Motors EA 897 EU 6 (200 KW) in einem Audi Q 7 …
• OLG Schleswig, 13.07.2021 - 7 U 188/20

  Fahrzeugkaufvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund behaupteter unzulässiger …
• OLG Brandenburg, 07.10.2020 - 11 U 168/20
• OLG Köln, 02.04.2020 - 15 U 189/19
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 519/19

  Diesel-Abgasskandal: Haftung des Zulieferers der Software für das …
• LG Hof, 25.05.2022 - 32 O 50/22

  Kein Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Zusammenhang mit …
• OLG Koblenz, 04.04.2022 - 15 U 2169/21
• OLG Naumburg, 22.11.2021 - 12 U 69/21

  Keine Haftung des Herstellers des Motors OM 642 in einem Mercedes-Benz ML 350 …
• OLG Bamberg, 15.04.2021 - 1 U 341/19

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288
• LG München II, 09.12.2020 - 11 O 8/20

  Fahrzeug, Software, Schadensersatzanspruch, Streitwertfestsetzung, …
• OLG Frankfurt, 27.11.2020 - 10 U 3/20

  Diesel-Skandal: Keine Sittenwidrigkeit durch fehlende Offenlegung des …
• OLG München, 02.09.2020 - 27 U 1998/20

  Keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung bei Verkauf eines Porsche mit …
• OLG Frankfurt, 31.07.2020 - 10 U 163/19

  Diesel-Skandal: Vorhandensein eines Thermofensters an sich reicht für …
• OLG Köln, 03.07.2020 - 19 U 274/19
• OLG Köln, 02.04.2020 - 28 U 80/19

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen VW mit einem Motor der Baureihe EA …
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 542/19

  Schadenersatz: Anspruch wegen Beihilfe zu kapitalmarktrechtlichen …
• OLG Frankfurt, 26.02.2020 - 13 U 154/19

  VW-Dieselskandal: Keine Haftung von VW wegen manipulierter Abgassteuerungssofware …
• OLG Frankfurt, 13.09.2022 - 25 U 168/22

  Diesel-Skandal: Keine Ansprüche wegen im Mai 2013 gekauften Gebrauchtwagen mit …
• OLG Naumburg, 22.11.2021 - 12 U 99/21

  Keine Haftung des Herstellers des Motors EA 288 in einem Audi A 4 gemäß § 826 BGB …
• OLG Naumburg, 22.11.2021 - 12 U 89/21

  Keine Haftung des Herstellers des Motors OM 651 EU 6 in einem Mercedes-Benz A 220 …
• OLG Naumburg, 23.08.2021 - 12 U 27/21

  Schadensersatzklage im Zusammenhang mit dem sog. Abgasskandal: Vorsätzliche …
• OLG Köln, 19.04.2021 - 2 U 72/20
• OLG Stuttgart, 01.12.2020 - 16a U 321/19

  Schadensersatz für den Kauf eines Fahrzeugs der Marke Mercedes Benz mit dem …
• OLG Köln, 11.08.2020 - 19 U 6/20
• OLG Bamberg, 17.10.2019 - 4 U 147/19

  Keine sittenwidrige Schädigung durch Inverkehrbringen eines Fahrzeugs mit …
• LG Hagen, 14.09.2022 - 8 O 33/22
• OLG Bamberg, 10.09.2021 - 3 U 324/20

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288
• OLG Oldenburg, 30.07.2021 - 6 U 124/21

  Rückabwicklung eines Kaufvertrags über einen Pkw mit einem Motor der Baureihe EA …
• OLG Bamberg, 29.07.2021 - 1 U 397/20

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW T 6 …
• LG Hagen, 21.07.2021 - 8 O 175/20
• LG Hamburg, 21.05.2021 - 313 O 296/20
• OLG Naumburg, 10.12.2020 - 4 U 51/20

  Fahrzeugkaufvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund behaupteter Verwendung …
• OLG Hamm, 07.12.2020 - 8 U 45/20
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 7 O 387/18

  Schadenersatz: Anspruch wegen Beihilfe zu kapitalmarktrechtlichen …
• OLG Nürnberg, 12.09.2022 - 12 U 1123/21

  Schadensersatz, Schadensersatzanspruch, Berufung, Unfall, Kaufpreis, Bescheid, …
• OLG München, 30.06.2022 - 3 U 2836/22

  Zur Haftung von Audi für den entwickelten, hergestellten und gelieferten …
• LG Gießen, 21.03.2022 - 2 O 397/21
• LG Köln, 05.01.2022 - 7 O 354/19
• OLG Düsseldorf, 22.07.2021 - 22 U 253/20
• OLG Oldenburg, 27.05.2021 - 1 U 256/20

  Rückabwicklung eines Kaufvertrages über ein vermeintlich vom Dieselskandal …
• OLG Hamm, 22.04.2021 - 18 U 15/20

  Schadensersatzansprüche nach Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs …
• OLG München, 03.03.2021 - 8 U 7321/19

  Nichtzulassungsbeschwerde, Bescheid, Kaufvertrag, Fahrzeug, Kaufpreis, Marke, …
• OLG Bamberg, 25.02.2021 - 1 U 249/20

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288
• LG Hagen, 19.02.2021 - 8 O 308/20
• OLG Brandenburg, 14.01.2021 - 5 U 155/19
• OLG Köln, 02.04.2020 - 15 U 182/19
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 544/19

  Kapitalanlage: Schadenersatzanspruch aufgrund der Beihilfe eines …
• OLG Stuttgart, 24.03.2020 - 10 U 545/19

  Diesel-Abgasskandal: Haftung des Zulieferers der Software für das …
• OLG Schleswig, 07.02.2022 - 7 U 76/21

  Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Kfz mit einem Motor der …
• LG Bielefeld, 15.11.2021 - 3 O 42/21

  Abgasskandal EA 288 - VW zu Schadenersatz bei Audi A4 verurteilt
• LG Ingolstadt, 11.11.2021 - 82 O 4181/20

  Keine Haftung der Porsche AG für eventuelle unzulässige Abschalteinrichtungen in …
• LG Verden, 15.10.2021 - 2 O 174/21
• LG München II, 16.04.2021 - 13 O 4214/20

  Frage der Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen Herstellerin eines vom …
• OLG München, 23.02.2021 - 27 U 7045/20

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Daimler-Diesel-Fahrzeugs …
• OLG Bamberg, 02.02.2021 - 6 U 46/20

  Keine Haftung der Porsche AG für eventuelle unzulässige Abschalteinrichtungen in …
• OLG Köln, 02.04.2020 - 15 U 252/19
• LG Bochum, 25.03.2020 - 4 O 224/19
• OLG Frankfurt, 27.11.2019 - 13 U 202/19

  VW-Dieselskandal: Keine Haftung für unzulässige Abschalteinrichtung bei …
• OLG Frankfurt, 27.11.2019 - 13 U 77/19

  VW-Dieselskandal: Keine Haftung von VW für sittenwidrige Abgas-Manipulation für …
• OLG Frankfurt, 06.11.2019 - 13 U 65/19

  VW-Dieselskandal: Keine Haftung von VW für sittenwidrige Abgas-Manipulation bei …
• LG Hof, 22.02.2022 - 33 O 329/21

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW …
• LG Hof, 02.02.2022 - 14 O 218/21

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288
• LG Bielefeld, 29.12.2021 - 3 O 42/21
• LG Hamburg, 20.10.2021 - 322 O 152/20
• OLG Frankfurt, 22.03.2021 - 13 U 155/20
• LG Kleve, 22.01.2021 - 3 O 186/20
• OLG Hamm, 17.11.2020 - 28 U 269/19
• OLG Brandenburg, 28.10.2020 - 11 U 71/20
• LG Bonn, 25.08.2020 - 7 O 77/19
• OLG München, 14.08.2020 - 21 U 51/20

  Keine Haftung der Herstellerin für vom Diesel-Abgasskandal betroffenes …
• LG Aurich, 29.06.2020 - 5 O 1183/19

  Unzulässige Abschalteinrichtung (Abgas bei KfZ)
• OLG München, 04.12.2019 - 5 U 4057/19

  Keine Schadensersatzansprüche bei im August 2016 erworbenem, vom Abgasskandal …
• LG Bielefeld, 08.11.2022 - 9 O 62/21
• LG Ingolstadt, 08.04.2022 - 83 O 4755/20

  Schadensersatz, Fahrzeug, Kaufpreis, Auslegung, Berufung, Streitwert, …
• LG Kempten, 25.03.2022 - 35 O 407/21

  Keine Haftung von VW für den von Audi entwickelten, hergestellten und gelieferten …
• LG Bayreuth, 30.11.2021 - 22 O 222/21

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW …
• OLG München, 18.08.2021 - 33 U 1026/21

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines BMW-Diesel-Fahrzeugs (hier: …
• LG Schweinfurt, 28.06.2021 - 23 O 679/20

  Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen die Herstellerin bei vom …
• LG Bonn, 03.05.2021 - 9 O 60/20
• OLG München, 15.03.2021 - 8 U 5614/20

  Keine Ansprüche wegen Verwendung eines Thermofensters
• OLG Bamberg, 19.11.2020 - 1 U 347/19

  Sittenwidrige Schädigung durch unzulässige Abschaltvorrichtung
• OLG München, 30.10.2020 - 21 U 2877/20

  Kaufvertrag, Berufung, Fahrzeug, Widerruf, Mangel, Sittenwidrigkeit, Beweislast, …
• OLG Brandenburg, 27.10.2020 - 11 U 71/20
• LG Nürnberg-Fürth, 08.09.2020 - 10 O 738/20

  Verwaltungsakt, Schadensersatzanspruch, Marke, Kaufpreis, Unfall, untersagung, …
• OLG München, 19.08.2020 - 21 U 4721/19

  Keine Haftung von VW für vom Diesel-Abgasskandal betroffenes gebrauchtes Fahrzeug …
• OLG München, 10.03.2020 - 27 U 5086/19

  Fehlende Darlegung des Kausalzusammenhangs im Dieselskandal
• LG Augsburg, 29.01.2020 - 371 O 909/19

  Keine unzulässige Abschalteinrichtung durch Einbau eines sog. Thermofensters
• LG Schweinfurt, 22.02.2022 - 24 O 398/21

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW T6 …
• OLG Frankfurt, 07.09.2021 - 25 U 154/21

  Diesel-Skandal: Kein Anspruch aus § 826 BGB wegen Thermofenster
• OLG München, 09.07.2021 - 27 U 1908/21

  Keine Haftung der Fahrzeugherstellerin für unzulässige Abschalteinrichtung in …
• OLG Frankfurt, 29.01.2021 - 13 U 155/20.2
• OLG Nürnberg, 26.01.2021 - 5 U 3310/20

  Tatbestandwirkung der Typengenehmigung eines PKW
• OLG Naumburg, 21.01.2021 - 4 U 142/20

  Fahrzeugkaufvertrag: Schadenersatzanspruch aufgrund der Behauptung der Verwendung …
• OLG Oldenburg, 15.01.2021 - 6 U 312/19

  Rückabwicklung eines Kaufvertrags über ein Kraftfahrzeug; Anforderungen an die …
• LG Augsburg, 16.12.2020 - 93 O 1237/20

  Marke, Technik, Fahrzeug, Software, Beweislast, Kostenentscheidung, …
• LG Ingolstadt, 04.12.2020 - 83 O 1059/19

  Schadensersatz, Fahrzeug, Schadensersatzanspruch, Prospekt, Kaufpreis, Haftung, …
• LG Schweinfurt, 18.09.2020 - 22 O 870/19

  Schadensersatz, Fahrzeug, Schadensersatzanspruch, Rechtsanwaltskosten, …
• OLG Zweibrücken, 31.08.2020 - 7 U 18/20

  Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung: Behauptung des Einbaus einer unzulässigen …
• LG Bonn, 18.08.2020 - 2 O 28/20
• OLG München, 05.08.2020 - 27 U 5477/19

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288
• LG Kiel, 24.01.2020 - 4 O 175/19

  Fehlen des für die Feststellungsklage erforderlichen Feststellungsinteresses, …
• LG München I, 02.11.2021 - 6 O 14313/20

  Kein Schadensersatz für Porsche-Fahrzeug mit von Audi geliefertem Dieselmotor …
• LG Hamburg, 29.10.2021 - 322 O 147/20
• LG Bonn, 28.09.2021 - 2 O 48/21
• LG Bamberg, 27.09.2021 - 22 O 46/21

  Schadensersatz, Fahrzeug, Sittenwidrigkeit, Unfall, Berufung, Beschwerde, …
• LG Flensburg, 05.08.2021 - 4 O 355/20

  Abgasskandal: Zulässigkeit der Ausstattung eines Fahrzeugs mit einer …
• LG Kempten, 30.07.2021 - 14 O 548/21

  Schadensersatzanspruch, Fahrzeug, Beschwerde, Kaufpreis, Nebenbestimmung, …
• LG Offenburg, 09.07.2021 - 3 O 62/21

  Käuferobliegenheit zur Bereitstellung der Kaufsache für die Mängeluntersuchung …
• LG Ingolstadt, 05.07.2021 - 61 O 4037/20

  Fahrzeug, Annahmeverzug, Streitwert, Pkw, Software, Auslegung, Kommission, …
• OLG Koblenz, 18.06.2021 - 10 U 130/21

  Ansprüche nach Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs …
• OLG München, 20.05.2021 - 24 U 3560/20

  Keine Schadensersatzansprüche wegen Verwendung von Thermofenster und …
• LG Ingolstadt, 19.04.2021 - 61 O 3967/20

  Keine Haftung von Audi für den entwickelten, hergestellten und eingebauten …
• OLG München, 23.03.2021 - 21 U 3245/20

  Berufung, Kaufpreis, Fahrzeug, Widerruf, Software, Technik, Schadenersatz, …
• OLG München, 03.03.2021 - 8 U 6937/20

  Keine Ansprüche wegen Verwendung eines Thermofensters
• OLG Frankfurt, 08.01.2021 - 13 U 157/19

  Diesel-Skandal: Keine Sittenwidrigkeit bei Kauf im Dezember 2016
• LG Wuppertal, 21.08.2020 - 6 O 196/19
• LG Aachen, 06.08.2020 - 1 O 493/19
• LG Darmstadt, 28.07.2020 - 9 O 263/19
• LG Essen, 27.05.2020 - 16 O 163/19

  Abgasreinigung, Thermofenster
• LG Landshut, 05.05.2020 - 71 O 3465/19

  Schadensersatz, Schadensersatzanspruch, Fahrzeug, Marke, Kaufvertrag, …
• LG Bonn, 07.01.2020 - 2 O 69/19
• LG Aschaffenburg, 10.06.2022 - 23 O 197/21

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Opel-Diesel-Fahrzeugs (hier: …
• LG Augsburg, 12.04.2022 - 21 O 3107/21

  Keine Haftung von Audi für den entwickelten und hergestellten 3,0-Liter-Motor …
• LG Amberg, 11.11.2021 - 24 O 280/21

  Kaufpreis, Fahrzeug, Kaufvertrag, Schadensersatzanspruch, Vertragsschluss, …
• LG Cottbus, 28.06.2021 - 3 O 196/20
• LG Ingolstadt, 09.04.2021 - 83 O 2450/20

  Schadensersatz, Fahrzeug, Schadensersatzanspruch, Sittenwidrigkeit, Marke, …
• LG Ingolstadt, 18.03.2021 - 83 O 1994/20

  Schadensersatz, Fahrzeug, Schadensersatzanspruch, Kaufpreis, Annahmeverzug, Pkw, …
• LG Augsburg, 03.03.2021 - 33 O 1896/20

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Opel-Diesel-Fahrzeugs (hier: …
• LG Schweinfurt, 01.03.2021 - 23 O 701/2

  Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: Seat …
• LG Memmingen, 08.02.2021 - 25 O 1327/20

  Deliktische Schadensersatzansprüche nach dem Kauf eines vom sogenannten …
• LG Bonn, 30.12.2020 - 2 O 194/20
• LG Hanau, 27.10.2020 - 2 O 486/20

  Diesel-Skandal, Verjährung der Schadenersatzansprüche bei Gebrauchtwagenkauf
• LG Hagen, 14.09.2020 - 4 O 410/19
• OLG München, 12.08.2020 - 1 U 1433/20

  Kein Schadensersatz wegen Aufspielenlassens des Software-Updates bei vom …
• LG Hamburg, 31.01.2020 - 307 O 128/18
• LG Augsburg, 25.10.2019 - 42 O 1378/19

  Ausforschungsbeweis, Annahmeverzug, Abschalteinrichtung, unerlaubte Handlung
• LG Stuttgart, 06.09.2019 - 19 O 74/19

  Haftung des Herstellers wegen "Abgasskandal" für nach 2015 bei Dritten erworbene …
• LG Kempten, 17.05.2022 - 32 O 75/22

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Opel-Diesel-Fahrzeugs (hier: …
• LG Hamburg, 28.07.2021 - 305 O 210/20
• LG Kempten, 09.07.2021 - 13 O 564/21

  Marke, Fahrzeug, Kaufpreis, Sittenwidrigkeit, Nebenbestimmung, Streitwert, …
• LG Augsburg, 14.05.2021 - 44 O 2667/20

  Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines mit einem Thermofenster …
• LG Münster, 09.04.2021 - 16 O 220/20
• LG Nürnberg-Fürth, 08.03.2021 - 10 O 6231/20

  Keine Haftung der Porsche AG für eventuelle unzulässige Abschalteinrichtungen in …
• LG Wuppertal, 10.09.2020 - 1 O 108/20
• LG Wiesbaden, 05.03.2020 - 8 O 50/20

  Keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigungshandlung durch den Einbau eines …
• LG Offenburg, 11.12.2021 - 3 O 61/20

  Beschaffenheitsvereinbarung: Verbrauchswerte in einer Blatt-Information über …
• LG Bamberg, 26.04.2021 - 22 O 255/20

  Schadensersatz, Sittenwidrigkeit, Rechtsanwaltskosten, Fahrzeug, Streitwert, …
• LG Hagen, 14.09.2020 - 4 O 140/19
• LG Frankfurt/Main, 04.06.2020 - 21 O 11/20