Rechtsprechung
| OLG Stuttgart, 30.10.2008 - 2 U 56/08 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,12640) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung eines Möbelhauses für eine Rabattaktion
- Justiz Baden-Württemberg
Wettbewerbsverstoß: Irreführende Werbung eines Möbelhauses für eine Rabattaktion
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Wettbewerbswidrigkeit einer Werbung für einen Preisnachlass wegen fehlender Transparenz
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
UWG § 4 Nr. 4
Wettbewerbswidrigkeit einer Werbung für einen Preisnachlass wegen fehlender Transparenz - wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)
12 % auf alles!
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- damm-legal.de (Kurzinformation)
§§ 4 Abs. 4, 5 UWG
Zur Unlauterkeit einer Werbung mit einem Sternchenhinweis
Verfahrensgang
- LG Ellwangen/Jagst, 07.07.2008 - 10 O 44/08
- OLG Stuttgart, 30.10.2008 - 2 U 56/08
Papierfundstellen
- WRP 2009, 236
Wird zitiert von ... (3)
- OLG Bamberg, 22.06.2016 - 3 U 18/16
Bedingungen einer Verkaufsförderungsmaßnahme - Sternchenhinweis in Printwerbung …
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs müssen Einschränkungen in diesem Fall auch am Blickfang teilhaben (BGH GRUR 2007, 981 Tz. 23 - 150% Zinsbonus;… vgl. auch Köhler/Bornkamm, UWG, 33. Aufl. 2015, § 4 Ziffer 4.13 a. E.; OLG Stuttgart, WRP 2009, 236 Tz. 51). - OLG Bamberg, 18.02.2015 - 3 U 210/14
Unlauterer Wettbewerb: Transparenzgebot - zeitliche und räumliche Beschränkung …
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs müssen Einschränkungen in diesem Fall auch am Blickfang teilhaben (BGH GRUR 2007, 981 Tz. 23 - 150% Zinsbonus;… vgl. auch Köhler/Bornkamm, UWG, 33. Aufl. 2015, § 4 Ziffer 4.13 a. E.; OLG Stuttgart, WRP 2009, 236 Tz. 51). - OLG Stuttgart, 19.11.2009 - 2 U 47/09
Wettbewerbsverstoß: Blickfangmäßige Rabattankündigung mit einschränkendem …
Die angegriffene Werbung war sowohl zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung als auch zum Zeitpunkt des Schlusses der mündlichen Verhandlung vor dem Senat eine unlautere Wettbewerbshandlung, weil sie die werbend angesprochenen Verbraucher in erheblicher Weise irreführte (§§ 3, 5 Abs. 1 und 2 Nr. 2 a.F.; vgl. auch Senatsurteil vom 30. Oktober 2008 - 2 U 56/08 m.w.N. zu § 4 Nr. 4 UWG).