Weitere Entscheidung unten: BGH, 17.01.2017

Rechtsprechung
   BGH, 29.11.2016 - X ZR 122/14   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2016,51845
BGH, 29.11.2016 - X ZR 122/14 (https://dejure.org/2016,51845)
BGH, Entscheidung vom 29.11.2016 - X ZR 122/14 (https://dejure.org/2016,51845)
BGH, Entscheidung vom 29. November 2016 - X ZR 122/14 (https://dejure.org/2016,51845)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,51845) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • Wolters Kluwer

    Vergaberechtliche Zulässigkeit der Abgabe von mehr als einem Hauptangebot (hier: Doppelangebot); Übermittlung eines weiteren elektronischen Angebots durch den Bieter innerhalb der Angebotsfrist; Nachweis der Gleichwertigkeit der Gebote mit dem geforderten Schutzniveau in Bezug auf Sicherheit, Gesundheit und Gebrauchstauglichkeit

  • VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BGB § 145
    Vergaberechtliche Zulässigkeit der Abgabe von mehr als einem Hauptangebot (hier: Doppelangebot); Übermittlung eines weiteren elektronischen Angebots durch den Bieter innerhalb der Angebotsfrist; Nachweis der Gleichwertigkeit der Gebote mit dem geforderten Schutzniveau in Bezug auf Sicherheit, Gesundheit und Gebrauchstauglichkeit

  • rechtsportal.de

    Vergaberechtliche Zulässigkeit der Abgabe von mehr als einem Hauptangebot (hier: Doppelangebot); Übermittlung eines weiteren elektronischen Angebots durch den Bieter innerhalb der Angebotsfrist; Nachweis der Gleichwertigkeit der Gebote mit dem geforderten Schutzniveau in Bezug auf Sicherheit, Gesundheit und Gebrauchstauglichkeit

  • datenbank.nwb.de

    Vergabeverfahren: Versendung von zwei Hauptangeboten auf elektronischem Weg im Abstand von zwei Stunden - Tischlerarbeiten

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    E-Vergabe: Später eingereichtes Angebot ist kein zweites Hauptangebot!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • bundesanzeiger-verlag.de (Kurzinformation)

    Später eingereichtes Angebot ist im Regelfall kein zweites Hauptangebot!

  • heuking.de (Kurzinformation)

    Angebotsabgabe bei e-Vergabe

Besprechungen u.ä. (3)

  • vergabeblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Zeitversetzte Einreichung von zwei Angeboten: Zwei Hauptangebote?

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Späteres ersetzt früheres Angebot! (VPR 2017, 43)

  • ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

    Späteres ersetzt früheres Angebot! (IBR 2017, 210)

Papierfundstellen

  • MDR 2017, 326
  • NZBau 2017, 176
  • ZfBR 2017, 247
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)

  • BGH, 20.06.2017 - VI ZR 505/16

    Unberechtigte Schutzrechtsverwarnung: Sekundäre Darlegungslast des Verwarnenden

    Den Prozessgegner der für eine negative Tatsache beweisbelasteten Partei trifft eine sogenannte sekundäre Darlegungslast, deren Umfang sich nach den Umständen des Einzelfalls richtet (Anschluss an BGH, Urteile vom 24. März 2010, XII ZR 175/08, BGHZ 185, 1 Rn. 20 mwN und vom 29. November 2016, X ZR 122/14, NZBau 2017, 176 Rn. 33).

    Den Prozessgegner der für eine negative Tatsache beweisbelasteten Partei trifft eine sogenannte sekundäre Darlegungslast, deren Umfang sich nach den Umständen des Einzelfalls richtet (BGH, Urteile vom 24. März 2010 - XII ZR 175/08, BGHZ 185, 1 Rn. 20 mwN; vom 29. November 2016 - X ZR 122/14, NZBau 2017, 176 Rn. 33).

  • VK Bund, 15.06.2018 - VK 1-47/18

    Neubau von 8 Unterkunftsgebäuden

    Für die Schätzung muss die Vergabestelle oder der von ihr gegebenenfalls beauftragte Fachmann Methoden wählen, die ein wirklichkeitsnahes Schätzungsergebnis ernsthaft erwarten lassen (BGH, Urteile vom 29. November 2016, X ZR 122/14; vom 20. November 2012, X ZR 108/10).
  • VK Sachsen, 24.01.2018 - 1/SVK/034-17

    Wann dürfen zwei Hauptangebote abgegeben werden?

    Hierzu ist zunächst grundsätzlich auszuführen, dass die Abgabe von zwei Hauptangeboten grundsätzlich zulässig ist, wenn sich diese in technischer Hinsicht, und nicht nur im Preis unterscheiden (vgl. BGH, B. v. 29.11.2016- X ZR 122/14; OLG München, B. v. 29.10.-- Verg 11/13).
  • VK Westfalen, 27.05.2019 - VK 2-6/19

    Keine freihändige Vergabe oberhalb des EU-Schwellenwerts!

    Sie ist ordnungsgemäß, wenn der öffentliche Auftraggeber Methoden angewendet hat, die ein wirklichkeitsnahes Schätzungsergebnis ernsthaft erwarten lassen (vgl. BGH, Urteil vom 29.11.2016 - X ZR 122/14).
  • VK Bund, 18.01.2019 - VK 1-113/18

    Konzeption und Durchführung von Maßnahmen zur Aktivierung und beruflichen

    Eine solche unzulässige Änderung liegt vor, wenn das Angebot von den in den Vergabeunterlagen genannten Vorgaben abweicht, wenn ein Bieter also etwas anderes anbietet als vom öffentlichen Auftraggeber nachgefragt (vgl. BR-Drs. 87/16, S. 211; Dittmann in: Kulartz u.a., VgV, § 57, Rn. 53; Herrmann in: Ziekow/Völlink, Vergaberecht, § 57 VgV, Rn. 35; s.a. BGH, Urt. v. 29. November 2016 - X ZR 122/14, juris-Rn. 40).
  • VK Bund, 14.02.2017 - VK 1-140/16

    Elektroarbeiten im Rahmen eines Bauvorhabens

    2016 (und damit nach Auftragsbekanntmachung) erfolgte, spricht jedoch einiges dafür, dass ein schwerwiegender Grund gemäß § 17 EU Abs. 1 Nr. 3 VOB/A nicht zu Lasten der Bieter angenommen werden kann (vgl. auch BGH, Urteil vom 20. November 2012, X ZR 108/10; Urteil vom 29. November 2016, X ZR 122/14).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   BGH, 17.01.2017 - X ZR 122/14   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2017,1152
BGH, 17.01.2017 - X ZR 122/14 (https://dejure.org/2017,1152)
BGH, Entscheidung vom 17.01.2017 - X ZR 122/14 (https://dejure.org/2017,1152)
BGH, Entscheidung vom 17. Januar 2017 - X ZR 122/14 (https://dejure.org/2017,1152)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,1152) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • IWW

    § 311 Abs. 2... Nr. 1, § 241 Abs. 2 BGB, § 2 VgV, § 145 BGB, § 15 VOB/A 2009, § 562 Abs. 1 ZPO, § 242 BGB, § 17 Abs. 1 Nr. 3 VOB/A 2009, § 179 Abs. 1 GWB, § 16 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. g VOB/A 2009, § 133 GWB, § 168 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 2, § 178 GWB, § 13 Abs. 1 Nr. 5 VOB/A 2009, § 563 Abs. 3 ZPO, § 91 Abs. 1, § 97 Abs. 1 ZPO

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer

    Berichtigung eines Urteils wegen offenbarer Unrichtigkeit

  • rechtsportal.de

    BGB § 145
    Berichtigung eines Urteils wegen offenbarer Unrichtigkeit

  • ibr-online

    Berichtigungsbeschluss

Kurzfassungen/Presse

  • rechtsportal.de (Leitsatz)

    ZPO § 319 Abs. 1
    Berichtigung eines Urteils wegen offenbarer Unrichtigkeit

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht