Rechtsprechung
BGH, 10.12.2002 - X ZR 68/99 |
Volltextveröffentlichungen (11)
- lexetius.com
EPÜ Art. 56
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
- Wolters Kluwer
Voraussetzungen der Nichtigkeitserklärung eines europäischen Patents mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland - Zur Wertung von synergistischen Effekten als Anzeichen für erfinderische Tätigkeit bei einem "Kosmetischen Sonnenschutzmittel" - Beurteilung aus Sicht ...
- Judicialis
EPÜ Art. 56
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
EPÜ Art. 56
"Kosmetisches Sonnenschutzmittel"; Erfinderische Tätigkeit bei Kombination verschiedener Stoffe - datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Patentrecht - Erfinderische Tätigkeit
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- BGH, 10.12.2002 - X ZR 68/99
- BGH, 08.09.2004 - X ZR 68/99
Papierfundstellen
- GRUR 2003, 317
Wird zitiert von ... (79)
- BGH, 10.09.2009 - Xa ZR 130/07
Escitalopram - EPÜ Art. 54, Art. 56; PatG § 3, § 4, § 16a, § 49a; EG-VO 469/2009 …
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs vermag ein zusätzlicher, wenn auch unerwarteter und überraschender Effekt die erfinderische Leistung einer Kombination bekannter Stoffe nicht zu begründen, wenn die Bereitstellung der Kombination dem Fachmann durch den Stand der Technik nahegelegt war und ihm ein Weg zur Verfügung stand, die Kombination tatsächlich in die Hand zu bekommen (BGH, Urt. v. 10.12.2002 - X ZR 68/99, GRUR 2003, 317, 320 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel I;… vgl. auch Sen. Urt. v. 14.5. 2009 - Xa ZR 148/05, GRUR 2009, 36 Tz. 22 - Heizer m. w. N.). - BGH, 15.04.2010 - Xa ZR 28/08
Fettsäurezusammensetzung
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs vermag ein zusätzlicher, wenn auch unerwarteter und überraschender Effekt die erfinderische Leistung einer Kombination bekannter Stoffe nicht zu begründen, wenn die Bereitstellung der Kombination dem Fachmann durch den Stand der Technik nahegelegt war und ihm ein Weg zur Verfügung stand, die Kombination tatsächlich in die Hand zu bekommen (st. Rspr., s. nur BGH, Urt. v. 10.12.2002 - X ZR 68/99, GRUR 2003, 317, 320 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel I;… Sen.Urt. v. 10.9.2009 - Xa ZR 130/07, GRUR 2010, 123 Tz. 41 - Escitalopram). - BGH, 11.11.2014 - X ZR 128/09
Repaglinid - Nichtigkeitsklage gegen ein europäisches Arzneimittelpatent: …
Dabei handelt es sich um zusätzliche, wenn auch unerwartete und überraschende Effekte, die nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs die Annahme einer erfinderischen Leistung für sich genommen nicht rechtfertigen können (vgl. BGH, Urteil vom 12. Februar 2002 - X ZR 68/99, GRUR 2003, 317, 320 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel I;… BGH, GRUR 2010, 123 Rn. 41 - Escitalopram).
- BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08
Kosmetisches Sonnenschutzmittel III
Darauf, ob sich diese Anregungen auch auf die Fotostabilität bezogen, ist dabei nicht entscheidend abzustellen (vgl. nur Senatsurteil vom 10. Dezember 2002 - X ZR 68/99, GRUR 2003, 317 - kosmetisches Sonnenschutzmittel I; st. Rspr.). - BGH, 14.05.2009 - Xa ZR 148/05
Heizer
Hierin liegt mithin im Sinn ständiger Rechtsprechung (BGH, Urt. v. 10.12.2002 - X ZR 68/99, GRUR 2003, 317 - kosmetisches Sonnenschutzmittel I; Urt. v. 12.02.2003 - X ZR 200/99, GRUR 2003, 693 - Hochdruckreiniger; Urt. v. 16.03.2004 - X ZR 185/00, GRUR 2004, 579 - Imprägnieren von Tintenabsorbierungsmitteln; EPA T 21/81, ABl. - BPatG, 04.03.2008 - 3 Ni 18/06 Zuständiger Fachmann ist ein Diplomchemiker, Pharmazeut oder Diplom-Biologe, der sich in das spezielle Fachgebiet der Kosmetik (Kosmetologie) intensiv eingearbeitet hat (vgl. auch BGH GRUR 2003, 317, 319 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel).
Ausgehend von diesem nächstliegenden Stand der Technik ist dann der Fachmann, wie die Klägerinnen zutreffend vortragen, vor die Aufgabe gestellt, schon wegen der erkannten Gefahr von Schäden durch UV-Strahlen über eine Optimierung des Schutzes nachzudenken und im besonderen in die in Bezug auf den UV-B-Schutz bereits verbesserte Zusammensetzung der D3-1 zusätzlich einen UV-A-Filter einzuarbeiten (vgl. BGH GRUR 2003, 317, 319 II. 2. b) - Kosmetisches Sonnenschutzmittel).
Auch der zusätzliche Effekt, dass gerade durch die Filter gemäß Merkmal iii) die Lichtstabilität der Filter ii) verbessert wird, wenn diese in Kombination mit dem Filter i) vorliegen, kann die erfinderische Tätigkeit nicht stützen, denn sogar synergistische Effekte können bei der Kombination bekannter Stoffe, wie es auch hier der Fall ist, die erfinderische Leistung nicht begründen, wenn die Kombination dem Fachmann durch den Stand der Technik nahegelegt ist (vgl. BGH GRUR 2003, 317 Ls. - Kosmetisches Sonnenschutzmittel).
- BPatG, 24.10.2017 - 3 Ni 22/15
Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Zusammensetzung zur Behandlung sexueller …
Danach ist dieser zusätzliche und überraschende Effekt im Wirkungs-/Nebenwirkungsprofil von Tadalafil lediglich als das zwangsläufige Ergebnis der durch die im Stand der Technik gemäß NIK5/NiK4 und durch das Fachwissen veranlassten und nahegelegten Dosisfindungsstudie und somit als Bonuseffekt anzusehen, der eine erfinderische Tätigkeit allein nicht zu begründen vermag (vgl. Schulte/Moufang PatG, 10. Aufl., § 4 Rn. 157; vgl. Busse/ Keukenschrijver PatG, 8. Aufl., § 4 Rn. 75 i. V. m. BGH GRUR 2003, 317 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel). - BGH, 06.03.2012 - X ZR 50/09
Patentfähigkeit bestimmter 1,4-substituierter Piperidinderivate der allgemeinen …
Der Patentfähigkeit ermangelt nicht nur das nächstliegende Vorgehen, sondern jede für den Fachmann naheliegende Lösung eines technischen Problems (BGH, Urteil vom 7. Dezember 1999 - X ZR 40/95, GRUR 2000, 591, 596 - Inkrustierungsinhibitoren; vom 10. Dezember 2002 - X ZR 68/99, GRUR 2003, 317, 320 - kosmetisches Sonnenschutzmittel I).Denn auch ein überraschender Synergieeffekt kann erfinderische Tätigkeit nicht begründen, wenn die Maßnahmen, die diesen Effekt zur Folge haben, wie hier nahegelegt waren (BGH, Urteil vom 10. Dezember 2002 - X ZR 68/99, GRUR 2003, 317 kosmetisches Sonnenschutzmittel I; Urteil vom 14. Mai 2009 - Xa ZR 148/05, GRUR 2009, 936 - Heizer).
- OLG Düsseldorf, 07.11.2013 - 2 U 94/12
Voraussetzungen einer einstweiligen Verfügung im Patentverletzungsverfahren
Denn nach der Rechtsprechung des BGH kann ein zusätzlicher, wenn auch unerwarteter und überraschender Effekt die erfinderische Leistung einer Kombination bekannter Stoffe nicht begründen, wenn die Bereitstellung der Kombination dem Fachmann durch den Stand der Technik nahegelegt war und ihm ein Weg zur Verfügung stand, die Kombination tatsächlich in die Hand zu bekommen (BGH, GRUR 2003, 317 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel I; BGH, GRUR 2010, 123 - Escitalopram, BGH, GRUR 2010, 607 - Fettsäurezusammensetzung). - OLG Karlsruhe, 02.01.2019 - 6 W 69/18
Empfangsanordnung - Aussetzung eines Patentverletzungsverfahrens
Es ist aber rechtlich nicht zu beanstanden, dass das Landgericht davon ausgegangen ist, dass die Kombination bekannter Einzelmaßnahmen in der Regel nicht erfinderisch ist, wenn die Gesamtwirkung nicht über die Summe der Einzelwirkungen hinausgeht und als solche ohne weiteres voraussehbar ist (unter zutreffendem Hinweis auf BGH, GRUR 1991, 442 - Pharmazeutisches Präparat; siehe auch BGH, GRUR 2003, 317, 320 mwN - Kosmetisches Sonnenschutzmittel). - BPatG, 29.09.2009 - 3 Ni 33/07
- BPatG, 27.11.2007 - 3 Ni 47/06
- BPatG, 30.01.2014 - 4 Ni 38/11
Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Nitrid-Halbleiterlaser-Vorrichtung …
- BPatG, 23.12.2009 - 3 Ni 56/07
- BPatG, 20.01.2015 - 3 Ni 18/13
Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Pharmazeutische Zubereitung zur Behandlung …
- BPatG, 04.06.2007 - 3 Ni 21/04
- OLG Düsseldorf, 18.12.2015 - 2 U 35/15
Durchsetzung von Patentansprüchen im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes
- BGH, 16.03.2004 - X ZR 185/00
Imprägnieren von Tintenabsorbierungsmitteln
- BPatG, 30.06.2009 - 3 Ni 28/07
- BPatG, 19.05.2010 - 3 Ni 15/08
Wirkungslosigkeit dieser Entscheidung
- BPatG, 28.06.2011 - 3 Ni 10/10
Patentnichtigkeitsklageverfahren - zur Ausschließung von der Ausübung des bei …
- BGH, 16.06.2009 - X ZR 61/05
Nichtigerklärung eines Patents für einen doppellumigen Katheder, da der …
- BGH, 09.06.2020 - X ZR 97/18
Patentfähigkeit des Streitpatents "Verfahren zur Verminderung des Dampfdrucks …
- BGH, 17.09.2019 - X ZR 71/17
Nichtigerklärung eines Patents; Patent für die Verwendung von Dexmedetomidin zur …
- BPatG, 02.07.2018 - 4 Ni 8/17
- OLG Düsseldorf, 10.12.2015 - 2 U 36/15
Durchsetzung von Patentansprüchen im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes
- BPatG, 06.05.2014 - 4 Ni 22/12
Verfahren zur Erzeugung eines digitalen Datensatzes - …
- BGH, 25.09.2007 - X ZR 198/02
Zurückweisung der Nichtigkeitsklage gegen ein Patent betreffend eine …
- BPatG, 01.10.2019 - 4 Ni 23/17
- BPatG, 12.11.2013 - 3 Ni 10/12
- BPatG, 09.05.2011 - 15 W (pat) 325/04
- BPatG, 22.07.2010 - 3 Ni 57/08
Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Lebensmittelfarbstoffe auf Basis von …
- BPatG, 27.06.2006 - 3 Ni 36/04
- BPatG, 19.10.2006 - 3 Ni 46/04
- BPatG, 25.09.2018 - 14 W (pat) 30/13
- BPatG, 07.03.2013 - 2 Ni 45/11
- BPatG, 06.05.2014 - 3 Ni 21/12
Schutzzertifikat für Minipille "Cerazette" nichtig erklärt
- BPatG, 07.12.2010 - 3 Ni 52/08
Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Antitumorzusammensetzungen enthaltend …
- BPatG, 28.09.2010 - 3 Ni 50/08
Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Antitumorzusammensetzungen enthaltend …
- BPatG, 04.08.2009 - 3 Ni 52/07
- BPatG, 29.03.2023 - 6 Ni 1/22
- BPatG, 07.07.2021 - 3 Ni 22/19
- BPatG, 09.05.2017 - 35 W (pat) 430/13
Gebrauchsmusterbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "Adapter für …
- BPatG, 04.06.2010 - 3 Ni 39/08
Patentnichtigkeitsverfahren - "lithografische Druckplatte" - zur erfinderischen …
- BPatG, 24.06.2014 - 3 Ni 23/12
- BPatG, 01.03.2011 - 3 Ni 53/08
Patent zur Behandlung von den epidermalen Wachstumsfaktorrezeptor ErbB2 …
- BPatG, 06.06.2019 - 17 W (pat) 8/19
- BPatG, 01.07.2008 - 17 W (pat) 331/04
- BPatG, 18.03.2008 - 3 Ni 25/06
- BPatG, 30.06.2006 - 14 W (pat) 47/04
- BPatG, 10.11.2005 - 15 W (pat) 63/03
- BPatG, 06.10.2009 - 3 Ni 51/07
- BPatG, 13.10.2011 - 15 W (pat) 17/08
- BPatG, 27.04.2004 - 3 Ni 49/02
- BPatG, 18.03.2004 - 3 Ni 5/03
- BPatG, 13.12.2021 - 20 W (pat) 13/21
- BPatG, 15.01.2013 - 3 Ni 34/11
- BPatG, 09.07.2015 - 14 W (pat) 16/13
Zurückweisung einer Patentanmeldung mit der Bezeichnung "Heil- und Wundsalbe auf …
- BPatG, 21.05.2015 - 14 W (pat) 32/12
Zurückweisung einer Patentanmeldung mit der Bezeichnung "Haarkosmetische Mittel …
- BPatG, 21.05.2015 - 14 W (pat) 24/12
Zurückweisung einer Patentanmeldung mit der Bezeichnung "Stylingmittel auf …
- BPatG, 30.10.2008 - 17 W (pat) 333/04
- BPatG, 24.04.2008 - 15 W (pat) 327/04
- BPatG, 13.03.2008 - 15 W (pat) 13/04
- BPatG, 27.09.2022 - 3 Ni 38/20
- BPatG, 19.12.2017 - 23 W (pat) 30/17
- BPatG, 05.12.2017 - 14 W (pat) 23/13
Widerruf des Patents "Vernetztes Kohlehydratpolymer, insbesondere auf Basis von …
- BPatG, 20.06.2016 - 15 W (pat) 26/16
Anforderungen an die Patentfähigkeit eines Patents mit der Bezeichnung …
- BPatG, 03.06.2014 - 23 W (pat) 5/11
- BPatG, 06.11.2006 - 20 W (pat) 319/03
- BPatG, 07.11.2005 - 20 W (pat) 321/03
- BPatG, 26.07.2005 - 14 W (pat) 333/03
- BPatG, 02.12.2004 - 23 W (pat) 1/03
- BPatG, 19.01.2004 - 20 W (pat) 37/02
- BPatG, 24.11.2003 - 15 W (pat) 317/02
- BPatG, 22.01.2019 - 14 W (pat) 24/19
- BPatG, 26.01.2016 - 35 W (pat) 424/13
Begründetheit eines Antrags auf Feststellung der Unwirksamkeit eines …
- BPatG, 27.01.2015 - 14 W (pat) 34/12
Patentfähigkeit des angemeldeten Patents mit der Bezeichnung "Kombinationen von …
- BPatG, 20.05.2014 - 3 Ni 19/13
- BPatG, 27.04.2011 - 35 W (pat) 482/09
Rechtsprechung
BGH, 08.09.2004 - X ZR 68/99 (1) |
Volltextveröffentlichungen (11)
- lexetius.com
Kosmetisches Sonnenschutzmittel II
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
- Wolters Kluwer
Verpflichtung des Gerichts, seine gegen ein Verfahrensgrundrecht verstoßende Entscheidung selbst zu korrigieren; Zustandekommen eines Urteils unter Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs; Beantragung eines Patents für eine kosmetische Filter-Zusammensetzung; ...
- Judicialis
- ra.de
- rechtsportal.de
PatG (1981) §§ 110 ff.; ZPO § 234
"Kosmetisches Sonnenschutzmittel II"; Frist für die Erhebung einer Gegenvorstellung - datenbank.nwb.de
- ibr-online
Verfahrensrecht- Frist für Selbstkorrektur des Gerichts
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- BGH, 10.12.2002 - X ZR 68/99
- BGH, 08.09.2004 - X ZR 68/99 (1)
Papierfundstellen
- BGHZ 160, 214
- MDR 2005, 407
- GRUR 2004, 1061
Wird zitiert von ... (11) Neu Zitiert selbst (5)
- BVerfG, 30.04.2003 - 1 PBvU 1/02
Rechtsschutz gegen den Richter I
Auszug aus BGH, 08.09.2004 - X ZR 68/99
Dieses Rechtsschutzsystem genügt zwar nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Plenarbeschluß v. 30.04.2003 - 1 PBvU 1/02, BVerfGE 107, 395) nur teilweise den für den Rechtsschutz bei der Verletzung des Verfahrensgrundrechts des Art. 103 Abs. 1 GG verfassungsrechtlich gebotenen Anforderungen, nämlich soweit eine Verletzung im allgemeinen Rechtsmittelsystem geltend gemacht werden kann.Auch das Bundesverfassungsgericht hat für den Fall nicht rechtzeitiger Neuregelung durch den Gesetzgeber eine Frist von 14 Tagen ab Zustellung der Entscheidung als angemessen angesehen (BVerfG aaO, NJW 2003, 1924, 1928).
- BGH, 26.04.2001 - IX ZB 25/01
zu späte Gegenvorstellung - Eine "Gegenvorstellung zur Herbeiführung einer …
Auszug aus BGH, 08.09.2004 - X ZR 68/99
Aus Gründen der Rechtssicherheit ist es nämlich geboten, für die Verpflichtung des Gerichts, seine gegen ein Verfahrensgrundrecht verstoßende Entscheidung selbst zu korrigieren, und damit für die Einlegung einer Gegenvorstellung eine zeitliche Grenze vorzusehen (vgl. BGH, Beschl. v. 26.04.2001 - IX ZB 25/01, NJW 2001, 2262; BGH, Beschl. v. 07.03.2002 - IX ZB 11/02, NJW 2002, 1577). - BGH, 31.05.2000 - X ZR 154/99
Schaltmechanismus
Auszug aus BGH, 08.09.2004 - X ZR 68/99
Diese ist in Anlehnung an die im Berufungsverfahren in Patentnichtigkeitssachen vor dem Bundesgerichtshof geltende Wiedereinsetzungsfrist (§ 234 Abs. 1 ZPO; Sen.Beschl. v. 31.05.2000 - X ZR 154/99, GRUR 2000, 1010, 1011 - Schaltmechanismus; Sen.Beschl. v. 17.10.2000 - X ZR 41/00, GRUR 2001, 271, 272 - Kreiselpumpe) mit zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung zu bemessen. - BGH, 07.03.2002 - IX ZB 11/02
Zulässigkeit der weiteren Beschwerde zum BGH nach der in der seit dem 1.1.2002 …
Auszug aus BGH, 08.09.2004 - X ZR 68/99
Aus Gründen der Rechtssicherheit ist es nämlich geboten, für die Verpflichtung des Gerichts, seine gegen ein Verfahrensgrundrecht verstoßende Entscheidung selbst zu korrigieren, und damit für die Einlegung einer Gegenvorstellung eine zeitliche Grenze vorzusehen (vgl. BGH, Beschl. v. 26.04.2001 - IX ZB 25/01, NJW 2001, 2262; BGH, Beschl. v. 07.03.2002 - IX ZB 11/02, NJW 2002, 1577). - BGH, 17.10.2000 - X ZR 41/00
Kreiselpumpe; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei zweifelhaftem …
Auszug aus BGH, 08.09.2004 - X ZR 68/99
Diese ist in Anlehnung an die im Berufungsverfahren in Patentnichtigkeitssachen vor dem Bundesgerichtshof geltende Wiedereinsetzungsfrist (§ 234 Abs. 1 ZPO; Sen.Beschl. v. 31.05.2000 - X ZR 154/99, GRUR 2000, 1010, 1011 - Schaltmechanismus; Sen.Beschl. v. 17.10.2000 - X ZR 41/00, GRUR 2001, 271, 272 - Kreiselpumpe) mit zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung zu bemessen.
- BGH, 29.06.2010 - X ZR 193/03
Crimpwerkzeug III
Die im Nichtigkeitsverfahren erfolgte, von der früheren Auslegung des Oberlandesgerichts abweichende Bewertung des Patentanspruchs durch den Xa Zivilsenat führt nicht ohne weiteres zur Zulassung der Revision (vgl. hierzu BGHZ 160, 214 Tz. 1 - Produktionsrückstandsentsorgung; BGHZ 158, 372 - Druckmaschinen-Temperierungssystem). - BGH, 14.03.2005 - X ZR 186/00
Gegenvorstellung im Nichtigkeitsberufungsverfahren
Von Verfassungs wegen ist es geboten, daß ein Gericht seine gegen ein Verfahrensgrundrecht verstoßende Entscheidung selbst korrigiert (BVerfGE 107, 395 ff.; Senatsbeschluß vom 16. September 2003 - X ZB 12/03, NJW 2004, 292), wenn die Gehörsrüge innerhalb einer Frist von zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung erhoben wird (Senatsbeschluß vom 8. September 2004 - X ZR 68/99, GRUR 2004, 1061 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel II). - OLG Frankfurt, 14.10.2005 - 19 W 7/05
Kostenentscheidung bei einem Beschluss des Beschwerdegerichts im …
Aus Gründen der Rechtssicherheit ist es nämlich geboten, für die Verpflichtung des Gerichts, seine gegen ein Verfahrensgrundrecht verstoßende Entscheidung selbst zu korrigieren, und damit für die Einlegung einer Gegenvorstellung eine zeitliche Grenze vorzusehen (BGHZ 150, 133, 137; BGHZ 160, 214, 216; BGH NJW-RR 2004, 547, 575).
- OLG Köln, 07.11.2005 - 17 W 221/05
Vergütungsanspruch des mitwirkenden Patentanwalts
Dem Umstand, dass die in § 140 Abs. 5 MarkenG noch vorhandene Einschränkung "bis zur Höhe einer vollen Gebühr" weggefallen war, wurde entnommen, dass nunmehr die Patentrechtsanwaltskosten in gleichem Umfang wie die entsprechenden Rechtsanwaltskosten erstattungsfähig sein sollten (BGH GRUR 2004, 1061, 1063;… Ingerl/Rohnke, MarkenG, 2. Aufl., § 140 Rdnr. 58). - BPatG, 08.01.2014 - 14 W (pat) 49/12 Die für die Einlegung dieser beiden Rechtsbehelfe geltende Notfrist von zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung (§ 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO; zur Frist für die Einlegung einer Gegenvorstellung vgl. BGH GRUR 2004, 1061, 1062 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel II) ist vorliegend eingehalten.
- BPatG, 05.08.2013 - 14 W (pat) 44/12 Die für die Einlegung dieser beiden Rechtsbehelfe geltende Notfrist von zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung (§ 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO; zur Frist für die Einlegung einer Gegenvorstellung vgl. BGH GRUR 2004, 1061, 1062 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel II) ist vorliegend eingehalten.
- BPatG, 04.05.2020 - 19 W (pat) 25/19 Sowohl die Gehörsrüge als auch die Gegenvorstellung sind nur innerhalb einer Notfrist von zwei Wochen nach Kenntnis von der Verletzung des rechtlichen Gehörs oder des anderen Verfahrensverstoßes zu erheben, also regelmäßig innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung (§ 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO; BVerfG, Beschluss vom 30. April 2003 - 1 PBvU 1/02, NJW 2003, 1924, 1929; BGH, Beschluss vom 8. September 2004 - X ZR 68/99, GRUR 2004, 1061, 1062 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel II).
- BPatG, 26.01.2016 - 19 W (pat) 3/14
Anforderungen an die Zulässigkeit einer Anhörungsrüge bzw. einer Gegenvorstellung …
Sowohl die Anhörungsrüge als auch die Gegenvorstellung sind innerhalb einer Notfrist von zwei Wochen nach Kenntnis von der Verletzung des Verfahrensgrundrechts, also in der Regel innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung der Entscheidung, zu erheben (§ 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO (analog); BGH, Beschluss vom 8. September 2004 - X ZR 68/99 GRUR 2004, 1061, 1062 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel II). - BPatG, 03.03.2020 - 19 W (pat) 46/19 Sowohl die Gehörsrüge als auch die Gegenvorstellung sind nur innerhalb einer Notfrist von zwei Wochen nach Kenntnis von der Verletzung des rechtlichen Gehörs oder des anderen Verfahrensverstoßes zu erheben, also regelmäßig innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung (§ 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO; BVerfG, Beschluss vom 30. April 2003 - 1 PBvU 1/02, NJW 2003, 1924, 1929; BGH, Beschluss vom 8. September 2004 - X ZR 68/99, GRUR 2004, 1061, 1062 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel II).
- BPatG, 05.08.2013 - 14 W (pat) 52/12 Die für die Einlegung dieser beiden Rechtsbehelfe geltende Notfrist von zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung (§ 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO; zur Frist für die Einlegung einer Gegenvorstellung vgl. BGH GRUR 2004, 1061, 1062 - Kosmetisches Sonnenschutzmittel II) ist vorliegend eingehalten.
- BPatG, 08.06.2011 - 19 W (pat) 22/08